Евкуров Али Исраилович

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об ФИО6 правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> ФИО11 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи) и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в его не ознакомлении сотрудником полиции с материалами дела, а также рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ФИО3 считает, что доводы сотрудника полиции и мирового судьи не соответствуют действительным обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание, назначенное для ее рассмотрения, не явился, в ходатайстве, направленном в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ввиду из...

...ложенных обстоятельств, указанная жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

Согласно протоколу, составленному ...г. инспектором <адрес> по <адрес> <адрес> ФИО1, ФИО3 в указанный день на участке федеральной автомобильной дороги «<адрес>», управляя автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками № <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, указанное правонарушение совершено повторно. Ввиду этих обстоятельств он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Из протокола видно, что ФИО3 сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. От подписи названного процессуального подписи, дачи объяснений и получении копии он отказался, что удостоверено работником полиции.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 сотрудник полиции ФИО1 и привлеченная им в качестве свидетеля ФИО2.

Обстоятельства, приведенные в протоколе, подтверждаются материалами видеофиксации, отраженными на оптическом компакт-диске.

Из видеозаписи хорошо видно, что указанное выше транспортное средство «№», осуществляя обгон движущегося впереди автомобиля «№», пересекло дорожную разметку 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. № и выехало на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения. При этом, автомобиль «<данные изъяты>» не прижимался к обочине, как утверждает ФИО3 в своей жалобе, а двигался прямо. Исходя из п.1.1. указанного Приложения, данная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как разъяснено в подп. «е» п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №, от 09.02.2012 №2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, в том числе, нарушением требований дорожной разметки п.1.1.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ...г., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Данное постановление, как усматривается из отметки на нем, вступило в силу ...г.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отраженными выше данными установлено, что ...г. ФИО3 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При таких данных и обстоятельствах привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ является законным и обоснованным.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО12