Танцюра Наталья Александровна

Дело №

12 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Ткач А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Танцюра ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» Танцюра Н. А. на основании Заявления на предоставление кредитной карты, Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения путём предоставления Кредитной карты № на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит «До востребования». Кредитный лимит по Кредитной карте составляет 6500 рублей 00 копеек. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 22% годовых. Возврат кредита по Кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 20 число каждого месяца включительно. Ежемесячный платёж состоит из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. В случае неисполнения Держателем обязательств по погашению обязательного платежа, платёж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере 50% годовых (указано в Заявлении, п.5.4. Правил). Согласно условиям предоставления кредита Держатель обязался в соответствии с п. 3.1 Правил погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. В соответствии с условиями предоставления кредита Держатель получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по карточному счёту. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита. В установленные сроки Держатель в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитной карты. При погашении задолженности Держатель допускал просрочку внесения платежей, вследствие чего Держателю было направлено уведомление (требование)...

... с предложением погасить задолженность. Держатель до настоящего времени задолженность не погасил. Денежные обязательства Держателя по условиям предоставления кредита не исполнены, что подтверждается выпиской по Кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика составляет <данные изъяты> рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы" обратился в Ворошиловский мировой суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО4 в принятии заявления было отказано на основании ст. 124,125 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы" обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в принятии которого отказано на основании ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчицы задолженность по Кредитной карте №№, включающую: <данные изъяты> рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 96 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Представитель истца Савченко Д. Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, так как ответчица будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу – <адрес> извещалась суду по данному адресу путем направления судебных повесток. Данные повестки были возвращены в адрес суда – причина не вручения «истек срок хранения». Почтовое отправление, содержащее в себе судебную повестку было доставлено по месту жительства адресата 27. 07. 2013 года, 17. 08. 2013 года, 06. 09. 2013 года и 13. 10. 2013 года. Первичные и вторичные уведомления были вручены заявителю своевременно. За письмом заявитель так и не явился, в связи с чем, письма были возвращены за истечением срока хранения. Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи», адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно она получала извещения о наличии на её имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчица имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Согласно п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. Учитывая данные обстоятельства суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки не поступало. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты Visa classic unembossed 810 и просила предоставить по указанной карте кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения ответчику путём предоставления Кредитной карты № на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит «До востребования». Кредитный лимит по Кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 22% годовых. Возврат кредита по Кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 20 число каждого месяца включительно. Ежемесячный платёж состоит из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. В случае неисполнения Держателем обязательств по погашению обязательного платежа, платёж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере 50% годовых (указано в Заявлении, п.5.4. Правил). Согласно условиям предоставления кредита Держатель обязался в соответствии с п. 3.1 Правил погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. В соответствии с условиями предоставления кредита Держатель получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по карточному счёту.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленной истцом выписки по счёту за период с 01. 05. 2013 года по 31. 05. 2013 года и согласно расчёта просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 31. 05. 2013 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 69 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 96 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредиту и неуплате процентов, то есть заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 69 копеек. Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом как правильный.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 60 копеек суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 79019 рублей 69 копеек, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Танцюра ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек и понесённые судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2013 года.