Елизаров Анатолий Андреевич

Дело № 2-1765/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 25 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием заявителя Елизарова А.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске заявление Елизарова А.А. об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

Елизаров А.А. обратился в Соликамский городской суд с заявлением об индексации присужденной ему денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что приговором Соликамского городского суда от 16.04.2002 с Хвостанцева А.В. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. Приговор суда в части взыскания морального вреда был исполнен лишь 24.04.2017, то есть с длительной задержкой. В связи с тем, что данная сумма обесценивалась каждый год на коэффициент инфляции, у него возникли правовые основания для индексации. С учетом уточнений просил произвести индексацию указанной суммы на день исполнения решения суда и взыскать с Хвостанцева А.В. в его пользу в качестве индексации присужденной приговором суда денежной сумы за период с 16.04.2002 по 24.04.2017 в размере 226954,70 руб.

В судебном заседании заявитель Елизаров А.А. на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - должник Хвостанцев А.В. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте поставленного перед судом вопроса был неоднократно извещен должным образом по месту регистрации по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», информацией с официального сайта «Почта...

... России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Об уважительных причинах неявки Хвостанцев А.В. суду не сообщил, возражений не направил.

Согласно ч.2 ст. 208 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Выслушав доводы заявителя в обоснование заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Хвостанцева А.В., суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индекс потребительских цен, являющийся одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности, в целях разрешения отдельных правовых споров (раздел II приказа Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года N 734, которым утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен; аналогичные положения содержались в ранее действовавшем постановлении Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2005 года N 110, утвердившем Методологические положения по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен), возможно применять в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном деле», размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Соликамского городского суда от 06.03.2002 года Хвостанцев А.В. осужден по ч.№ ст. № Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Елизарова А.А. о взыскании с Хвостанцева А.В. в возмещение компенсации морального вреда 70 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 16.04.2002.

По возбужденному Отделом судебных приставов по <...> и <...> исполнительному производству на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Соликамским городским судом, с Хвостанцева А.В. по месту отбывания им наказания, а также после освобождения из мест лишения свободы из заработной платы должника удерживались и перечислялись взыскателю Елизарову А.А. следующие денежные суммы: в 2003 году - май – 115 руб., июль – 223 руб., август – 223 руб., сентябрь – 206 руб., октябрь – 119 руб., декабрь – 234 руб.,; в 2004 году- январь – 260 руб., март – 290 руб., апрель – 151 руб., май – 120 руб., июнь – 294 руб., июль – 175 руб., август – 175 руб., ноябрь – 90 руб.; в 2012 году – февраль – 1000 руб., ноябрь – 1000 руб.: в 2013 году – май 1000 руб., октябрь – 1000 руб.; в 2014 году - март – 1000 руб., октябрь – 2000 руб., декабрь – 6994,09 руб.; в 2015 году – февраль – 6994,08 руб.; в 2017 году - февраль - 15664,78 руб.; февраль – 9478,95 руб., март – 14122,17 руб., апрель – 7070,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <...> и <...> от 20.04.2017 исполнительное производство № в отношении должника Хвостанцева А.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что приговор суда в части взыскания с Хвостанцева А.В. компенсации морального вреда в пользу Елизарова А.А. исполнялся длительный период времени, а именно: с мая 2003 года по апрель 2017 года, за который в государстве происходили инфляционные процессы, в результате чего взыскиваемая денежная сумма обесценилась, с целью ее осовременивания суд считает необходимым проиндексировать взысканную судом денежную сумму помесячно, начиная с момента вступления приговора суда в законную силу до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.

В целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индексы потребительских цен, являющиеся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Согласно представленному заявителем расчету индексации присужденной судом денежной суммы, размер индексации компенсации морального вреда за период с 16.04.2002 по 24.04.2017 составил 226954,70 руб. Данный расчет суд находит обоснованным, арифметически верным. При производстве данного расчета обоснованно применены индексы потребительских цен, действующие по региону - Пермский край, учтены даты поступления платежей и их размер.

С учетом вышеизложенного, заявление Елизарова А.А. об индексации присужденной приговором суда денежной суммы компенсации морального вреда суд находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Хвостанцева А.В. в пользу Елизарова А.А. в качестве индексации присужденной приговором Соликамского городского суда от <дата> компенсации морального вреда денежную сумму в размере 226 954 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко