Болбас Людмила Федоровна

Судья Орлова М. Б. Дело № 33-4205/2020

2-5601/2019

66RS0044-01-2019-001973-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т. С., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ?прокурора г. Первоуральска в интересах Сливы А.И. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании организовать проведение работ по замене обратного трубопровода в соответствующих жилых помещениях

по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Первоуральска Прокуратуры Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения прокурора Истоминой И. В., истца Сливу А. И., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика Ереминой О. В. (доверенность от 28 февраля 2020 года № 165), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Первоуральска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском в защиту прав и законных интересов Сливы А. И. об обязании организовать проведение работ по замене обратного трубопровода.

В обоснование иска указал, что Слива А. И. является собственником кв. 8 .... В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП) в период с 08 декабря 2017 года по 05 октября 2018 года осущест...

...влен капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома. В полном объеме и надлежащим образом работы по ремонту системы теплоснабжения подрядчиком ЗАО «Стройкомплекс» не произведены, в квартирах № 7, 8, 9 данного многоквартирного дома не осуществлены работы по замене обратного трубопровода под полом, в связи с чем оказывается некачественная коммунальная услуга по теплоснабжению.

Ссылаясь на положения п.5 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168, 178, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации прокурор просил обязать ответчика организовать проведение работ по замене обратного трубопровода, проходящего под полом вышеуказанных квартир в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, истец исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Полагал Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ненадлежащим ответчиком. Ссылался на то, что работы выполнены в надлежащем объеме и отсутствуют правовые основания для возложения на регионального оператора обязанности организовать выполнение замены системы теплоснабжения в той части, которая не была заменена по причине отказа Сливы А. И. в предоставлении доступа. В целях соблюдения законных интересов иных собственников помещений в доме, истец обязан предоставить доступ к общему имуществу путем демонтажа напольного покрытия.

В судебном заседании представители третьих лиц ЗАО «Стройкомплекс» - ООО «ОСК» просили в иске истцу отказать.

В судебное заседание третьи лица Саламатова Е. В., Болбас В. С., Болбас Л. Ф., Саламатова А. Г., Саламатов И. А. (собственники квартир № 7, 9 ...) не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

И.о. прокурора г. Первоуральска на указанное решение суда принесено апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, исковые требования прокурора удовлетворить. Указывает, что при разрешении спора судом не применены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утверждены Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15 февраля 2013 года (далее - Методические рекомендации), в силу которых работы по вскрытию полов и по их восстановлению подлежали включению в техническое задание.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились третьи лица, извещены надлежащим образом и в установленный срок, что следует из извещения от 17 февраля 2020 года, возврате почтовых уведомлений с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для отказа удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 17 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», суд пришел к выводу о том, что именно на ?собственнике лежит обязанность по предоставлению подрядной организации доступа для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества и именно на собственника должна быть возложена обязанность вскрыть пол в собственной квартире для выполнения подрядчиком соответствующих видов работ. Одновременно суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что именно в связи с невыполнением работ по замене обратного трубопровода системы отопления, в квартире истца отсутствует теплоснабжение.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела они не противоречат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ?Слива А. И. является собственником кв. 8 ....

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП) вышеуказанный дом включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

04 декабря 2017 года между ответчиком 483/СМР-18 (заказчик) и ЗАО «Стройкомплекс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 483/СМР-18. По условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекты) согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Согласно приложению № 1 к данному договору работы по ремонту системы электроснабжения включены в объем работ по капитальному ремонту.

Согласно акту приема-передачи от 07 декабря 2017 года многоквартирный дом был передан для проведения работ по капитальному ремонту, из его содержания усматривается, что он предусматривает монтаж трубной разводки системы по существующей схеме, с соблюдением диаметров и установкой запорной арматуры вместо регулирующей.

В соответствии с техническим заключением ООО «ТермоТехника» по обследованию и оценке технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по системе теплоснабжения необходимо выполнить замену системы теплоснабжения от ввода МКД (с заменой запорной арматуры) до запорной арматуры на ответвлениях от стояков к отопительным приборам в квартирах без замены самих приборов

В соответствии с актами от 21 августа 2018 года №№ 2-4, 12-10, 12-11,12-14 работы по ремонту теплоснабжения произведены в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилам.

Инициируя обращение в суд, прокурор указывал, что в принадлежащей истцу квартире работы по замене обратного трубопровода системы теплоснабжения, проходящего под полом, не осуществлены, в связи с чем некачественно оказывается коммунальная услуга по теплоснабжению.

Между тем, истцом доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении в спорный период суду не предоставлено.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в редакции от 26 апреля 2017 года).

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств, что избранный способ защиты восстановит права Сливы А.И.

Как указала в заседании судебной коллегии Слива А. И., даже в случае замены обратного трубопровода в квартире, проблема теплоснабжения в жилом помещении не будет решена в связи с тем, что в подвале на трубах установлены шайбы, а также работают насосы в целях теплоснабжения диалезной клиники, построенной рядом с домом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. «д» п.2 Правил). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).

Обязанность по содержанию имущества, в том числе общего имущества в доме, относящегося к обслуживанию более одного помещения, к которым относится общедомовое оборудование водоснабжения лежит на собственнике.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что именно на собственнике лежит обязанность по предоставлению подрядной организации доступа для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

Доводы апелляционного представления о неприменении к спорным правоотношениям вышеуказанных Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная коллегия отклоняет.

Данные рекомендации не являются обязательными к применению ответчиком, в силу того, что в соответствии с абз. 4 Введения они предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в процессе отбора МКД для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств бюджетов, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в МКД.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное преставление и.о. прокурора г. Первоуральска -без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи Иванова Т. С.

Редозубова Т.Л.

Дело 2-5601/2019

66RS0044-01-2019-001973-43

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Бунькова А. Г., истца Слива А. И., представителей ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Пермяковой Т. В., Саксиной О. В., представителя третьего лица ЗАО «Стройкомплекс» - Безбородова М. В., представителя третьего лица ООО «ОСК» - Базарова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах Слива Александры Ивановны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании организовать проведение работ по замене обратного трубопровода в соответствующих жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Первоуральска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Слива А. И. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.

Истец Слива А. И. является собственником квартиры № по <адрес>. В период с 08.12.2017 по 05.10.2018 осуществлен капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома, в том числе, осуществлены работы по ремонту системы теплоснабжения. Вместе с тем, в полном объеме и надлежащим образом подрядчиком ЗАО «Стройкомплекс» не произведены, в именно в кварт...

...ирах №, №, № данного многоквартирного дома не осуществлены работы по замене обратного трубопровода под полом.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, прокурор просил обязать ответчика организовать проведение работ по замене обратного трубопровода, проходящего под полом квартир №, №, № дома № по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, истец Слива А. И. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Пермякова Т. В., Саксина О. В. с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц ЗАО «Стройкомплекс» - Безбородов М. В., ООО «ОСК» - Базаров А. Ю. с иском не согласились, просили в иске истцу отказать.

В судебное заседание третьи лица Саламатова Е. В., Болбас В. С., Болбас Л. Ф., Саламатова А. Г., Саламатов И. А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее - Закон) капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - оказание услуг и (или) выполнение работ по восстановлению или замене отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, а также оказание иных услуг и (или) выполнение иных работ, финансирование которых осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и иных не запрещенных федеральным законом источников, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Закона в соответствии с федеральным законом перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Помимо услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части первой настоящей статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя:

1) утепление фасада;

2) переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;

3) усиление чердачных перекрытий многоквартирного дома;

3-1) ремонт внутридомовых систем противопожарной автоматики и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода;

3-2) установку узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения в случае перевода лица, указанного в подпункте 2 или 3 части первой пункта 5 статьи 7 настоящего Закона, на систему горячего водоснабжения, при которой горячее водоснабжение осуществляется путем нагрева воды с использованием индивидуального теплового пункта без отбора горячей воды из тепловой сети;

4) усиление ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома;

5) разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае, если ее разработка необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации для оказания и (или) выполнения услуг и (или) работ, указанных в части первой настоящей статьи и подпунктах 1 - 4 настоящей части;

6) проведение экспертизы проектной документации, указанной в подпункте 5 настоящей части;

7) услуги по строительному контролю, проводимому в процессе оказания и (или) выполнения услуг и (или) работ, указанных в части первой настоящей статьи и подпунктах 1 - 4 настоящей части.

В судебном заседании установлено, что Слива А. И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы.

В рамках реализации данной региональной программы постановлением Администрации ГО Первоуральск от 02.11.2017 № 2203 утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2018-2020 годы на территории ГО Первоуральск (далее-региональная программа), в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (плановая дата завершения работ – 2018 год, включая виды работ: ремонта внутридомовых инженерных систем).

06.10.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Областной строительный контроль» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, согласно которому последний принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области согласно адресному перечню (приложение №) в соответствии с расчетом цены договора (л.д. 63-68).

В адресный перечень включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

04.12.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ЗАО «Стройкомплекс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекты) согласно адресному перечню (приложение №) в соответствии со сметной документацией (приложение №), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 22-47).

Срок выполнения работ установлен с даты подписания договора по 27.12.2018 (п. 4.3 договора).

Из приложения № к данному договору усматривается, что в адресный перечень включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> со следующими видами работ: ремонт фасада, ремонт покрытия (крыша), утепление чердачного перекрытия (крыша), ремонта подвальных помещений, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения.

07.12.2017 многоквартирный дом по <адрес> передан для проведения работ по капитальному ремонту ЗАО «Стройкомплекс», что подтверждается актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту (л.д. 207).

Из п. 5.7 акта передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту усматривается, что системе теплоснабжения необходимо произвести, в том числе, следующие работы: монтаж трубной разводки системы по существующей схеме, с соблюдением диаметров и установкой запорной арматуры вместо регулирующей.

По условиям акта от 07.12.2017 ЗАО «Стройкомплекс» было передано также техническое заключение № (п. 2.1 акта).

Согласно техническому заключению ООО «ТермоТехника» по обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу: <адрес> №, по системе теплоснабжения необходимо выполнить замену системы теплоснабжения от ввода МКД (с заменой запорной арматуры) до запорной арматуры на ответвлениях от стояков к отопительным приборам в квартирах без замены самих приборов (л.д. 186-206).

12.08.2018 составлен акт № освидетельствования скрытых работ на монтаж системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому работы произведены в период с 12.07.2018 по 12.08.2018, отвечают требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция, СНиП 3.05.01-85, техническому заключению ООО «ТермоТехника» № (л.д. 208).

21.08.2018 составлен акт № гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность (л.д. 211).

21.08.2018 составлен акт № о проведении промывки (продувки) трубопроводов системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому работы выполнены в соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки, промывка (продувка) трубопроводов, перечисленных в акте, считается выполненной (л.д. 212).

26.08.2018 составлен акт № освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения на монтаж системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому работы произведены в период с 12.07.2018 по 26.08.2018, отвечают требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция, СНиП 3.05.01-85, техническому заключению ООО «ТермоТехника» № (л.д. 214).

05.10.2018 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>,, согласно которому ремонтно-строительные работы выполнены в срок (включая теплоснабжение, начало работ – 16.05.2018, окончание работ – 01.08.2018), принято решение о признании выполненными следующие виды работ: ремонт фасада, ремонт крыши, ремонта подвальных помещений, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения, работы приняты (л.д. 56-57).

Вместе с тем, как указывает истец, в принадлежащей ей квартире № по <адрес> работы по замене обратного трубопровода системы теплоснабжения, проходящего под полом, не осуществлены, в связи с чем, в настоящее время жилое помещение истца не отапливается.

Проверяя доводы стороны истца, суд отмечает нижеследующее.

Действительно, как установлено в судебном заседании, в квартире Слива А. И. требовалась замена обратного трубопровода системы отопления в двух комнатах и кухне. В целях выполнения указанных работ ЗАО «Стройкомплекс» было предложено Слива А. И. за счет собственных средств вскрыть полы в данных комнатах и кухне, на что Слива А. И. ответила отказом, о чем был составлен акт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 219).

В судебном заседании истец также пояснила, что готова предоставить доступ к общедомовому имуществу для замены обратного трубопровода системы отопления в квартире, однако вскрывать полы истец не намерена, полагая, что подрядная организация своими силами и за счет собственных средств должна производить вскрытие полы для замены участка обратного трубопровода. На это же было указано истцом в объяснении и. о. прокурора г. Первоуральска (л.д. 58).

Суд полагает указанные доводы истца ошибочными, поскольку именно на собственнике лежит обязанность по предоставлению подрядной организации доступа для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества и именно собственник должна соответственно вскрыть пол в собственной квартире для выполнения подрядчиком соответствующих видов работ. В противном случае на подрядчика также дополнительно возлагалось ответственность за причинение вреда имуществу собственника квартиры, который мог бы быть причинен собственнику квартиры при вскрытии пола. Договором от 04.12.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ЗАО «Стройкомплекс» также не предусмотрено, что подрядчик должен вскрывать пол в квартире для выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества (замены обратного трубопровода системы отопления).

Доводы истца, прокурора о том, что в таком случае при отказе Слива А. И. от вскрытия пола в квартире ЗАО «Стройкомплекс» должен был выполнить работы иным способом, судом отклоняются, поскольку ЗАО «Стройкомплекс» приняло на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, каких-либо изменений в последующем в техническое задание не вносились.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что в связи с невыполнением работ по замене обратного трубопровода системы отопления, в ее квартире отсутствует теплоснабжение соответствующей температуры, поскольку доказательств таким доводам материалы дела не содержат.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что истец отказывается вскрывать пол в принадлежащей ей квартире № по <адрес>, на подрядную организацию, выполняющие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, такая обязанность законом, договором не возложена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика организовать проведение работ по замене обратного трубопровода, проходящего под полом квартир № дома № по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается требования прокурора обязать ответчика организовать проведение работ по замене обратного трубопровода, проходящего под полом квартир №, № дома № по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то суд отмечает, что иск прокурором заявлен только в интересах Слива А. И. (собственник квартиры №), а не в интересах Болбас Л. Ф., Болбас В. С. несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 (общие долевые собственники квартиры №), Саламатовой А. Г., Саламатова И. А. (общие долевые собственники квартиры №), к производству суда также принят иск прокурора в интересах Слива А. И. В этой связи суд полагает, что требования просительной части относительно квартир №, № судом быть рассмотрены не могут, в связи с чем, в удовлетворении требований прокурора об обязании ответчика организовать проведение работ по замене обратного трубопровода, проходящего под полом квартир №, № дома № по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд отказывает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Первоуральска в интересах Слива Александры Ивановны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании организовать проведение работ по замене обратного трубопровода в соответствующих жилых помещениях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

копия

Дело 2-1728/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 июня 2019 года Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> об обязании организовать проведение работ по устранению недостатков в <адрес> в <адрес>,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> об обязании организовать проведение работ по устранению недостатков в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>. Считает, что иск был подан с нарушением установленных законодательством Российской Федерации правил подсудности, - ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Местом нахождения Регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ является следующий адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Верх-Исетского районного суда <адрес>. Западный территориальный отдел в <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом. Часть 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи искового заявления, вытекающего из договора, по месту исполнения такого договора, не может быть применена при рассмотрении нас...

...тоящего гражданского дела, поскольку договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют.

Старший Помощник прокурора <адрес> ФИО3, истец ФИО1 возражают относительно заявленного ходатайства, считают, что настоящий иск может быть рассмотрен по месту исполнения договора, то есть в Первоуральском городском суде <адрес>.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

Согласно части 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ответчика указан: <адрес>, офис 612.

Западный территориальный отдел не является ни филиалом, ни представительством Регионального фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес>.

Кроме того, частью 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, истец не является стороной договора, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>, поскольку место нахождения ответчика относится к юрисдикции данного суда.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> – удовлетворить.

Гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> об обязании организовать проведение работ по устранению недостатков в <адрес> в <адрес>, передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>