Больбух Валерий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Потаповой И.Г.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2019 по иску Пчелкина ФИО8 к Больбух ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником 23/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.09.2016. С 08.09.2017 в данном жилом помещении зарегистрирован Больбух В.Н. В данное жилое помещение ответчик не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, на телефонные звонки не отвечает. Наличие регистрации ответчика препятствует ему в продаже доли в данной квартире. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание Пчелкин И.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Местожительство ответчика суду не известно, по месту регистрации он не проживает, в связи с чем, суд назначил ему адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Потапова И.Г. ис...

...к оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Баболев В.А. иск оставил на усмотрение суда, показал, что он является сособственником спорного жилого помещения, проживает в данной квартире с 2007 года. Ответчика он не знает, в данной квартире Больбух В.Н. никогда не проживал, вещей его в квартире нет.

Суд, заслушав адвоката, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что Пчелкин ФИО10 является собственником 23/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> 1, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.09.2016.

Собственником 12/35 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Баболев ФИО11, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 08.08.2006.

С 08.09.2017 в данном жилом помещении зарегистрирован Больбух ФИО12 г.р.

В данное жилое помещение ответчик не вселялся, вещей его в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.10.2016, справкой МФЦ от 23.10.2018, показаниями третьего лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пчелкина ФИО13 удовлетворить.

Признать Больбух ФИО14, * * * г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, * * * и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 октября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № *** Банка ВТБ (ПАО) к Больбух В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику Больбух В.Н. о взыскании задолженности: по кредитному договору № *** от 15.03.2018г. по состоянию на 05.09.2019г. включительно 561 051,15 рублей, из которых: 503 539,25 руб. – основной долг, 56 125,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1386,00 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.03.2018г. ВТБ 24 (ПАО) и Больбух В.Н. заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521 000,00руб. на срок по 18.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.03.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 521 000,00руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. От...

...ветчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 05.09.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 561 051,15 руб.

Представитель истца по доверенности № ***-Д Крохин Д.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Больбух В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. Ответчик причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Больбух В.Н.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.03.2018г. ВТБ 24 (ПАО) и Больбух В.Н. заключили кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее - Правила) и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования, согласно которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521 000,00руб. на срок 60 мес. по 15.03.2023г. с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12 523,71 (кроме первого и последнего платежа) 15 числа каждого календарного месяца ( п.п.4.1.1. Правил, п. 1,2,46 индивидуальных условий кредитования (согласие на кредит)).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № *** от 15.03.2018г. заемщик в случае невыполнения условий договора оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.1.5 Правил согласие на кредит – документ, которым банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения.

В соответствии с п.1.6 Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Из заявления индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости, подписанных ответчиком, следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, условиями заключения договора, порядком предоставления кредита, перечнем и размером платежей, ответственностью по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 15.03.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 521 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляет возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору.

Истцом в адрес ответчика Больбух В.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № *** от 04.06.2019 г. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением условий кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком Больбух В.Н. никаких мер по погашению имеющейся задолженности, исполнения требования банка не было предпринято.

Согласно расчета просроченной задолженности и пени по договору, предоставленного истцом, на 05.09.2019г. включительно по кредитному договору № *** от 15.03.2018г. образовалась задолженность в размере 561 051,15 рублей, из которых: 503 539,25 руб. – основной долг, 56 125,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1386,00 руб. – пени, что подтверждается предоставленным истцом расчетом просроченной задолженности и пени по договору.

Данный расчет суд считает верным, ответчиком Больбух В.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Больбух В.Н., заключая с банком кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с Больбух В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по договору № *** от 15.03.2018г. по состоянию на 05.09.2019г. в размере 561 051,15 рублей, из которых: 503 539,25 руб. – основной долг, 56 125,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1386,00 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Больбух В.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8810,51 руб., оплаченные платежным поручением № *** от 05.09.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Больбух В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 15.03.2018г. по состоянию на 05.09.2019г. включительно в размере 561 051,15 рублей, из которых: 503 539,25 руб. – основной долг, 56 125,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1386,00 руб. – пени; расходы по оплате госпошлины 8810,51руб., а всего 569 861,66руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Лёшина Т.Е.