Яндиев Исмаил Магомедович

Дело № Председательствующий – ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> 25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – Оздоева А.И. и Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО19 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с достижением пенсионного возраста истцы обратились в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов, поскольку они проработали на работах с тяжелыми условиями труда. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) со ссылкой на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льгот...

...ной работы. Выражая несогласие с доводами ГУ-ОПФР по <адрес>, истцы просят с учетом уточнений исковых требований возложить обязанность на ответчиков по возобновлению пенсии в прежнем размере, по включению в стаж периодов их работы в разных организациях, а также засчитать заработную плату по справкам о зарплате.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ОСФР по <адрес> ФИО19 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы, а также представитель истцов и представитель ОСФР по <адрес>, представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В суд поступило письменное ходатайство представителя ОСФР по <адрес> ФИО20 о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, в котором она сообщает, что доводы апелляционной жалобы представителя ОСФР по <адрес> они поддерживают в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положения части 1.1. вышеуказанной статьи регулируют вопросы назначения страховой пенсии гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на се досрочное назначение). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральный закон № 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО3, ФИО2 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Судебной коллегией установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцам назначены страховые пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ответам ОСФР по <адрес> на обращения истцов выплата страховой пенсии по старости прекращена в связи с неправомерным установлением и выплатой досрочной страховой пенсии по старости истцам с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в письменных ответах ОСФР по <адрес> конкретные причины прекращения пенсий не указаны.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе ОСФР по <адрес>, пенсия истцам прекращена в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих ввиду того, что содержат множество юридических ошибок и замечаний.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Между тем прекращая (приостанавливая) выплату пенсии истцам, ОСФР по <адрес> не учел, что все обозначенные в просительной части иска периоды работы в организациях подтверждаются сведениями из трудовых книжек истцов, являющихся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (пункт б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также военными билетами и справками, выданными организациями, в которых проработали истцы.

В материалах дела имеются копии трудовых книжек, справки о заработной плате, справки, уточняющие особый характер работы или условия труда необходимые для льготной пенсии, в которых в точном соответствии с указанными Списками приводятся наименования должностей, характера выполнявшихся истцами работ в тяжелых условиях труда, данные о стаже истцов, коды соответствующих профессий, наименования должностей.

В частности, указанными документами подтверждаются льготный период работы ФИО5 по Списку № в качестве прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим на совхозе «Макеевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на автотранспортном объединении; льготный период работы ФИО6 по Списку № в качестве обжигальщика отходов металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в ПМК 432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 2-ого класса в ООО «Меркурий-777», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в ГО «Ингушнефтегазпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подменным оператом-кассиром и оператором-кассиром в ООО «РН-Ингушнефтепродукт», период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Советской армии; льготный период работы ФИО7 по Списку № в качестве обжигальщика отходов металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в стройбригаду в Специализированном строительно-монтажном управлении отделочных материалов №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 4ого разряда; льготный период работы ФИО8 по Списку № в качестве оператора технологической установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим на мебельной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе; льготный период работы ФИО9 по Списку № в качестве литейщика металлов и сплавов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником стропальщика и стропальщиком в Грозненском мобильном специализированном строительно-монтажном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщиком по 4-му разряду в ПМК №; льготный период работы ФИО10 по Списку № в качестве обжигальщика отходов металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочим в бригаду каменщиков в ПМК-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем 2ого класса в ОАО «Ингушагропромстрой», периоды состояния на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; льготный период работы ФИО11 по Списку № в качестве газовсварщика на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском заводе железобетонных изделий, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сварщика и сварщиком на на Грозненском заводе железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком 4ого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем 2ого класса в АООТ, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Советской армии; льготный период работы ФИО12 по Списку № в качестве нагревальщика металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим и сварщиком в ПМК 432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 4ого разряда в ОАО «ДАЙИЗ-К»; льготный период работы ФИО13 по Списку № в качестве упаковщицы цемента в мешки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чечено-Ингушском цементном заводе (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Производственное объединение «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в государственный концерн «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Шалинский цементный завод), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ощипщицей кур в Чечено-Ингушском тресте «Птицепром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей упаковочного цеха на Грозненской обувной фабрике, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; льготный период работы ФИО1 по Списку № в качестве машиниста сырьевых мельниц, занятого на сухом помоле, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чечено-Ингушском Цементном заводе (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Производственное объединение «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в государственный концерн «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Шалинский цементный завод), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим и каменщиком в Специализированном строительно-монтажном управлении отделочных работ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.1991– восстановленный стаж работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспедитором на Грозненском городском торге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой Кокадойского сельского поселения, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Советской армии.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии истцам, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сведения о стаже работы истцов в организациях на индивидуальных лицевых счетах истцов отсутствуют.

Вместе с тем ответчик не принял во внимание положение части 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ, согласно которому до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания по прекращению выплат пенсии ответчикам.

Кроме того, представление в пенсионный орган справок с кодом льгот, а также об особом характере трудовой деятельности работника входит в обязанности работодателя, поэтому ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, а также наличие технических ошибок в справках не может ограничивать право работника на досрочную пенсию по старости.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что стаж работы истцов вызывает сомнение у пенсионного органа по причине того, что финансово-хозяйственная деятельность в организациях Чеченской Республики, где проработали истцы, не могла осуществляться в полном объеме, поскольку на территории Чеченской Республики в период с 1994 г. по 2001 г. проходили военные действия.

Ответчиком не представлены суду сведения, подтверждающие, что организации Чеченской Республики, в которых проработали истцы, в период их трудовой деятельности не функционировали.

Таким образом, наличие у всех истцов права на досрочное назначение страховой пенсии на момент ее назначения исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия в ходе изучения материалов гражданского дела также пришла к выводу о нарушении ответчиками порядка прекращения выплат пенсий.

Согласно п. 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в редакции, действовавшей на момент прекращения выплат (далее - Правила выплаты пенсий), прекращение выплаты пенсии, произведенное на основании заявления пенсионера об отказе от получения назначенной пенсии либо заявления пенсионера о прекращении выплаты пенсии по другим основаниям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документов (сведений) об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате пенсионером права на пенсию, или документов (сведений) о смерти пенсионера, о признании пенсионера безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, поступивших в распоряжение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, либо в связи с невыполнением пенсионером, являющимся получателем социальной пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», его законным представителем - родителем, усыновителем, опекуном, попечителем условия, предусмотренного пунктом 17 настоящих Правил, оформляется решением территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил выплаты пенсий выплата пенсии прекращается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В части 1 статьи. 25 Федерального закона № 400-ФЗ приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании документов, подтверждающих стаж, а также льготные периоды работы, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными, документов, послуживших основанием к назначению пенсии. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по старости.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости, в данном случае документов, подтверждающих периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина соответствующего стажа действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке решение о признании недействительным, документа, послужившего основанием к назначению пенсии. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Однако ОСФР по <адрес> положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок назначения и выплаты страховой пенсии по старости, основания для прекращения выплаты этой пенсии к спорным отношениям применили неправильно, не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о стабильности официально признанного государством статуса гражданина и приобретенных в силу этого статуса прав, в данном случае статуса пенсионера и соответствующих этому статусу прав.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Согласно нормативным положениям об основаниях и о порядке прекращения пенсионным органом выплаты гражданину страховой пенсии, а также исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно пенсионный орган обязан доказать наличие установленного пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ основания для прекращения выплаты страховой пенсии истцу (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

При приеме документов и заявления о назначении пенсии ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем и в представленных документах сведений, что подтверждается решениями о назначении пенсии истцам и заключениями ответчика о наличии права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Между тем ответчиками доказательства правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцам пенсии не приведено, не представлены соответствующие решения о прекращении выплат, акты проверок пенсионных дел.

Все доводы представителя ОСФР по <адрес> сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел, спустя годы после принятия решения о назначении истцам досрочной трудовой пенсии по старости, что в свою очередь нивелирует принцип доверия истцов к закону и действиям публичной власти.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии истцам, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истцов об обращении решения суда первой инстанции немедленному исполнению, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии истцам, с учетом их возраста, фактически лишило их средств к существованию.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания наименования ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления. Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу пункта 1, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц

В резолютивной части решении суда ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской (ОСФР по <адрес>) указан, как Отделение Социального Фонда Российской Федерации по <адрес>, тогда как верными наименованиями юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц являются отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской (полное наименование) и ОСФР по <адрес> (сокращенное наименование), следовательно, указанная судебная ошибка подлежит исправлению, путем изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы изменить, указав в резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вместо Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес> правильное наименование юридического лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО14

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого Яндиева И.М., защитника Матиева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Яндиева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Гетогазов И.М., находясь на территории с.<адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, предложил Яндиеву И.М. совершить тайное хищение транспортных средств на территории <адрес> Республики Ингушетия, на что Яндиев И.М. дал свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке без распределения ролей, с целью тайного хищения транспортных средств на территории <адрес> Республики Инг...

...ушетия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут Яндиев И.М. и Гетогазов И.М. действуя совместно и согласованно, в целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направились на территорию второго микрорайона <адрес>, Республики Ингушетия, где приискали автомобиль марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, Яндиев И.М. действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, с целью его тайного хищения, однако Яндиев И.М. совместно с Гетогазовым И.М. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 127 870,00 рублей. Одновременно Яндиев И.М. совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. незаконно завладели магнитофоном модели «Pionner», установленного в вышеуказанном автомобиле стоимостью согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 744 рублей 00 копеек.

Он же (Яндиев И.М.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: ХТАZ150023106270, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06», принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи первого подъезда домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что в замке зажигания автомобиля марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: ХТАZ150023106270, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06» имеются ключи зажигания, сев в указанный автомобиль, завели его и под управлением Гетогазова И.М. направились в <адрес>, Республики Ингушетия, для продажи похищенного автомобиля, тем самым совершили тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: ХТАZ150023106270, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 106 210,00 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 106 210,00 рублей.

Он же (Яндиев И.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В494АМ/06, принадлежащий Барханоеву А.Х., припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Барханоеву А.Х., открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками В494АМ/06, с целью его тайного хищения, однако Яндиев И.М. совместно с Гетогазовым И.М. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками В494АМ/06, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками В494АМ/06, принадлежащий Барханоеву А.Х., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 156 750,00 рублей.

Он же (Яндиев И.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Р698ТМ/790, принадлежащий Потерпевший №5, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Р698ТМ/790, с целью его тайного хищения, однако Яндиев И.М. совместно с Гетогазовым И.М. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Р698ТМ/790, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Р698ТМ/790, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 171 950,00 рублей.

Он же (Яндиев И.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Е545ЕУ/07, принадлежащий Потерпевший №6, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №6, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Е545ЕУ/07, с целью его тайного хищения, однако Яндиев И.М. совместно с Гетогазовым И.М. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Е545ЕУ/07, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Е545ЕУ/07, принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 215 840,00 рублей. Одновременно Яндиев И.М. совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. незаконно завладели магнитофоном модели «Pionner», установленного в вышеуказанном автомобиле стоимостью согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1116 рублей 00 копеек.

Он же (Яндиев И.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гетогазовым И.М. в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с идентификационным номером: ХТА21140054054838, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный вблизи второго подъезда домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, вскрыли замок водительской двери указанного автомобиля, используя знания проводки завели данный автомобиль и под управлением Гетогазова И.М. направились в <адрес>, Республики Ингушетия, для продажи похищенного автомобиля, тем самым совершили тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с идентификационным номером: ХТА21140054054838, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 171 950,00 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 171 950,00 рублей.

Своими действиями Яндиев А.М. совершил преступления, предусмотренные п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Яндиев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Матиева М.Д. подсудимый Яндиев А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевших по делу Потерпевший №3, Потерпевший №1, Барханоева А.Х., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2 поступили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб им полностью возмещен. Меру наказания в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. согласился с ходатайством подсудимого, указывая на то, что Яндиев И.М. согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении Яндиева И.М. без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений.

Подсудимый Яндиев И.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого Яндиева И.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яндиеву И.М. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете у нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яндиеву И.М., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания подсудимому Яндиеву И.М. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Яндиевым И.М. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и их фактические обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Яндиеву И.М. наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за неоконченное преступление.

При определении наказания Яндиеву И.М. суд полагает необходимым учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.22.2 Постановления от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Яндиевым И.М., данные о его личности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оплата услуг защитника за оказание подсудимой юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яндиева И. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яндиеву И. М. – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному Яндиеву И. М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Исполнение наказания в отношении Яндиева И.М. возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Яндиева И.М. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения Яндиеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

кузов автомобиля марки ВАЗ-21150 с ГРЗ О783КТ/06 регион, и кузов автомобиля марки ВАЗ 211440 без ГРЗ, хранящиеся на территории МО МВД России «Малгобекский» - возвратить законным владельцам;

один след пальца правой руки, упакованный в бумажный конверт №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Малгобекский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева