Магомедов Шерхан Гаджиевич

Дело №2а -1175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Шерхану Гаджиевичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Магомедову Ш.Г. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Магомедовым Ш.Г. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №8420 от 31.01.2019 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени за период 2017 г. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Магомедов Ш.Г. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 09.10.2009 года № 57, за 2017 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 39 318 рублей за автотранспортные средства, <адрес> исходя из мощности машины, с учетом ставки налога. Ввиду не исполнения требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского райо...

...на г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от 07.10.2020 г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Магомедовым Ш.Г. не погашена, просит суд взыскать за счет имущества Магомедова Ш.Г. задолженность на общую сумму 39 108.21 рублей, за период 2017г., из которых транспортный налог с физических лиц 38 535 рублей, пени 573.21 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Магомедов Ш.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалов дела следует, что ответчик Магомедов Шерхан Гаджиевич находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортных средств в налоговом периоде 2017 года, указанных в налоговом уведомлении №18413462 от 08.07.2018г., на общую сумму 38 535.00 рублей.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №8420 по состоянию на 31.01.2019 г., следует, что Магомедова Ш.Г. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 38535.00 рублей, пени 573.21 рублей срок уплаты, которого до 26 марта 2019 г.

В материалах дела, имеются сведений о направлении вышеуказанных требований, налоговых уведомлений заказной почтой.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы 16 декабря 2019 года выносит судебный приказ о взыскании транспортного налога на сумму иска в отношении Магомедова Ш.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Махачкалы от 07 октября 2020 года на основании возражений должника Магомедова Ш.Г. мировой судья отменяет судебный приказ по делу № 2А-1858\19, ввиду поступивших возражений должника Магомедова Ш.Г.

С настоящим иском налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Из возражений на судебный приказ, следует, что Магомедов Ш.Г. просит его отменить, не согласен с ним, однако каких-либо доказательств в опровержение наличия задолженности по транспортному налогу им не представлено, не представлено сведений об уплате налога.

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Ш.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Шерхана Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, ДАССР, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 40 481.21 рублей (сорок тысяч четыреста восемьдесят один руб. двадцать одна коп.) за период 2015-2017 г.г., из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 38 535рублей и пени 573.21 рублей, госпошлина в доход государства в размере 1373 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №2а -1228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Шерхану Гаджиевичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Магомедову Ш.Г. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Магомедовым Ш.Г. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №17044 от 22. 12.2017г., за №1041 от 21.10.2016 г., №8420 от 31.01.2019 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени за период 2015-2017 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Магомедов Ш.Г. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 09.10.2009 года № 57, за 2015-2017 года налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 232 155 рублей за автотранспортные средства, перечисленные в налоговом уведомлении №89219552 от 27.09.2016 г., №30514034 от 23.07.2017, №18413462 от 08.07.2018, исходя из мощности машины, с учетом ставки налога. Ввиду не исполнения требования об уплате налога, инспекция...

... обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от 06.10.2020 г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Магомедовым Ш.Г. частично погашена, однако присутствует недоимка по транспортному налогу в размере 77 805.45 рублей, просит суд взыскать за счет имущества Магомедова Ш.Г. задолженность на общую сумму 77 805.45 рублей, за период с 2015-2017г.г., из которых транспортный налог 77 385.00 рублей, пени 420.55 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Магомедов Ш.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалов дела следует, что ответчик Магомедов Шерхан Гаджиевич находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортных средств в налоговом периоде 2015-2017 года, указанных в налоговых уведомлениях №89219552 от 27.09.2016 г., №30514034 от 23.07.2017, №18413462 от 08.07.2018, на общую сумму 232 938.00 рублей.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №1041 по состоянию на 21.10.2016 г., следует, что Магомедова Ш.Г. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 43 171.78 рублей, пени 4906.11 рублей срок уплаты, которого до 29 ноября 2016 г.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №17044 по состоянию на 22.12.2017 г., следует, что Магомедова Ш.Г. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 77 385.00 рублей и пени 420.45 рублей срок уплаты, которого до 09 февраля 2018 г.

Согласно требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №8420 по состоянию на 31.01.2019 г., следует, что Магомедова Ш.Г. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 38 535.00 рублей и пени 573.21 рублей срок уплаты, которого до 26 марта 2019 г.

В материалах дела, имеются сведений о направлении вышеуказанных требований, налоговых уведомлений заказной почтой.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы 06 июля 2018 года выносит судебный приказ о взыскании транспортного налога на сумму иска в отношении Магомедова Ш.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Махачкалы от 06 октября 2020 года на основании возражений должника Магомедова Ш.Г. мировой судья отменяет судебный приказ по делу № 2А-598\18, ввиду поступивших возражений должника Магомедова Ш.Г.

Согласно иска, задолженность Магомедовым Ш.Г. частично погашена, однако присутствует недоимка по транспортному налогу в размере 77 805.45 рублей.

С настоящим иском налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Из возражений на судебный приказ, следует, что Магомедов Ш.Г. просит его отменить, не согласен с ним, однако каких-либо доказательств в опровержение наличия задолженности по транспортному налогу им не представлено, не представлено сведений об уплате налога.

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Ш.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Шерхана Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, ДАССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 80 339.45 рублей (восемьдесят тысяч триста тридцать девять руб. сорок пять коп.) за период 2015-2017 г.г., из которых: транспортный налог в размере 77385рублей и пени 420.55 рублей, госпошлина в доход государства в размере 2534 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05RS0№-97

Дело №а- 2289/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

В связи, с этим просят взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015г. в размере 116235 рублей, пеня в размере 33877,68 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 28.07.2023г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана...

... таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИНФС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В указанный в налоговом уведомлении налоговый период на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: - ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак К002КО05, 2011 года выпуска, дата регистрации права 28.01.2011г.; – ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак В111АХ05, 2012 года выпуска; – БМВ Х6 М, государственный регистрационный знак К111ММ05, 2011 года выпуска, дата регистрации права 20.05.2015г., дата утраты права 16.08.2016г.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 12.01.2017г., с приведенным расчетом.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за № по состоянию на 10.07.2020г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 31.07.2020г.

Копия указанного налогового требования, а также доказательства своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 30.08.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных транспортных средств в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 057300354213 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015г. в размере 116235 рублей, пеня в размере 33877,68 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4202,25 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела в порядке

упрощенного (письменного) производства

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с извещением сторон,

изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В адрес административного ответчика было направлено определение суда от 10.05.2023г., в котором ответчику было разъяснено, о необходимости представить в суд в срок до 01.06.2023г. возражения в письменной форме по существу административного иска, а также разъяснены положения ст. 291 КАС РФ, в соответствии с которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Разъяснено административному ответчику, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства предоставляются в суд в десятидневный срок после получения копии определения.

Возражения по существу административного иска, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседание не заявлено, что позволяет суду перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного дела №а-2289/2023 по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Председательствующий: А.М. Мусаев

5-1064/2023

УИД 05RS0031-01-2023-010270-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Магомедова Шерхана Гаджиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Магомедова Шерхана Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года в 18 часов 20 минут, в г. Махачкала, по ул. Х. Булача, возле дома №3а, во дворе, выявлен факт нарушения общественного порядка, т.е. гражданин Магомедов Ш.Г. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на сделанные неоднократные замечания, не реагировал.

В судебном заседании Магомедов Ш.Г. пояснил, что неповиновение не оказывал.

Никаких ходатайств Магомедовым Ш.Г. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вина Магомедова Ш.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоА...

...П РФ, установлена

В соответствии с ч.1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом привлечение к ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, в фабуле протокола об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения предусмотренного диспозицией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно не указано: какое законное требование представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка не выполнил гр. Магомедов Ш.Г.; какому именно представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка оказал неповиновение гр. Магомедов Ш.Г.;

Таким образом, с учетом изложенного, указанные выше описанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат сомнению и толкуются в пользу Магомедова Ш.Г.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, суд считает, что вина в совершении административного правонарушения Магомедова Ш.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является доказанной, поскольку объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Понятие «общественное место» не имеется законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям, в частности ч.ч. 2, 3 ст.20.20 КоАП РФ к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, парки) относятся любые места ( подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории товариществ и др.).

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не ухудшает положение Магомедова Ш.Г., прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Магомедова Ш.Г. с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания Магомедову Ш.Г. суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствия смягчающих и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия Магомедова Шерхана Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста Магомедову Шерхану Гаджиевичу исчислять со дня его доставления в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, то есть с 22 октября 2023 года в 23 часов 50 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедов С.И.