Больц Алексей Евгеньевич

№ 5-796/2021

24RS0004-01-2021-002761-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2022 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Больц А.Е., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 13 часов 45 минут, в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», абзаца «б» п.п.1.1. п.1 Указа Губернатора Красноярского края от <дата> №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края», Больц А.Е. находился в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора или их заменяющего тексти...

...льного изделия).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Больц А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в т.ч. и по уважительным причинам, связанным с особым положением, объявленным на территории Красноярского края в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к тому же объективных препятствий подать соответствующее ходатайство (приобщить какие-либо документы в подтверждение заявленных требований или возражений) в суд своевременно в соответствии с нормами действующего законодательства у лица не имелось, поскольку суды принимают документы в указанный период как поступающие по почте, так и направленные посредством сети «Интернет» в виде электронного документа на сайт суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п на территории Красноярского края с <дата> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу абзаца «б» п.п.1.1. п.1 Указа Губернатора Красноярского края от <дата> №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена.

Вина Больц А.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Больц А.Е.;

- объяснениями Больц А.Е.;

- объяснениями свидетеля ФИО3;

- рапортом полицейского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю от <дата>.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Больц А.Е. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, Больц А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Больц А.Е. судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ целям административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает невозможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Больц А.Е., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам – получатель платежа Управление Росгвардии по Красноярскому краю, л/с 04191D25730, ИНН 2466175698, КПП 246601001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 180 469 242 109 143 69109.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья: А.Б. Золотухина

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Коровиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Марченко И.В.,

подсудимого Больца А.Е.,

защитника - адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Больца Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов уБольц А. Е., находящегося в помещении филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые последний, рассчитываясь за приобретенные медикаменты, выложил на монетницу.

Незамедлительно, осуществляя свой преступный умысел, Больц А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в фойе помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия понятны и очевидны для окружающих, а именно для потерпевшего ФИО1 и фармацевта ФИО2, подошел со спины к потерпевшему, стоящему возле прилавка, и открыто, не скрывая своих преступных намерений, через левое плечо потерпевшего протянул руку к монетнице, после чего резким движением руки похитил денежн...

...ые средства сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Больц А.Е., покинул место совершения преступления, принял меры к сокрытию похищенного имущества, намереваясь впоследствии распорядиться похищеннымимуществом в корыстных целях по собственному усмотрению. В результате своих открытых умышленных преступных действий, Больц Е.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению психиатрической судебной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Больца А.Е. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают Больц А.Е. способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Больца А.Е. не наблюдалось. По своему психическому состоянию Больц А.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, Больц А.Е. не нуждается.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Больц А.Е. вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Больц А.Е. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Действия Больца А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Больцу А.Е., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Больцу А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Больца А.Е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Больцу А.Е. применить ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. Подсудимый Больц А.Е. по месту жительства и регистрации в <адрес>, по месту жительства в <адрес>, по месту работы характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд учитывает, что Больц А.Е. ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил вышеуказанное преступление корыстного характера в период отбытия условно-досрочного наказания, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание несвязанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ) условно- досрочное освобождение назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.88 ч.6 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Иланского районного суда <адрес> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Больца Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года6 (шести) месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Больцу А.Е. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Больца А.Е. встать на учет в орган осуществляющей контроль за исправлением осужденных, согласно графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ) Больцу А.Е. сохранить условно досрочное освобождение назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.88 ч.6 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Иланского районного суда <адрес> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Больцу А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко