Болдашов Дмитрий Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г. Октябрьский районный суд г. Смары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Болдашова Д.В. к ООО «ЖКС», третьи лица: Госжилинспекция по Самарской области, АО «ССК» об обязании устранить нарушения его прав как собственника жилого помещения – квартиры №..., выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Болдашов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры №... в доме №... по адрес. дата. на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, предложенных Обществом с ответственностью «Жилищно-коммунальная Система». дата. по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома составлен акт проверки исполнения управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, адрес. Представитель управляющей организации (ООО «ЖКС») не явился. Факты, установленные комиссией в Акте от дата.: подъезд №..., №... - растрескивание штукатурного покрытия; изоляция проводов в распределительных коробках сети электроснабжения отсутствует; оголовки вентиляционные (дымоходы) подъезда №... не отремонтированы, отсутствует дождезащитное покрытие (верх) оголовков; фундамент дома со стороны улицы - - отсутствует штукатурка (отвалилась); подъезд №...: в результате просадки фундамента образовались трещины в ст...

...ене подъезда; подъезд №... – разрушение (просадка) площадки первого этажа; подвал: 1) подъезд №... – несоответствие диаметра труб системы

отопления (установлены металлопластиковые трубы диаметром 1/2 дюйма), течь труб отопления в местах установки кранов, отсутствие технических осмотров за данными системами; в результате неправильной установки трубы канализации и отсутствия фиксации данной трубы происходят протечки сточных вод из-за которых повышенная влажность; из-за повышенной влажности, отсутствия вентиляции и изоляции труб холодного водоснабжения происходит ускоренная коррозия и преждевременное разрушение; по всему помещению подвала разбросан мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. 2) подъезд N 2 - просадка фундамента; течь главной задвижки теплоузла; течь стояков отопления; ненадлежащая фиксация стояков отопления (с применением подпорок из строительного мусора); отсутствие освещения. 3) протечки кранов; мусор; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отпления.

Чердачное помещение: захламление строительным мусором (старый шифер, деревянные обрезки, металлические конструкции), сквозные отверстия в покрытии крыши кровли над помещениями всех подъездов, частичное разрушение вентиляционных шахт, выходы (смотровые окна) с чердака на крышу разрушены.

Отсутствие отопления в подъезде №... выше 1 этажа. Отсутствие уборки помещений подъездов с октября дата по февраль дата В подъездах имеется график уборки на №... квартал дата. согласно которому уборка должна производиться с дата по дата число января, с дата по дата февраля, с дата по дата марта. Данный график не соблюдается, уборка не производится и не соответствует требованиям законодательства согласно которому сухаяуборка подъездов должна производиться 1 раз в 5 дней, а влажная не реже 1 раза в месяц. В подъездах №... грязные окна, стены, перила. В поездах №... треснутые стекла окон. Во всех подъездах следы протечки перекрытий пятых этажей, вследствие сквозных отверстий в кровле, разрушение штукатурного покрытия потолков и стен.

В чердачном помещении размещены распределительные коробки провайдеров Х, ХХ. В подъездах размещены распределительные коробки операторов связи ХХХ и ХХХХ, от данных коробок неупорядоченно и ненадлежаще размещены и ненадлежаще закреплены провода.

В подъездах №... и №... между №... и №... этажом размещены рекламные стенды. У входов в подъезды №... размещены рекламные стенды.

Детская площадка завалена слоем снега толщиной от 0.3 до 2 метров.

Провод сети электроснабжения зафиксирован на трубу газоснабжения.

В подъезде №... на первом этаже из-за влажности скопление насекомых.

дата ходе внеплановой выездной проверки Госжилинспекции по Самарской области, проведенной в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система» совместно с представителем управляющей компании выявлены следующие нарушения: наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... и №... подъездами; ненадлежащее содержание кровельного покрытия дома; неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; несоблюдение графика уборки лестничных клеток в подъезде №...; ненадлежащее содержание внутренней отделки лестничных клеток подъездов №... и №...; наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; ненадлежащее содержание чердачного помещения дома (захламление); неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; захламление подвального помещения дома; неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; ненадлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом №... 1 (заужен диаметр); отсутствие зонтов над вентиляционными шахтами дома.

По выявленным нарушениям Государственной жилищной инспекцией по Самарской выданы ответчику предписания на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которые должны быть исполнены ООО «ЖКС» до дата., дата. и дата. По состоянию на дата. ответчиком не принято каких-либо мер по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с положениями ч.1, 1.1. ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Как следует из обстоятельств дела, ответчиком допущены существенны нарушения указанных требований Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.), постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также - Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (действуют частично до 2015 года); Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с нарушением сроков, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г. Просил суд обязать ответчика ООО «ЖКС» устранить нарушения его прав как собственника жилого помещения – квартиры №... по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... и №... подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №...; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов №... и №...; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом №... (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

В судебном заседании истец Болдашов Д.В., его представители Л*, В*, К**, действующие на основании доверенности №... от дата., исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявленных требований, представили фотографии, где зафиксированы указанные в иске нарушения, которые в настоящее время не устранены.

Представитель ответчика: И*, действующий на основании доверенности б/н от дата., возражал в удовлетворении исковых требований на том основании, то указанные в иске нарушения были устранены ООО «ЖКС», о чем представил в материалы дела Акты проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, подписанные представителем Госжилинспекции Самарской области – государственным жилищным инспектором М* и представителем ответчика об устранении нарушений, указанных в предписаниях.

Представитель третьего лица АО «ССК» К*, по доверенности №... от дата., в судебном заседании пояснил, что электроснабжение потребителей, проживающих по адрес, осуществляется по кабельной линии КЛ-0,4кВ от трансформаторной подстанции ТП-1476. Указанная подстанция находится на обслуживании АО «ССК». Кабельная линия KJI-0,4 от трансформаторной подстанции ТП-1476 до дома №... по адрес не принадлежит АО «ССК» на праве собственности или ином законном основании и не числится на балансе общества. Границей имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между АО «ССК» и ООО «ЖКС» является болтовой контакт кабельных наконечников отходящих кабельных линий 0,4 кВ в РУ -0,4 кВ ТП-1476, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (копия прилагается). Провод, закрепленный под газовой трубой на фасаде дома №... по адрес так же не принадлежит АО «ССК» на праве собственности или ином законном основании. За состояние данного провода отвечает управляющая компания - ООО «ЖКС». Также указал, что в связи с ненадлежащим состоянием электрических сетей дата АО «ССК» выдало предписание ООО «ЖКС» о необходимости в срок до дата восстановить кабельную линию от ТП-1476 до кабельной коробки дома №... по адрес (копия прилагается). Данное предписание было получено представителем ответчика, однако до настоящего времени так и не исполнено.

Представитель третьего лица Госжилинспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Болдашов Д.В. является собственником жилого помещения (квартиры №...) в доме №... по адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

дата на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО Жилищно-коммунальная Система» на условиях, предложенных управляющей компанией (типовая форма).

дата по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома составлен Акт проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, адрес, при этом представитель ООО «ЖКС» на осмотр не явился.

В Акте осмотра от дата было установлено следующее: «Подъезд №..., №... растрескивание штукатурного покрытия. Изоляция проводов в распределительных коробках сети электроснабжения отсутствует. Оголовки вентиляционные (дымоходы) подъезда №... не отремонтированы, отсутствует дождезащитное покрытие (верх) оголовков. Фундамент дома со стороны улицы - отсутствует штукатурка (отвалилась). Подъезд №...: в результате просадки фундамента образовались трещины в стене подъезда. Подъезд №... разрушение (просадка) площадки первого этажа. Подвал: 1) подъезд №... несоответствие диаметра труб системы отопления (установлены металлопластиковые трубы диаметром 1/2 дюйма), течь труб отопления в местах установки кранов, отсутствие технических осмотров за данными системами; в результате неправильной установки трубы канализации и отсутствия фиксации данной трубы происходят протечки сточных вод из-за которых повышенная влажность; из-за повышенной влажности, отсутствия надлежащей вентиляции и изоляции труб холодного водоснабжения происходит ускоренная коррозия и преждевременное разрушение; по всему помещению подвала разбросан мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. 2) подъезд №...: просадка фундамента; течь главной задвижки теплоузла; течь стояков отопления; ненадлежащая фиксация стояков отопления (с применением подпорок из строительного мусора); отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления; отсутствие освещения. 3) протечки кранов; мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. Чердачное помещение: захламление строительным мусором (старый шифер, деревянные обрезки, металлические конструкции), сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле) над помещениями всех подъездов, частичное разрушение вентиляционных шахт. Выходы (смотровые окна) с чердака на крышу разрушен. Отсутствие отопления в подъезде №... выше 1 этажа.

дата в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по Самарской области, проведенной в отношении ООО «ЖКС» совместно с представителем управляющей компании были выявлены аналогичные нарушения. По выявленным нарушениям инспекцией выданы ответчику предписания на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которые должны быть исполнены ООО «ЖКС» в срок до дата, дата и дата. Однако ответчиком не было принято каких-либо мер по устранения выявленных нарушений.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил суду Акты проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, подписанные представителем Госжилинспекции Самарской области – государственным жилищным инспектором М* и представителем ответчикав неплановых выездных проверок Государственной жилищной инспекции по Самарской области дата №..., от дата №..., от дата №..., согласно которым все ранее выявленные инспекцией факты нарушения управляющей компанией обязательных требований по содержанию общего имущества МКД устранены, работы выполнены, необходимые услуги по содержанию оказаны.

По предписанию №... от дата:

№

№ пункта норматив.

докум.

Установленные факты нарушений обязательных требований

ед. изм.

объем

требования

Срок устранения

1.

п. 18 ПП РФ № 290 от 03.04.2013

Неисправность в работе системы отопления лестничных клеток в подъезде №...

система

1

устранить

дата

Согласно акту проверки от дата №... (составлен и подписан главным специалистом ГЖИ Самарской области М* по результатам внеплановой выездной проверки) нарушение устранено, предписание №... от дата исполнено.

По предписанию №... от дата

№

№ пункта норматив.

докум.Установленные факты нарушений обязательных требований

ед. изм.

объем

требования

Срок устранения

1.

п. 20 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Наличие незакрепленного кабеля у газовой трубы между №... и №... подъездом

принять меры

дата

2.

п. 23 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Несвоевременная уборка лестничных клеток

устранить

дата

3.

п. 18 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Заужен диаметр трубопровода ХГВС под подъездом №...

принять меры

дата

4.

п. 11 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Ненадлежащее содержание внутренней отделки лестничных клеток в подъездах №...

принять меры

дата

5.

п. 3 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома

(со стороны ул. Н.Панова)

принять меры

дата

6.

п. 2 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Ненадлежащее содержание подвального помещения (захламление)

устранить

дата

7.

ПиН 4.8.14

Неисправность остекления окон лестничных клеток в подъезде №...

устранить

дата

8.

ПиН 4.8.14

Неисправность полов в тамбуре подъезда №...

разработать план восстановительных работ

дата

9.

п. 20 ПП РФ №290 от 03.04.2013

Наличие незакрепленных проводов (операторов связи и т. д.) на лестничных клетках в подъездах №...

принять меры

дата

Согласно акту проверки от дата №... (составлен и подписан главным специалистом ГЖИ Самарской области М* по результатам внеплановой выездной проверки) нарушение устранено, предписание №... от дата исполнено.

В качестве доказательств исполнения приложено письмо ООО «ЖКС» от дата №... (согласно которому пункт 1 «неисправность в работе системы отопления л/к в подъезде №... дом №... по адрес выполнен) и акт ООО «ЖЭУ №...» от дата о том, что «подъездное отопление работает в полном объеме» с подписью жителя кв. №... М**.

По предписанию №... от дата

№

№ пункта норматив.

докум.

Установленные факты нарушений обязательных требований

ед. изм.

объем

требования

Срок устранения

1

П7. ПП РФ №290 от 03.04.2013

Неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома

устранить

дата

2.

3.3.4. ПИН ТЭЖФ, утв. Пост. №170

Захламленность чердачных помещений

устранить

дата

3.

П 15. ПП РФ №290 от 03.04.2013

Отсутствие зонтов над вентиляционными шахтами

устранить

дата

4.

П 7. ПП РФ №290 от 03.04.2013

Ненадлежащие содержание кровельного покрытия дома (наличие сквозных отверстий в кровле)

Принять меры

дата

Согласно Акту проверки предписания от дата №... (составлен и подписан главным специалистом ГЖИ Самарской области М* по результатам внеплановой выездной проверки) нарушения устранены, предписание №... от дата исполнено.

Судом был произведен выход на место, где располагается многоквартирный жилой дом №... по адрес в рамках выездного судебного заседания с целью осмотра мест общего пользования многоквартирного дома №... по адрес и результатов выполнения ответчиком ранее выявленных ГЖИ по Самарской области нарушений обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что предписания ГЖИ по Самарской области ответчиком фактически не исполнены.

Судом в ходе выездного заседания установлено, что при подходе к дому на вентиляционных трубах отсутствуют защитные козырьки, слуховое окно на чердаке, расположенное над квартирой истца разрушено, дверь в нем отсутствует. При осмотре №... подъезда: под лестницей №... этажа есть батарея отопления, между вторым и третьим этажом батарея отопления, теплая, между третьим и четвертым этажами батарея - холодная. На пятом этаже батарея отсутствует. Со слов истца, батарея ранее была и предусмотрена проектом, но срезана ответчиком и не восстановлена. При осмотре верхнего этажа: на потолке подъезда присутствуют высыхающие пятна влаги, штукатурка осыпается, вспучена, местами отваливается, грибок и плесень. Влага просачивается через крышу. Откосы по окнам подъезда разрушены, в одном окне отсутствует остекление. График уборки подъезда отсутствует, из пояснения истца - жильцы проводят уборку сами. На чердаке дома: в кровле крыши - видимые сквозные отверстия, чердак захламлен: матрасы, бумаги, ломанный шифер, трубы, кирпичи, мусор. Слуховое окно разрушено. На чердаке сквозняк. Нарушения не устранены. Проводка в подъезде: провода оголены, кабеля не в гофрах, спутаны, тянутся по стенам. Козырек над входом в подъезд разрушен. Под лестницей грибок, стена разрушена. На стене дома, между первым и вторым подъездом протянут временный силовой кабель, минуя ВРУ, который крепится скобами к стене дома. Второй подъезд: батареи из 2-х секций до №... этажа, холодные. На №... этаже батареи отсутствуют. На потолке №... этажа в подъезде: присутствуют высыхающие пятна влаги, штукатурка осыпается, вспучена, местами отваливается, грибок и плесень. Влага просачивается через крышу. Откосы по окнам подъезда разрушены. Проводка в подъезде: провода оголены, не в кабель-каналах и гофрах, спутаны, тянутся по стенам. Козырек над входом в подъезд разрушен. Под лестницей грибок, стена разрушена. Выбоины на полу и стенах, пол при входе в подъезд не выровнен. Стена под лестницей в подвал из гнилого ДСП, разрушена. В подвальном помещении: полы захламлены, кирпичи, мусор, трубы, стекла, бутылки, тряпки. В подвале отсутствует вентиляция. Трубы ГВС, ХВС гнилые, не окрашены. На пол, через гнилые трубы течет горячая вода. Трубы горячего водоснабжения подперты деревянным ящиком, Канализационная труба подперта палкой. Освещение только в начале подвала. Диаметр тепловой трубы заужен почти в два раза. В полу подвала, под первым подъездом котлаван, образовавшийся от стекающей на пол воды. Нарушения не устранены. На фасаде дома по всей его длине со стороны адрес - отслоение штукатурки по низу стены, до оголенного кирпича. Кирпич подвержен разрушению.

Таким образом, акты проверки предписаний, составленные и подписанные главным специалистом ГЖИ Самарской области М* по результатам внеплановых выездных проверок исполнения ответчиком ранее выданных предписаний не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела по требованию иска об устранении наличия закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... и №... подъездами, ;заявил о том, что кабельная линия не принадлежит ответчику и не находится в границах ответственности ООО «ЖКС».

Между тем, как следует из пояснений представителя третьего лица АО «ССК» и письменных документов, электроснабжение потребителей, проживающих по адрес, осуществляется по кабельной линии КЛ-0,4кВ от трансформаторной подстанции ТП-1476. Указанная подстанция находится на обслуживании АО «ССК». Кабельная линия KJI-0,4 от трансформаторной подстанции ТП-1476 до дома №... по адрес не принадлежит АО «ССК» на праве собственности или ином законном основании и не числится на балансе общества. Границей имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между АО «ССК» и ООО «ЖКС» является болтовой контакт кабельных наконечников отходящих кабельных линий 0,4 кВ в РУ -0,4 кВ ТП-1476, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (копия прилагается). Провод, закрепленный под газовой трубой на фасаде дома №... по адрес так же не принадлежит АО «ССК» на праве собственности или ином законном основании. За состояние данного провода отвечает управляющая компания - ООО «ЖКС». В связи с ненадлежащим состоянием электрических сетей дата АО «ССК» выдало предписание ООО «ЖКС» о необходимости в срок до дата восстановить кабельную линию от ТП-1476 до кабельной коробки дома №... по адрес (копия прилагается). Данное предписание, представленное в материалы дела, было получено представителем ответчика, однако до настоящего времени так и не исполнено.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: (1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; (2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; (3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; (4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. (5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало систему государственного жилищного надзора, действующим в соответствии с постановление Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре».

При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, закрепленные в указанных выше нормативных правовых актах Правительства и Госстроя России считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

ООО «ЖКС» выступает в этих отношениях с собственниками МКД как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес от дата., а также неисполнении управляющей компанией предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №..., №..., №....

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдашова Д.В. удовлетворить.

Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Болдашова Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры №... по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... и №... подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №...2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов №... и №...; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом №... (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

Взыскать с ООО «ЖКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья: /подпись/ И.В. Рапидова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Болдашова Д.В. к ООО «ЖКС» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Болдашов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД из расчета **,** руб. в месяц за период с дата. по дата., направив новый счет на оплату.

В предварительное судебное заседание дата и в судебное заседание дата. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении не обращались.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Болдашова Д.В. к ООО «ЖКС» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отме...

...не определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Болдашова Д.В. к ООО «ЖКС» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Болдашова Д.В. к ООО «ЖКС», об обязании ответчика произвести ему как собственнику жилого помещения – квартиры №..., дома №... по адрес, перерасчет платы за содержание общего имущества и ремонт, уменьшив ему плату за период с дата по дата (включительно) до **,** рублей в месяц и направить новый счет на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Болдашов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры №... по адрес. дата на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная Система» (ОГРН №...). дата по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома составлен акт проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, адрес. В акте было установлено следующее: «Подъезд №..., №... растрескивание штукатурного покрытия. Изоляция проводов в распределительных коробках сети электроснабжения отсутствует. Оголовки вентиляционные (дымоходы) подъезда №... не отремонтированы, отсутствует дождезащитное покрытие (верх) оголовков. Фундамент дома со стороны улицы - отсутствует штукатурка (отвалилась). Подъезд №...: в результате просадки фундамента образовались трещины в стене подъезда. Подъезд №... разрушение (просадка) площадки первого этажа. Подвал: 1) подъезд №... несоответствие диаметра труб системы отопления (установлены металлопластиковые трубы диаметром 1/2 дюйма), течь труб отопления в местах установки кранов, отсутствие технических осмотров за данными системами; в результате неправильной установки трубы канализации и отсутствия фиксации данной трубы происходят протечки сточных вод из-за которых повышенная влажность; из-за повышенной влажности, отсутствия надлежащей вентиляции и изоляции труб холодного водоснабжения происходит ускоренная коррозия и преждевременное разрушение; по всему помещению подвала разбросан мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. 2) подъезд №...: просадка фундамента; течь главной задвижки теплоузла; течь стояков отопления; ненадлежащая фиксация стояков отопления (с применением подпорок из строительного мусора); отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления; отсутствие освещения. 3) протечки кранов; мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на >ах ХВС и отопления. Чердачное помещение: захламление строительным мусором (старый шифер, деревянные обрезки, металлические конструкции), сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле) над помещениями всех подъездов, частичное разрушение вентиляционных шахт. Выходы (смотровые окна) с чердака на крышу разрушены. Отсутствие отопления в подъезде №... выше 1 этажа. дата в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по Самарской области, проведенной в отношении ООО «ЖКС» совместно с представителем управляющей компании были выявлены аналог...

...ичные нарушения. По выявленным нарушениям инспекцией выданы ответчику предписания на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которые должны быть исполнены ООО «ЖКС» в срок до дата., дата и дата дата он направил в адрес ответчика претензию по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию го имущества многоквартирного дома (вх. №...), в которой указал следующее: ООО «ЖКС» не производилось обслуживание внутридомового инженерного оборудования (включая аварийно-ремонтное обслуживание) (цена 4,04 руб. за кв.м.), санитарное содержание (3,53 руб. кв.м), дератизация (0,01 руб. кв.м), дезинсекция (0,01 руб. ), ремонт общего имущества (5,10 руб). В смету незаконно включены графы №... «прочие расходы» (0,02 руб. кв.м), «расходы по управлению МКД» (1,30 руб. кв.м). За период с дата ООО «ЖКС» надлежаще были оказаны только услуги по вывозу ТБО, КГМ (2,01 руб. кв. м.) что при площади квартиры истца (41,2 кв. м.) составляет **,** руб. в месяц. В претензии истец потребовал произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД из расчета **,** руб. в месяц за период с дата по дата и направить новый счет на оплату. По состоянию на дата ответ на претензию от ответчика не поступил. Кроме того, согласно предписанию АО «Х» б/н от дата (письмо от дата №...) на ответчика в сентябре дата возложена обязанность об устранении нарушений устройства электроустановок и правил технической эксплуатации, выразившегося в проложенном временном кабеле (проложен от ТП-1476 до дома №... по адрес, между №... и №... подъездом, закреплен на фасаде дома): восстановить кабельную линию от ТП до многоквартирного дома. Согласно акту проверки исполнения управляющей организацией обязательств. по договору управления МКД от дата, составленному жителями дома №... по адрес, в ходе осмотра подтверждены все ранее выявленные нарушения требований содержания общего имущества данного многоквартирного дома. В акте дополнительно зафиксировано разрушение мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши в связи с фиксацией на них проводов провайдеров, повреждение шиферного покрытия, разрушенными мачтами.

В соответствии с положениями чч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: (1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; (2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества; (3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; (4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. (5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 3 ст. 162 Кодекса, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 утвержден минимальный «перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила эксплуатации), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало систему государственного жилищного надзора, действующую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. № 493 «О государственном жилищном надзоре». При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, закрепленные в указанных выше нормативных правовых актах Правительства и Госстроя России, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. ООО «ЖКС» выступает в этих отношениях с собственниками МКД как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском ответчика.

Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491). В силу пунктов 7 и 8 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, относятся к жилищным правоотношениям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно п. п. «в» и «г» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на договорной основе, а под услугой - действие (комплекс действий), совершаемое в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Таким образом, на отношения собственника жилого помещения и управляющей организации распространяются положения Закона о защите прав потребителей, соответственно, бремя доказывания оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ответчика. Просил суд обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» произвести ему как собственнику квартиры №... в доме №... по адрес, перерасчет платы за содержание общего имущества и ремонт, уменьшив ее за период с дата по датаг. (включительно) до **,** руб. в месяц, и направить новый счет на оплату.

В судебном заседании представители истца К* и Л*, по доверенности №... от дата., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Также указали, что дата Государственной жилищной инспекцией совместно с жителями дома №... по адрес и представителем управляющей компании была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКС» на предмет неудовлетворительного предоставления жилищно-коммунальных услуг в данном доме, где были зафиксированы все нарушения и впоследствии выданы предписания об их устранении. На вопрос суда пояснили, что разъясненные судом права и обязанности им понятны, в частности ст.39 ГПК РФ, между тем, уточнять исковые требования в части периода перерасчета и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также уменьшении начисленных плат на величину расходов за услуги, которые не были оказаны потребителю Болдашову Д.В. как собственнику жилого помещения (с указанием конкретных видов неоказанных услуг) они не будут, о чем лично расписались в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» И*, по доверенности от дата., возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что не согласен с указанным истцом периодом перерасчета, поскольку факт наличия неоказанных услуг (услуг ненадлежащего качества) был зафиксирован лишь в марте датаСам факт неоказания услуг (оказания ненадлежащего качества) им не отрицался. Кроме того, указал, что поскольку истец не конкретизировал в требовании перечень неоказанных услуг, на размер которых просит произвести перерасчет в сторону уменьшения платы, расчет при этом ответчику произвести невозможно, а представленный истцом является необоснованным как по периоду так и по суммам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, считает исковые требования необоснованными в части периода и суммы, заявленной истцом к перерасчету, а потому не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Болдашов Д.В. является собственником жилого помещения (квартиры №...) в доме №... по адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

дата на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО Жилищно-коммунальная Система» на условиях, предложенных управляющей компанией (типовая форма).

дата в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по Самарской области, проведенной в отношении ООО «ЖКС» совместно с представителем управляющей компании были выявлены следующие нарушения: «Подъезд №..., №... растрескивание штукатурного покрытия. Изоляция проводов в распределительных коробках сети электроснабжения отсутствует. Оголовки вентиляционные (дымоходы) подъезда №... не отремонтированы, отсутствует дождезащитное покрытие (верх) оголовков. Фундамент дома со стороны улицы - отсутствует штукатурка (отвалилась). Подъезд №...: в результате просадки фундамента образовались трещины в стене подъезда. Подъезд №... разрушение (просадка) площадки первого этажа. Подвал: 1) подъезд №... несоответствие диаметра труб системы отопления (установлены металлопластиковые трубы диаметром 1/2 дюйма), течь труб отопления в местах установки кранов, отсутствие технических осмотров за данными системами; в результате неправильной установки трубы канализации и отсутствия фиксации данной трубы происходят протечки сточных вод из-за которых повышенная влажность; из-за повышенной влажности, отсутствия надлежащей вентиляции и изоляции труб холодного водоснабжения происходит ускоренная коррозия и преждевременное разрушение; по всему помещению подвала разбросан мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. 2) подъезд №...: просадка фундамента; течь главной задвижки теплоузла; течь стояков отопления; ненадлежащая фиксация стояков отопления (с применением подпорок из строительного мусора); отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления; отсутствие освещения. 3) протечки кранов; мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. Чердачное помещение: захламление строительным мусором (старый шифер, деревянные обрезки, металлические конструкции), сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле) над помещениями всех подъездов, частичное разрушение вентиляционных шахт. Выходы (смотровые окна) с чердака на крышу разрушен. Отсутствие отопления в подъезде №... выше 1 этажа.».

По выявленным нарушениям инспекцией выданы ответчику предписания на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которые должны быть исполнены ООО «ЖКС» в срок до дата, дата и дата. Однако ответчиком не было принято каких-либо мер по устранения выявленных нарушений.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского райсуда г.Самары суда от дата, которое имеет преюдициальное значение и согласно которого суд постановил: «Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Болдашова Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры №... по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... и №... подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №...; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов №... и №...; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом №... (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.».

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Так, Болдашовым Д.В. заявлены требования об обязании управляющую компанию произвести ему перерасчет платы за содержание общего имущества и ремонт, уменьшив плату за период с дата по дата (включительно) до **,** рублей в месяц.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд считает заявленный истцом период для перерасчета неправомерным, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, нарушения в предоставлении жилищно-коммунальных услуг ответчиком по дому №... по адрес были зафиксированы дата Государственной жилищной инспекцией совместно с жителями данного дома и представителем управляющей компании в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖКС», по результатам которой надзорным органом контроля были выданы предписания об их устранении.

Между тем, как пояснили представители истца в судебном заседании, уточнять исковые требования в части размера перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома путем уменьшения начисленных плат на величину расходов за услуги, которые не были оказаны потребителю Болдашову Д.В. как собственнику жилого помещения (с указанием конкретных видов неоказанных услуг) они не будут.

Поскольку истец не конкретизировал в требовании перечень неоказанных услуг (услуг ненадлежащего качества), на размер которых просит произвести перерасчет в сторону уменьшения платы, соответственно расчет при этом ответчику произвести невозможно, то представленный истцом расчет суд не может признать обоснованным по заявленной сумме.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая, что истцом заявленные требование не были уточнены, суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болдашову Д.В. к ООО «ЖКС», об обязании ответчика произвести ему как собственнику жилого помещения – квартиры №..., дома №... по адрес, перерасчет платы за содержание общего имущества и ремонт, уменьшив ему плату за период с дата по дата (включительно) до **,** рублей в месяц и направить новый счет на оплату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/17 по иску Б.Д.В. к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Б.Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения — адрес. дата на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, предложенных ООО «Жилищно-коммунальная система». дата по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного адрес установлено, что ПАО «Ростелеком» размещено оборудование связи в подъездах указанного дома: «распределительные коробки операторов связи Ростелеком и ЭР-Телеком, от данных коробок неупорядоченно и ненадлежаще размещены и ненадлежаще закреплены провода». дата актом проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления МКД (составленным жителями адрес) установлено разрушение мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши дома в связи с фиксацией на них проводов провайдеров (операторов связи), повреждение шиферного покрытия, разрушенными мачтами. дата в ходе выездного судебного заседания по делу №... также было установлено, что оборудование ПАО «Ростелелком» подключено к общедомовой системе энергоснабжения произвольно, устройства защитного отключения (УЗО) отсутствуют, счетчики электроэнергии отсутствуют, кабели торчат. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата по делу №... удовлетворен иск Б.Д.В. к ООО «Жилищно- коммунальная система» о понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного адрес, прав и законных интересов собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме. Ответчиком размещено собственное оборудование связи в местах общего пользования (на лестничных...

... площадках и крыше) многоквартирного адрес. При этом оборудование связи в состав общего имущества МКД №... по адрес ответчиком не передано, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ПАО «Ростелеком» общего имущества в пользование (ограниченное пользование) для размещения данного оборудования (средств), принятом не менее *** от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного доме, отсутствует. Просит суд обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В., путем демонтажа оборудования (коммутационных шкафов, расположенных в 3 подъездах многоквартирного дома, кабель-каналов) расположенного на лестничных площадках, стене и крыше многоквартирного адрес, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес адрес, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафе на стене лестничной клетки пятого этажа второго подъезда, волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении дома, кабель-каналов в подъездах 1 и 2, а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования – заделать технические отверстия на крыше, стенах и лестничных клетках 1 и 2 подъездов в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца К.И.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что ответчиком не только размещено оборудование без согласия собственников, но и также с нарушением технических норм - отсутствует заземление, присоединено к электросетям через канал освещения, отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности между ответчиком, управляющей компанией и энергоснабжающей организацией, отсутствуют приборы учета электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика, бремя оплаты которой ложится на истца.

Представитель ответчика Л.О.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что согласием на установку средств и линий связи является договор заключенный с управляющей компанией, истцом выбран неверный способ защиты права, ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком, отказать в заключение договоров на оказание услуг связи с абонентами не имелось оснований, присоединение оборудования производилось к источнику, который был указан управляющей компанией, установленное оборудование соответствует техническим регламентам, за потребляемую электроэнергию они несут расходы и на собственников это не возлагается.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС» Ш.А.И,, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что если демонтировать оборудование, то жильцы не смогут реализовать свое право на получение услуг связи.

Третьи лица О.А.В., И.Н.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду отзывы на исковое заявление, в котором просили исковое заявление БолдашоваД.В. удовлетворить.

Третьи лица С.Л.А., В.Е.А. и Б.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Б.Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата между ЗАО «ПТС-Сервис» и ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключен договор №... на оказание услуг, согласно которому «управляющая компания» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предоставляет «оператору» доступ к части общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении №... к настоящему договору для производства строительно-монтажных работ по вводу кабеля связи в дома, внутридомовую разводку, размещению специального оборудования, а также на прокладку воздушных кабельных линий с крыш «Жилфонда» на крыши близлежащих домов и прочие сопутствующие работы, в т.ч. подключения оборудования к энергосистеме многоквартирного дома. В течении 3-х (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора предоставить «управляющей компании» протокол общего собрания собственников с разрешением собственников на использование общего имущества многоквартирного дома.

дата между ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес заключен договор на управление домом.

дата между ОАО «Ростелеком» и ООО «ЖКС» заключен договор №... о предоставлении в использование общее имущество домов, находящихся в управлении исполнителя с целью размещения и дальнейшей эксплуатации оборудования заказчика. Исполнитель подтверждает, что наделен собственниками помещений - физическими и юридическими лицами в многоквартирных жилых домах по адресам, перечисленным в приложении №... к договору, полномочиями на заключение подобных возмездных сделок в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов и действует в интересах собственников помещений, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми заказчиком. В случае необходимости заказчик обязуется совершить действия по получению согласия собственников помещений в многоквартирных жилых домах на доступ к местам общегопользования для размещения оборудования, принадлежащего заказчику в общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, по адресам, указанным в приложении №... к договору.

дата Б.Д.В., О.С.П., Ш.А.А. составлен акт проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, согласно которому в чердачном помещении размещены распределительные коробки провайдеров Билайн, АИСТ. В подъездах размещены распределительные коробки операторов связи Ростелеком и ЭР-Телеком, от данных коробок неупорядоченно и ненадлежаще размещены и ненадлежаще закреплены провода.

дата Б.Д.В., О.С.П., Ш.А.А., С.Е.В. составлен акт проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, согласно которому в чердачном помещении размещены распределительные коробки провайдеров Билан, АИСТ. В подъездах размещены распределительные коробки операторов связи Ростелеком и ЭР-Телеком, от данных коробок неупорядоченно и ненадлежаще размещены и ненадлежаще закреплены провода. Разрушение мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши в связи с фиксации за них проводов провайдеров. Повреждение шиферного покрытия разрушенными мачтами.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить. Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Б.Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры №... по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда № 1; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде № 1,2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов N 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах № 1,2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №1; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом N 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.» Указанное решение в настоящее время не исполнено.

дата ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи с Б.А.А., также были ранее заключены аналогичные договоры с В.Е.А., С.Л.А., О.А.В., И.Н.Ю.

дата Б.Д.В., представителями ООО «ЖКС» и ПАО «Ростелеком» составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного адрес, в котором указано, что отсутствует заземление кабеля, электрооборудование систем связи запитано в местах освещения (подключено к этажному щитку подъезда №...) без согласия собственников помещений.

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлены документы о соответствии оборудования техническим нормам и правилам.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится исключительно к компетенции общего собрания собственников этих помещений.

Суд полагает, что ответчик нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, как следует из выше названного, ПАО «Ростелеком» необоснованно использует места общего пользования, поскольку согласия всех собственников на это дано не было. Довод ответчика о том, что заключение договора с управляющей компанией свидетельствует о согласии всех собственников на использование общего имущества, суд полагает необоснованным, поскольку из указанных выше норм и условий договора управления многоквартирным домом от дата следует, что общее имущество может быть передано управляющей компанией в пользование третьим лицам на условиях, определенных решением общего собрания собственников, такое решение суду не предоставлено.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Согласно п.54 и 55 главы 17.3 Постановления Главы г. о. Самара от 10.06.2008 года N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» размещение кабельных линий связи, телевидения, радио, Интернета и иных подобных сетей, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий, осуществляется подземным способом (в траншеях, каналах, тоннелях).

Собственники (владельцы) технических средств и линий связи обязаны содержать технические средства и линии связи (кабели, элементы крепления кабелей, распределительные и муфтовые шкафы и другие) в надлежащем состоянии (не допуская надрывов и (или) отсутствия изоляционной оболочки, отсутствия покраски, наличия коррозии и (или) механических повреждений, провеса проводов и (или) намотки их на опоры освещения и линий электропередачи).

Согласно п. 2.5.1. Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно- оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ (утвержденных Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003 года) вводы ОК в помещения узлов связи энергообъектов для подключения кабелей к аппаратуре связи оконечных и промежуточных пунктов должны осуществляться: для ОК, прокладываемых в траншее, телефонной канализации, кабельных лотках, - через специальные помещения ввода кабелей (шахты), размещаемые, как правило, в подвальном (цокольном) помещении, а в зданиях без подвалов - на первом этаже с устройством приямков в полу помещения. При отсутствии в зданиях скрытых каналов, технических подполий или подвалов кабель следует вводить в здания открытым способом по стенам зданий, как правило, боковым или со стороны двора.

В п.2.4.11. вышеназванных Правил при использовании для прокладки по территории энергетических объектов волоконно-оптических кабелей с металлической броней часть кабеля, вводимая в здание, освобождается от брони на длине 100 - 150 мм. Броня кабеля должна быть соединена с контуром заземления здания.

Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 года N 280) предусмотрено, что удары молнии могут быть особо опасны для информационных систем, систем управления, контроля и электроснабжения. Для электронных устройств, установленных в объектах разного назначения, требуется специальная защита.

Этажный распределительный щиток - щиток, установленный на этажах жилых домов и предназначенный для питания квартир или квартирных щитков. (п.7.1.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) (утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года № 204))

Электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п. (п.7.1.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) (утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года № 204)

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у установленного ответчиком оборудования отсутствует заземление кабеля, электрооборудование систем связи запитано в местах освещения (подключено к этажному щитку подъезда №2), что противоречит вышеназванным нормам и создает угрозу жизни и здоровью истца и иным жильцам многоквартирного дома, кроме того, отсутствует маркировка кабелей, отсутствует акт о разграничении балансовой принадлежности. Ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не предоставлено. Ссылка ответчика на представленные сертификаты на установленное оборудование, суд полагает, что не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку спор не затрагивает качество оборудования, а касается его размещения и эксплуатации.

Таким образом, суд полагаем, что ответчиком существенно нарушены права истца, в связи с чем, исковые требования Б.Д.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить.

Обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафе на стене лестничной клетки пятого этажа в подъезде № 2 указанного многоквартирного дома,; волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении указанного дома; кабель-каналов в подъездах № 1,2 указанного дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках подъездов №1,2 указанного дома в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.

Судья И.Н. Доценко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., изучив исковое заявление Б.Д.В. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в т.ч.:узла доступа, размещенного на стене лестничной клетки пятого этажа подъезда №...дома;волоконно-оптической линии связи, размещенной на чердачном помещении и на крышедома;кабель-каналов в подъездах №... дома;а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и на стенах подъездов № №...,2 многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.Взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Б.Д.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахо...

...ждения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается на ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Из просительной части искового заявления, следует, что истец просит обязать Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, при этом спора о праве на объект недвижимого имущества не усматривается.

При указанных обстоятельствах возникший между сторонами спор не может квалифицироваться как спор о правах, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, подсудность дела по иску Б.Д.В. может определяться правилами части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснования истца о необходимости применения ст. 30 ГПК РФ основано на неправильном толковании данной нормы процессуального права.

Истец в иске указал место нахождение ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» адрес, что относится к адрес.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление Б.Д.В. подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б.Д.В. исковое заявление к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить Б.Д.В. на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в районный суд адрес.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/17 по исковому заявлению Б.Д.В. к ПАО «Выипел-Коммуникации», АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исками к ответчикам, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - адрес в адрес. дата. на основании решения общего собрания собственников был заключен п. управления многоквартирным домом на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная Система». дата. по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного адрес установлено, что ПАО «Вымпелком» размещено оборудование связи в подъездах указанного дома «В чердачном помещении размещены распределительные коробки провайдеров Билайн, АИСТ». дата. в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по адрес были выявлены нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. начисление незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках дома. По результатам проверки уполномоченным органом жилищного надзора выдано предписание № Сор-№... на принятие мер и устранение выявленных нарушений которое подлежало исполнению ООО «ЖКС» в срок до дата. Данное предписание третьими лицами не исполнено. дата. актом проверки исполнения управляющей организацией обязательств по п. управления МКД установлены разрушения мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши дома в связи с фиксацией на них проводов провайдеров (операторов связи) подтверждение шиферного покрытия, разрешенными мачтами. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворен иск Б.Д.В. к ООО «Жилищно- коммунальная система» о понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного адрес в адрес, прав и законных интересов собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в т.ч. произвести ремонт кровельного покрытия дома устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №..., устранить неисправнос...

...ть слуховых окон в чердачном помещении дома. дата. истец обратился в адрес оператора с запросом об истребовании информации. Ответа не поступило. дата. по результатам выездной проверки Государственной жилищной инспекции по адрес вновь установлены неисправности. Просит обязать Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в т.ч.: узла доступа, размещенного на стене лестничной клетки пятого этажа подъезда №...дома; волоконно-оптической линии связи, размещенной на чердачном помещении и на крышедома; кабель-каналов в подъездах №... дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и на стенах подъездов № №...,2 многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения. Взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Б.Д.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб.

Просит обязать Акционерное общество ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в т.ч.: узла доступа, размещенного на чердачном помещении дома; волоконно-оптической линии связи, размещенной на чердачном помещении и на крыше дома; кабель-каналов в подъездах №...дата дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и на стенах подъездов № №... многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения. Взыскать с ответчика в пользу Б.Д.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб.

дата определением Октябрьского районного суда адрес объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №... по иску Б.Д.В. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и гражданское дело №... по иску Б.Д.В. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскании неосновательного обогащения. Присвоен объединенному гражданскому делу №....

Определениями от дата. к делу привлечены третьи лица.

Представитель истца Л.А.Д., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» К.Т.И., действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» К.Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Т.В.А., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.К. показала суду, что о собрании от дата. она не слышала, бюллетени не получала, старший по дому ходил подписывал бумаги, пояснив, что хочет убрать ненужные провода, старые трубы. Постоянно пользуется услугами дом.ру, все ее устраивает, возражает против полного демонтажа. В подъезде начали делать ремонт, сети не трогали, полагает, что нужно трубы убрать, но не демонтировать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. показала суду, что является собственником адрес, но не проживает в ней, квартирой не пользуется, считает, что операторы связи нужны, против демонтажа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.А. показала суду, что собрания она не посещает, бюллетени не получала, Д. приходил подписывал какие то бумаги, для чего именно не знает, чтобы что-то сделали. Услугами интернета и телефона не пользуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.М. показала суду, что про собрания ничего не знает, уведомлений не получала. Б.Д.В. приходил, подписывал бумаги для ремонта подъезда, что именно подписала, не читала. Операторами связи не пользуется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, считает исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Б.Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата между ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес заключен п. на управление домом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить. Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Б.Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры N адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №... обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов N 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома;устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом N 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.» Указанное решение в настоящее время не исполнено.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес исполнение решения суда от дата. по гражданскому делу №... отсрочить сроком до дата.

дата заключен п. № №... между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Жилищно-коммунальной системой» о предоставлении услуг по размещению средств связи в общем имуществе МКД с целью размещения и эксплуатации средств связи, принадлежащих Ответчику, указанных в приложении №..., а также возможность подключения средств связи к существующим системам электроснабжения многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении №.... при условии согласования такой возможности с собственниками помещений МКД.

Как установлено в судебном заседании специальное оборудование связи, принадлежащее ПАО «Вымпелком», размещенное в жилом доме адресу: адрес «Билайн» жильцам, проживающим в данном доме, в связи с чем, были произведены строительно-монтажные и ремонтные работы на размещение оборудования и прокладку кабельных линий. Ответчиком размещено оборудование, проложен кабель в жилых домах через стенные перегородки и лестничные марши, что не препятствует использованию общего имущества дома по его целевому назначению.

дата. между ООО «ЖКС» и ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» был заключен п. № №... о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, согласно которому УК обеспечивает пользователю право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладки кабельных линий. Принадлежащих пользователю, в жилых домах. Указанных в приложении №... к п.. А также обеспечивает возможности протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилфонда на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных лини. Пользователь обязуется оказывать жильцам, проживающим в жилфонде и заключившим с ним соответствующий п. услуги. УК согласовывает пользователю точку подключения ВРУ жилфонда для энергоснабжения оборудования пользователя. УК подтверждает, что наделена собственниками жилфонда полномочиями на заключение настоящего п. и действует в интересах собственников жилфонда, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми пользователю.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес постановлено: «Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить. Обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафе на стене лестничной клетки пятого этажа в подъезде №... указанного многоквартирного дома,; волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении указанного дома; кабель-каналов в подъездах №...,2 указанного дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках подъездов №...,2 указанного дома в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.В. отказано.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намеренья его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании п. об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 2 ст. 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении п. об оказании услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» заключены п. об оказании услуг связи с 34 собственниками помещений МКД, в том числе и с Истцом, проживающими по адресу: г. самара. адрес являющимися собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Условиями п. на предоставление услуг связи предусмотрено, что «п. подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение». Указанные собственники обладают 1481,1 голосом, что составляет 58 % (приблизительно) от общего числа голосов.

ПАО «ВымпелКом» по данному адресу заключено 8 п. об оказании услуг связи абонентами: А.Ф.В. (№...), Л.А.А. (№...), П.Е.Ю, (№...), К.М.М. (№...), Н.А.Т. №...), Р.Д.В.. (№...) Б.А.В. (№...), Г.М.В. №...).

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ответчики нарушают его права как собственника общего имущества многоквартирного дома, и необоснованно использует места общего пользования не получив на это согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, суд считает такой довод не соответствует установленным обстоятельствам и основана на неправильном толковании норм материального права на основании следующего.

На основании п.1 ст. 45 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи» п. об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным п., то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

К обязанностям оператора связи согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона №...- ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством РФ национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также об оказании услуг связи.

В целях обеспечения возможности потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, п. 3 ст. 6 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по п. с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., Правилами оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... физическое лицо, при заключении п. на предоставление услуг связи обязано предъявить только документ, удостоверяющий личной, Оператору связи нормами действующего законодательства РФ, не предоставлено право требовать предоставления иных документов, отказывать в заключении публичного п. из-за отсутствия у гражданина свидетельства о праве собственности или протокола общего собрания собственников, равно как и не возложена обязанность по истребованию и проверке указанных документов, что также отразилось бы на стоимости предоставляемых услуг связи, так- как привело бы к увеличению издержек, связанных с заключением п. на предоставление услуг связи.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем- либо из собственников помещений многоквартирного дома (А.) п. на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку до А. линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи А. того жилого дома, на котором это оборудование установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении п. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что телекоммуникационный кабель, а также оборудование (шкафы, коммутаторы доступа, контроллер системы мониторинга телекоммуникационных шкафов, кросс оптический) размещено в многоквартирном доме для обеспечения услугами связи А. ответчиков, то есть в интересах А., являющихся собственниками помещений в многоквартирном адрес, а не в интересах ответчиков, поэтому довод истца о необходимости решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для пользования одним из собственников общим имуществом, основан на неверном толковании норм материального права, в частности, статьи 44 ЖК РФ.

Также необходимо отметить, что оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.

Также необоснован довод истца о незаконном потребление электроэнергии ответчиком, так как ПАО «ВымпелКом» стоимость потребленной электроэнергии компенсировал ООО «ЖКС». ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» дата заключил с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» п. энергоснабжения №.... В соответствии с п. энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии. Ответчик в соответствии с указанным п. энергоснабжения оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, потребляемой оборудованием связи, установленным в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Таким образом, Собственники помещений в многоквартирном доме, не несут затрат на оплату энергоснабжения оборудования связи Ответчика. Соответственно Ответчик за счет собственных средств, обслуживает оборудование и сети связи, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, потребленной оборудованием связи, установленным в МКД, а также оплачивает все издержки связанные с получением доступа к оборудованию связи, т.е. несет все издержки связанные с оказанием услуг связи, размещением оборудованием и сети связи в МКД, его содержанием и обслуживанием, соответственно наличие у истца затрат по вине Ответчика или наличия у Ответчика обогащения за счет Истца не подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что установленное телекоммуникационное оборудование установлено с нарушением Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от дата №..., Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, одобренного и рекомендованного к применению Постановлением Госстроя РФ от дата №... не может быть принят судом, поскольку в соответствии с положениями указанных нормативных документов они распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, и рассматривают вопросы, связанные с проектированием искусственного освещения и сформулированы требования к выбору и расположению светильников, к системам и видам освещения, электроснабжения, схемам электрических сетей, силовых распределительных сетей, приведены требования к питанию противопожарных устройств, требования к электрическим сетям и т.п.

Указанные нормы и правила не регулируют ПАО «ВымпелКом» как оператора связи, так как оборудование не является электроустановками, поскольку оно подключено к сети связи посредством оптического кабеля, передающего сигнал при помощи света.

Кроме того довод истца на существенное нарушение Ответчиком Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ" (утв. Минэнерго России дата, Минсвязи России дата) СО 153-34.48.519-2002, также не состоятельна, так как ответчиком ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» проведен кабель ОКЛЖ-ВС.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №... по адрес №... от дата для рассматриваемого дела не имеет правового значения. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о собрании не знали, бюллетени не получали, повестку дня также не знали, но за что-то подписывались в документах, с которыми к ним домой приходил истец и его представитель.

Доводы истца о несоответствии установленного оборудования нормативным требованиям, об отсутствии заземления кабеля, отсутствии маркировки кабеля, об отсутствии акта о разграничении балансовой принадлежности, о подключении электрооборудования систем связи к этажному щитку подъезда №... (в местах освещения), не могут служить безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика по демонтажу указанного оборудования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что эти нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровья граждан, а также доказательств, подтверждающих, что такие нарушения невозможно устранить иным способом.

Довод истца о том, что при монтаже оборудования было повреждено общее имущество многоквартирного дома, также не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о демонтаже оборудования, поскольку не исследован вопрос о возможности выполнения ремонтных работ по устранению повреждения общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено – 16.06.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Болдашову Дмитрию Валерьевичу, Болдашовой Ирине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском просило, взыскать солидарно с Болдашова Д.В., Болдашовой И.Н. задолженность за периолд с дата. по дата. в размере 66187,92руб., пени за период с дата. в раземере 14158,73руб., в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в раземере 2610,40руб с каждого.

В предварительное судебное заседание истец ООО «Жилищно-коммунальная система» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Болдашова Д.В. - Болдашова И.Н., действующая на основании доверенности адрес9 дата. в передаче дела по подсудности не возражала, суду пояснила, что преимущественно они проживают по адресу: адрес

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив в предварительном судебном заседании материалы дела, и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быт...

...ь разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, установленным нормами ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от дата. следует, что ответчик Болдашов Дмитрий Валерьевич дата г.р., зарегистрирован по адресу: адрес1. Болдашова Ирина Николаевна дата г.р. зарегистрирована по адресу: адрес1.

Таким образом следует, что на территории адрес ответчики не зарегистрированы и проживают в адрес.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчиков находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда адрес, гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Болдашову Дмитрию Валерьевичу, Болдашовой Ирине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Болдашову Дмитрию Валерьевичу, Болдашовой Ирине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, суммы уплаченной государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В..,

при секретаре судебного заседания Джакимовой Г.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-754/18 по исковому заявлению Болдашова Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система», третье лицо ООО «Самарские коммунальные системы» о признании незаконными действия ООО «Жилищно-коммунальная система», об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия ООО «Жилищно-коммунальная система» по направлению в адрес собственника жилого помещения (адрес) Болдашова Д.В. письменного уведомления «Об ограничении доступа к общедомовому стояку (канализации) многоквартирного дома, а затем приостановления доступа к общедомовому стояку, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановления доступа к общедомовому стояку без предварительного введения ограничения», обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить допущенные нарушения прав собственника жилого помещения (адрес) Болдашова Д.В. путем отзыва письменного уведомления «Об ограничении доступа к общедомовому стояку (канализации) многоквартирного дома, а затем приостановления доступа к общедомовому стояку, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановления доступа к общедомовому стояку без предварительного введения ограничения».

В судебном заседании от представителя истца Казарина И.В. поступило ходатайство...

... о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Исаханян А.Р. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица Кудашев М.А. против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного в силу ст. 173 ГПК РФ у судьи имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных и интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований представителя истца Казарина И.В. действующего в интересах Болдашова Д.В..

Производство по гражданскому делу № 2-752/18 по исковому заявлению Болдашова Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система», третье лицо ООО «Самарские коммунальные системы» об устранении препятствий в пользовании имуществом - прекратить.

Выдать Болдашову Д.В. справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 600 рублей (шестьсот рублей).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Леонтьева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Болдашова Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Болдашов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что Болдашов Д.В. является сособственником квартиры № № в многоквартирном <адрес>, а также председателем Совета дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом находился под управлением ООО «Жилищно- коммунальная система». Договор управления МКД заключен управляющей организацией с собственниками помещений в МКД на условиях, предложенных ответчиком. Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Собственник поручает Управляющей организации представлять в пользование общее имущество в многоквартирном доме, для чего заключать от своего имени договоры о предоставлении в пользование (ограниченное пользование) третьим лицам отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома (части кровли, фасада, мест общего пользования) для размещения рекламных конструкций и/или стендов, а также оборудования информационного- телекоммуникационных технологий, необходимых для предоставления собственникам помещений соответствующих видов услуг (Интернет, кабельное телевидение, телефонная связь) и т. д. на условиях, определенных решением общего собрания.». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖКС» и ПАО «Ростелеком» заключен договор № о предоставлении в пользование общего имущества домов, находящихся в управлении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная стоимость размещения оборудования данного оператора связи в многоквартирном доме составляет: в подъезде 350 руб., стоимость прокладки транзитного кабеля — 500 руб., стоимость дополнительного размещения дополнительного оборудования — 500 руб. В п. 3.1.8 договора ООО «ЖКС» подтвердило оператору связи, что наделено собственниками помещений в многоквартирных домах, полномочиями на заключение подобных возмездных сделок в отношении общего имущества МКД. ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией заключен договор № с ОАО «ВымпелКом» на предоставление услуг по размещению средств связи в общем имуществе МКД, а также возможности подключения средств связи к существующим системам энергоснабжения МКД, Стоимость услуги составила 350 руб. за размещение оборудования в одном подъезде / в месяц. Положения договора применялись к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» заключило договор № № с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» на право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования в жилых домах, согласовании точки подключения ВРУ жилфонда для энергоснабжения оборудования данного операт...

...ора связи, обеспечения возможности протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилфонда на крыши близлежащих домов. Стоимость данного права была определена управляющей организацией в сумме 350 руб. в месяц. Кроме того, оператор обязался единовременно оплатить стоимость предоставляемого права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 550 руб. В п. 1.4 договора управляющая организация подтвердила оператору связи, что наделена собственниками Жилфонда полномочиями на заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указало следующее: «оборудование связи, размещенное на общем имуществе многоквартирного дома, принадлежит ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ЗАО «АИСТ». При этом «решение о предоставлении операторам связи общего имущества в пользование (ограниченное пользование) для размещения телекоммуникационного оборудования общим собранием собственников МКД не принималось», данное оборудование в состав общего имущества <адрес> не входит». В ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация предоставила сведения о полученных денежных средствах от использования общего имущества МКД третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел- Коммуникации»», ЗАО «АИСТ», ООО «МОСТ», ООО «ЭЛИТ ВОЛГА») в сумме 54 398,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самара по делу № установлено, что ООО «ЖКС» незаконно уклоняется от исполнения обязательств по договору управления МКД № по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика судом возложена обязанность в т.ч. предоставить сведения и документы:

о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; о размере платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД и периоде ее внесения;

о фактическом выполнении управляющей компанией работ, предусмотренных п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения) в отношении телекоммуникационного оборудования операторов связи, размещенного в местах общего пользования многоквартирного дома. Данное судебное решение ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ: (1) раскрыть информацию с предоставлением подтверждающих документов о заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорах с операторами связи и иными лицами, прямо (или косвенно) связанных с коммерческим использованием общего имущества МКД № по <адрес>; (2) добровольно перечислить на счет председателя Совета дома Болдашова Д.В. неосновательное обогащение в виде незаконно полученных от операторов связи (и иных лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за коммерческое использование общего имущества МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» письмом исх. № подтвердило факт получения претензии, однако от представления запрошенных документов и информации уклонилось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Болдашова Д.В. неосновательное обогащение в сумме 54398,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1831,95 руб.

Истец Болдашов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Казарин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что каждый собственник жилого помещения обладает правом общей стоимости многоквартирного дома, из материалов дела управляющая компания передавала в пользование коммерческой организации. Мотивируя тем, что денежные средства будут потрачены на содержание дома. Во-первых, у них таких полномочий не было, потому что общее имущество может быть передано только по решению общего собрания, во-вторых, никакого содержания на многоквартирный дом не было. В данном случае Балдашов Д.В., требует от управляющей компании вернуть то, что себе они присвоили, потом эти денежные средства по решению собрания будут переданы на благоустройство дома. С ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания больше не является управляющей компанией. Управляющей компанией в настоящее время является ООО «СЗ».

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, обязанность суда создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Болдашова Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Кодекса установлена обязанность лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; а также иных действий, влекущих возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Болдашов Д.В. является сособственником квартиры № в многоквартирном <адрес>, а также председателем Совета дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом находился под управлением ООО «Жилищно- коммунальная система», что подтверждается копией договора (л.д. №).

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятны безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Договор управления МКД заключен управляющей организацией с собственниками помещений в МКД на условиях, предложенных ответчиком.

Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Собственник поручает Управляющей организации представлять в пользование общее имущество в многоквартирном доме, для чего заключать от своего имени договоры о предоставлении в пользование (ограниченное пользование) третьим лицам отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома (части кровли, фасада, мест общего пользования) для размещения рекламных конструкций и/или стендов, а также оборудования информационного- телекоммуникационных технологий, необходимых для предоставления собственникам помещений соответствующих видов услуг (Интернет, кабельное телевидение, телефонная связь) и т. д. на условиях, определенных решением общего собрания.».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖКС» и ПАО «Ростелеком» заключен договор № (л.д.№) о предоставлении в пользование общего имущества домов, находящихся в управлении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная стоимость размещения оборудования данного оператора связи в многоквартирном доме составляет: в подъезде 350 руб., стоимость прокладки транзитного кабеля — 500 руб., стоимость дополнительного размещения дополнительного оборудования — 500 руб. В п. 3.1.8 договора ООО «ЖКС» подтвердило оператору связи, что наделено собственниками помещений в многоквартирных домах, полномочиями на заключение подобных возмездных сделок в отношении общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией заключен договор № с ОАО «ВымпелКом» (л.д.№) на предоставление услуг по размещению средств связи в общем имуществе МКД, а также возможности подключения средств связи к существующим системам энергоснабжения МКД, Стоимость услуги составила 350 руб. за размещение оборудования в одном подъезде / в месяц.

Положения договора применялись к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» заключило договор № с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (л.д.№) на право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования в жилых домах, согласовании точки подключения ВРУ жилфонда для энергоснабжения оборудования данного оператора связи, обеспечения возможности протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилфонда на крыши близлежащих домов.

Стоимость данного права была определена управляющей организацией в сумме 350 руб. в месяц.

Кроме того, оператор обязался единовременно оплатить стоимость предоставляемого права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 550 руб. В п. 1.4 договора управляющая организация подтвердила оператору связи, что наделена собственниками Жилфонда полномочиями на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указало следующее: «оборудование связи, размещенное на общем имуществе многоквартирного дома, принадлежит ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ЗАО «АИСТ».

При этом «решение о предоставлении операторам связи общего имущества в пользование (ограниченное пользование) для размещения телекоммуникационного оборудования общим собранием собственников МКД не принималось», данное оборудование в состав общего имущества <адрес> не входит».

В августе 2017 управляющая организация предоставила сведения о полученных денежных средствах от использования общего имущества МКД третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. ПАО «Ростелеком», АО «Эр-Телеком Холдинг», ПАО «Вымпел- Коммуникации»», ЗАО «АИСТ», ООО «МОСТ», ООО «ЭЛИТ ВОЛГА») в сумме 54 398,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самара по делу № (л.д.№) установлено, что ООО «ЖКС» незаконно уклоняется от исполнения обязательств по договору управления МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика судом возложена обязанность в т.ч. предоставить сведения и документы:

о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; о размере платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД и периоде ее внесения;

о фактическом выполнении управляющей компанией работ, предусмотренных п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения) в отношении телекоммуникационного оборудования операторов связи, размещенного в местах общего пользования многоквартирного дома.

Данное судебное решение ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, принятому не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

В силу общеобязательной позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), в своей деятельности по управлению МКД управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

ООО «ЖКС» суду не было представлено опровергающих доказательств, что общим собранием собственников МКД № по <адрес> было принято решение о предоставлении управляющей компании полномочий по передаче в пользование (ограниченное пользование) третьим лицам отдельных элементов общего имущества МКД (кровли, фасада, мест общего пользования) для размещения рекламных конструкций и/или стендов, а также телекоммуникационного оборудования.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено опровергающих доказательств, что управляющая организация не взимала плату с операторов связи и распространителей рекламы за использование общего имущества МКД.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год; информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Положениями подпункта «а» пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

Довод ответчика, размещенный на сайте ООО «ЖКС» в сети Интернет (по адресу <данные изъяты>), о направлении полученных средств на содержание общего имущества МКД не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, установлены факты неисполнения ООО «ЖКС» обязательных требований и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, а также систематическое неисполнение управляющей организацией предписаний Государственной жилищной инспекции по Самарской области, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями (решениями Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определениями Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Самара Вахлаковой И.В. по заявлению Болдашова от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое до настоящего времени не окончено (л.д№).

Кроме того, любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность управляющей организации полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ Болдашову Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД и он праве извлекать доход от использования данной собственности третьими лицами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что неосновательное обогащение за счет денежных средств, в том числе истца, подтверждено.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании положений статьи 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД № по <адрес> приняты решения, оформленные протоколом №, в т.ч.:

денежные средств, полученные от использования общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. взысканные в судебном порядке с операторов связи) подлежат направлению на ремонт общего имущества МКД по решению Совета дома;

наделить Болдашова Д.В. полномочиями от имени собственников помещений в МКД (в порядке ст.ст. 304, 326 ГК РФ) по предъявлению требований к операторам связи и к третьим лицам о взыскание денежных средств за размещение телекоммуникационного оборудования и рекламы в местах общего пользования многоквартирного дома в пользу собственников, о возмещение причиненного ущерба, о взыскании неосновательного обогащения, о неосновательно полученных доходах, о демонтаже телекоммуникационного оборудования и рекламы, и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. информация об итогах общего собрания была доведена до сведения Государственной жилищной инспекции по Самарской области и ООО «ЖКС».

Таким образом, ООО «ЖКС» обязано возвратить собственникам помещений в МКД неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных за использование общего имущества <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ: (1) раскрыть информацию с предоставлением подтверждающих документов о заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорах с операторами связи и иными лицами, прямо (или косвенно) связанных с коммерческим использованием общего имущества МКД № по <адрес>; (2) добровольно перечислить на счет председателя Совета дома Болдашова Д.В. неосновательное обогащение в виде незаконно полученных от операторов связи (и иных лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за коммерческое использование общего имущества МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» письмом исх. № подтвердило факт получения претензии, однако от представления запрошенных документов и информации уклонилось, требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

Сумма неосновательного обогащения в размере 54 398 рублей 35 копеек подтверждается материалами гражданского дела. Контррасчет ООО «ЖКС» не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 54 398 рублей 35 копеек являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1831 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Болдашова Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Болдашова Д.В. неосновательное обогащение в сумме 54 398 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 831 рубль 95 копеек, а всего 56 230 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14.08.2018г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Драгунова М.О.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2017 года Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Курмаева А.Х., изучив административное исковое заявление Б. Д. В. к заместителю председателя адрес - министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес К. С. А., Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Б. Д. В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия). Признать незаконными действия Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства адрес по направлению жалобы в Государственную жилищную инспекцию адрес и подготовке совместно с должностным лицом инспекции ответа по жалобе. Признать незаконными бездействие заместителя председателя адрес - министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес К. С. А., выразившееся в уклонении от внимательного, всестороннего объективного рассмотрения всех доводов жалобы заявителя. Обязать административного ответчика дать письменный ответ по доводам жалобы: по факту злостного неисполнения ООО «Жилищно-коммунальная система» предписаний инспекции от дата № СОр-199656, № СОр-199656/1/1, № СОр- 199656/2/2; об уклонении Государственной жилищной инспекции адрес от привлечения ООО «ЖКС» к административной ответственности за неисполнение предписаний от дата; об уклонении Государственной жилищной инспекции адрес от исполнения обязанности по предупреждению правонарушений управляющими организациями адрес, связанных с угрозами ограничения услуги водоотведения в многоквартирных домах; о проведении проверки деятельности Государственной жилищной инспекции адр...

...ес с целью выявления аналогичных фактов и нарушений, привлечения виновных должностных лиц инспекции к мерам юридической ответственности.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что Б. Д. В. обращается в суд с указанными требованиями по своему месту жительства, а именно: адрес18, что относится к территории адрес г.о. Самара

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно части 3 статьи 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что административный истец имеет временную или постоянную регистрацию по месту фактического проживания по адресу: адрес18, указанному им в административном исковом заявлении.

Напротив, из приложенной к материалам административного иска доверенности от дата, выданной Б. Д. В. на право представления его интересов в различных организациях, в том числе, и в судах общей юрисдикции, место его регистрации указано: адрес, что относится к территории адрес г.о. Самара.

Предъявление иска по фактическому месту жительства истца действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Административные ответчики располагаются по адресу: адрес А, что относится к адрес г.о. Самара.

Таким образом, учитывая, что административный истец и административные ответчики не находятся в адрес, указанное заявление не может принято судом к производству, в связи с чем подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б. Д. В. административное исковое заявление к заместителю председателя адрес - министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес К. С. А., Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес о признании незаконными действий (бездействия).

Разъяснить административному истцу право на обращение с данным административным исковым заявлением в суд по месту его регистрации либо в суд по месту нахождения административных ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...А-2110/2018 по административному иску Болдашова Дмитрия Валерьевича к административным соответчикам: судебным приставам-исполнителям ОСП адрес УФССП по адрес Казакову Р.Н. и Петромаеву Р.А., УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ООО «ЖКС», о признании незаконным бездействия административных соответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП адрес УФССП по адрес ФИО4 и ФИО6, выразившегося в уклонении от совершения действий в ходе исполнительного производства N 2555599/16/63039-ИП в порядке ч.2 ст.105 ФЗ об исполнительном производстве – непривлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности, обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда судебных приставов-исполнителей ОСП адрес УФССП по адрес совершить необходимые действия, предусмотренные ч.2 ст.105 и иными положениями ФЗ об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства N 2555599/16/63039-ИП в целях исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Болдашов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является сособственником жилого помещения – адрес многоквартирном адрес в адрес. С дата и по настоящее время многоквартирный дом находится под управлением ООО «Жилищно-коммунальная система». Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворен его иск к ООО «ЖКС» о понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного адрес в адрес, прав и законных интересов собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме. Судебным решением закреплено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от дата, на управляющую организацию возложена обязанность совершать определенные действия. дата в ходе выездной проверки уполномоченным органом жилищного надзора был установлен факт неисполнения ООО «ЖКС» предписания от да...

...та №Сор-46792. дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по делу №... об административном правонарушении установлено, что ООО «ЖКС» не выполнено предписание адрес об устранении лицензионных требований от дата №Сор-46792. указанным постановлением управляющая компания была привлечена к ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе исполнительного производства №...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения прав и законных интересов взыскателя Болдашова Д.В. в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности №адрес0 от дата, заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе исполнительного производства №...-ИП, выразившиеся в уклонении от совершения действий в порядке, установленном частью 2 статьи 105 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (непривлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности – протокол судебного заседания от 24.05.2018г.), обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения прав и законных интересов взыскателя Болдашова Д.В. в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, путем совершения действий, установленных частью 2 статьи 105 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности №адрес0 от дата, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО7 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, представил доказательства осуществления работ по выполнению решения суда.

Суд, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования Болдашова Д.В. были удовлетворены, обязав ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Болдашова Дмитрия Валерьевича как собственника жилого помещения – квартиры N 18 по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 118 по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №...,2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов N 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...,2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом N 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 от дата на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства /л.д.77/ и исполнительного листа Серия ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес по гражданскому делу 2-4306/2016 /л.д.78-80/, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система». /л.д.75-76/

дата №б/н судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 в адрес ООО «ЖКС» было направлено требование об исполнении решении Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении и подтверждающие документы об исполнении /л.д.73-74/

дата №б/н судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 в адрес ООО «ЖКС» было направлено повторное требование об исполнении решении Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении и подтверждающие документы об исполнении. /л.д.71-72/

дата №б/н судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 в адрес ООО «ЖКС» было направлено повторное требование об исполнении решении Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении и подтверждающие документы об исполнении. /л.д.69-70/

Из Акта судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8о совершении исполнительных действий от 30.01.2017г. следует, что дата ей был осуществлен выход совместно с представителем взыскателя по месту регистрации должника: адрес, в ходе которого постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено сотрудникам канцелярии должника. /л.д.68/

Из материалов дела также следует, что в адрес ООО «Жилищно-коммунальная система» было направлено требование об исполнении решении суда в срок до дата. /л.д. 67/

дата №б/н судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 в адрес ООО «ЖКС» было направлено повторное требование об исполнении решении Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении и подтверждающие документы об исполнении. /л.д.65-66/

Из Акта проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем адрес ФИО6 следует, что дата в 16.00 им в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 был осуществлен выход с целью проверки исполнения должником решения суда. В ходе осмотра установлено, что решение суда не исполнено. Не произведен ремонт кровного покрытия, не произведен ремонт лестничных клеток, не устранено отслоение штукатурного слоя. /л.д.39/

Поскольку вышеуказанное требование ООО «ЖКС» не было исполнено, дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 с ООО «ЖКС» был взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. /л.д.37-38/

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 были истребованы сведения о должнике ООО «ЖКС», что подтверждается запросами от дата. /л.д.45, 46, 47/

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что положения ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые ссылается заявитель, в данном случае применимы быть не могут.

В соответствии с указанной нормой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Не составление судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении не нарушает права и свободы административного истца ФИО2 и не создает препятствия для осуществления им каких-либо прав и свобод.

Более того, Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Кроме того, в опровержение доводов административного истца о полном неисполнении ООО «ЖКС» решения Октябрьского районного суда адрес от дата в материалы дела представлены: Акт ООО ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акты ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Акт ООО «ЖЭУ-8» от дата, Отчеты о выполнении ООО «Жилищно-коммунальная система», Акты приемки выполненных работ по санитарной уборке мест общего пользования подъезда жилого адрес за дата, за дата, подтверждающие факты об исполнении решения суда и проведении определенных видов работ подрядной организации должника ООО «ЖЭУ-8».

Таким образом, требования административного истца, изложенные уточненном административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска Болдашова Дмитрия Валерьевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 05.06.2018г.

Председательствующий судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: