Болдинова Надежда Петровна

Дело № 2-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием истца Болдиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиновой Н.П. к администрации Топчихинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Решением Топчихинского районного суда от 07 октября 2011 г. удовлетворен иск Болдиноволй Н.П. к администрации Топчихинского сельсовета, за Болдиновой Н.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретальной давности.

10 января 2012 г. Болдинова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Топчихинского сельсовета о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она купила дом вместе с земельным участком, расположенные по указанному адресу, в 1996 году у Сайковской Л.П., передав ей деньги по распискам, в которых не было указано, что дом продан вместе с земельным участком, сразу оформить документы не смогли. С указанного времени по настоящее время она владеет домом и земельным участком, обрабатывала землю, сажала огород, полола сорняки. Сайковской Л.П. в настоящее время нет в живых, оформить право собственности на земельный участок она не может, поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как...

... непрерывно, в течение более 15 лет, владеет указанным земельный участок, как своим собственным.

В судебном заседании истец Болдинова Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что фактически купила у Сайковской Л.П. жилой дом вместе со спорным земельным участком 28 декабря 1995 г., но в расписке земельный участок не указали, окончательный расчет был произведен 19 марта 1996 г. <данные изъяты>

Представитель Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Топчихинского сельсовета Кулагина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 11, 12, п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1,2 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции от 26 января 1996 г.), и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, взысканию с ответчика не подлежат в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болдиновой Н.П. удовлетворить.

Признать за Болдиновой Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: