Болдохонов Булат Игоревич

Дело № 2-154/2025

УИД 04RS0010-01-2024-003157-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «14» февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова М.В. к Болдохонову Б.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков М.В., обращаясь в суд с настоящим иском к Бодохонову Б.И., указывает, что истец по ошибке, из-за незаконных действий неизвестных лиц, перечислил на неизвестный банковский счет денежные средства в размере 1000000 руб. По данному факту на основании заявления Чеснокова М.В. ОРП СИИТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. Имя владельца – Болдохонов Б.И., на банковский счет, которого были перечислены денежные средства и сведения о наложении ареста на денежные средства истцу известны от следователя. С ответчиком истец не знаком. Договорных отношений с ответчиком не заключалось, правовых оснований для получения спорных денежных средств ответчик не имел. Факт обогащения Болдохоновым Б.И. денежными средствами в размере 1000 000 руб. подтверждается материалами уголовного дела. Просит суд взыскать с Болдохонова Б.И. в пользу Чеснокова М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Истец Чесноков М.В. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против...

... рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болдохонов Б.И. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следователем ОРП СИИТ СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков М.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего Чеснокова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чесноков М.В., будучи введенный в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени командира части и сотрудника ФСБ внес наличные денежные средства через «МИРПЭЙ» на карту «ОЗОН банка» № в размере 1 000000 руб.

Пояснения Чеснокова М.В. подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ:

- кассовый чек на сумму 150000 руб. - код авторизации №, номер операции №

- кассовый чек на сумму 295 000 руб. - код авторизации №, номер операции №;

- кассовый чек на сумму 355000 руб. - код авторизации №, номер операции №;

- кассовый чек на сумму 100000 руб. - код авторизации №, номер операции №;

- кассовый чек на сумму 100000 руб. - код авторизации № номер операции №.

Как следует из ответов ООО «ОЗОН Банк», денежные средства Чесноковым М.В. были переведены на счет №, принадлежащий Болдохонову Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, баланс на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1000060,26 руб.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на денежные средства в сумме 1000000 руб., находящиеся на банковском счете ООО «ОЗОН Банк» №, оформленном на имя Болдохонова Б.И., в виде запрета собственнику указанного имущества, а также физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом сроком на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста, наложенного на денежные средства в сумме 1000000 руб., находящиеся на счете банка ООО «ОЗОН Банк» №, оформленном на имя Болдохонова Б.И., на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь в суд с иском, Чесноков М.В. указывает о том, что факт перечисления принадлежащих Болдохонову Б.И. денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией банков. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Чеснокова М.В. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых Чесноков М.В. имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены Банком либо отменены самим Чесноковым М.В., что Болдохонов Б.И. возвратил ему указанную сумму.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что денежные средства, перечисленные Чесноковым М.В. на счет, открытый на имя Болдохонова Б.И. и действующий в настоящее время, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и факт наличия между Чесноковым М.В. и Болдохоновым Б.И. каких-либо правоотношений не установлен, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Болдохонова Б.И. неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. за счет Чеснокова М.В., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Чеснокова М.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чеснокова М.В. подлежат удовлетворению, и с ответчика Болдохонова Б.И. в пользу Чеснокова М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб., как неосновательное обогащение.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чеснокова М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с Болдохонова Б.И., (паспорт РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чеснокова М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб., всего 1025 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г.