Платова Любовь Федоровна

Дело № 2-2658/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО2 проживает в к. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации ..., филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО2 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо ...

...это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что к. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... перепланирована путем демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 17,9 кв.м.; демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 14,2 кв.м.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения увеличилась с 48,5 кв. м. до 49,1 кв. м., площадь жилых помещений увеличилась с 29,4 кв.м. до 42,8 кв. м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 19,1 кв. м. до 6,3 кв. м., при площади коридора - 2,1 кв.м., площади санузла - 4,2 кв.м., жилых комнат - 10,7 кв.м., 17,9 кв.м. и 14,2 кв. м., площади балкона - 2,6 кв.м.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... дом Номер обезличен к. Номер обезличен, установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 566 от 25.02.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии к. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... от Дата обезличена г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП Дата обезличена. - 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 сохранить жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в перепланированном состоянии путем демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 17,9 кв.м.; демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 14,2 кв.м.

Считать жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... имеющим общую площадь - 49,1 кв. м., жилую площадь - 42,8 кв. м., вспомогательных помещений - 6,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2010 года.

Дело № 2-2658/10 Резолютивная часть

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 сохранить жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в перепланированном состоянии путем демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 17,9 кв.м.; демонтажа каркасной перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 14,2 кв.м.

Считать жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... имеющим общую площадь - 49,1 кв. м., жилую площадь - 42,8 кв. м., вспомогательных помещений - 6,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Дело №2-9514/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Малюженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платовой ФИО11 к Администрации города Липецка, Платову ФИО12, Кузнецовой ФИО13 о признании права собственности на домовладение,

установил:

Истец обратилась с иском о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Сособственниками домовладения являются Платов А.М., имеющий <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и Кузнецова Н.М., имеющая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец самовольна произвела реконструкцию жилого дома, а именно ею за собственные средства была возведена пристройка <данные изъяты> отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Пристройки выполнены технически грамотно, не нарушает ничьих прав, в связи с чем просит сохранить домовладение в реконструированном состоянии, общей площадью 103,8 кв.м., в том числе жилой площадью 62,7 кв.м., с учетом самовольно возведенных жилой пристройки <данные изъяты>, признать за ней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Платовым А.М. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и за Кузнецовой Н.М. – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собств...

...енности на жилой дом.

В судебном заседании истец Платова Л.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Платов А.М., Кузнецова Н.М. иск признали.

Ответчик администрация г. Липецка, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагивается конструктивные и другие характеристики надлежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приложением «Термины и определения» Ведомственных строительных норм ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.Поскольку в результате произведенных работ изменилась общая площадь нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы произвели реконструкцию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Платова Л.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № Её сособственниками в указанном жилом доме являются Платов А.М., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Кузнецова Н.М., которой принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Из объяснений сторон, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что к имеющемуся домовладению возведены пристройки жилая <данные изъяты>

В результате возведения пристроек общая площадь дома изменилась. По состоянию обследования на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составила 103,8 кв.м., в том числе жилая площадь 62,7 кв.м., подсобная 41,1 кв.м., спорные пристройки возведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Независимая экспертиза», все мероприятия по возведению жилой пристройки <данные изъяты>, выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Независимая экспертиза», в результате проведенного исследования установлено, сто жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведенный жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Согласно сообщению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУМЧС России по Липецкой области, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключения специалистов (технических, санитарных, пожарных) или свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Суду представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО8, проживающей в <адрес>, согласно которому она не возражает против возведения пристройки.

Из заявлений ФИО9 и ФИО10, проживающих в городе <адрес> <адрес> усматривается, что она также не имеет претензий против возведенных пристроек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие признать за истцом, ответчиками права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м., в том числе жилой площадью 62,7 кв.м., с учетом возведенных жилой пристройкой <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Платовой ФИО14 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью всех частей здания 132,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,8 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., подсобной 41,1 кв.м.

признать за Платовым ФИО15 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью всех частей здания 132,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,8 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., подсобной 41,1 кв.м.

признать за Кузнецовой ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью всех частей здания 132,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,8 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., подсобной 41,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 10.10.2016г.

<данные изъяты>

Дело № 2-3572/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Платовой ФИО9 к Кузнецовой ФИО10, Платову ФИО11 о реальном разделе индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой <адрес>, состоящий их жилого дома с пристройками площадью всех частей здания 132,2 кв.м., общей площадью 103,8 кв.м, в том числе, жилой - 62,7 кв.м., подсобной - 41,1 кв.м., с хозяйственными постройками, находится в общей собственности сторон.

Истице Платовой Л.Ф. принадлежит 1/21 доля в праве. Основанием возникновения права является Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Кузнецовой Н.М. принадлежит 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию - от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Платову А.М. принадлежит 1/6 доля в праве, основанием возникновения права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица Платова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.М., Платову А.М. о реальном разделе жилого дома, указывая на то, что желает осуществлять свои права собственника самостоятельно, отдельно от ответчиков. В обосновании своих требований указала, что дом фактически состоит их 2-х изолированных частей. Она со своей семьей занимает часть два дома, которая была возведена ими на свои собст...

...венные средства в 2010 году. Данная часть является 2-х этажной, имеет площадь всех частей 75,4 кв.м., в том числе общая площадь - 47 кв.м., я - 25,3 кв.м., подсобная 21,7 кв.м.

Просила суд произвести раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования, передав ей в собственность изолированную часть дома, состоящую из 2-х этажной жилой пристройки « А3» и пристройки «а1», «а2», включающую в себя помещения: кухню (лит.А3, 1 этаж) площадью 21,7 кв.м.; жилую комнату (лит. А3, 2-й этаж) площадью 25,3 кв.м.; пристройку лит. «а1» (1-этаж) из двух помещений площадью 5,5 кв.м. и 4,4 кв.м.; пристройку лит. «а2» (2-й этаж) площадью 18,5 кв.м.; а также выделить ей гараж (лит. Г10) площадью 30,7 кв.м.

В таком случае в общую совместную собственность ответчиков Кузнецовой Н.М. и Платова А.М. переходит изолированная часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м., соответствующей площади всех частей здания, в том числе жилая - 37,4 кв.м., подсобная - 19,4 кв.м. Данная часть расположена в литерах: «А» - жилой дом 1957 года постройки; «А1» - жилая пристройка 1957 года постройки; «А2» - жилая пристройка 1981 года постройки, включает в себя помещения: прихожую площадью 6,3 кв.м., бойлерную площадью 4,7 кв.м., три жилых комнаты площадью: 6,8 кв.м., 13,6 кв.м., 17 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м. Из хозяйственных построек к ответчикам переходят: сараи литеры «Г», «Г1», «Г2», уборная литер «Г3».

В судебном заседании истица Платова Л.Ф., действуя через своего представителя Полуженкову Т.В., заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Указала, что предложенный ею вариант раздела жилого дома не ущемит интересов совладельцев дома, так как дом делиться по затратам, вложенным в его реконструкцию и сложившемуся порядку пользования.

Ответчики Кузнецова Н.М. и Платов В.М. предъявленные исковые требования признали, против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом не возражали. Полностью подтвердив объяснения истицы. В том числе, подтвердили, что семья их брата Платова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, своими силами за счет собственных средств, с разрешения остальных сособственников, возвели на з участке, отведенном под домовладение № по <адрес>, новые постройки, которые стали составлять «часть 2» дома. В связи с чем, общая площадь дома увеличилась на 75,4 кв.м. и стала составлять 132,2 кв.м. Решением Советского районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция дома была узаконена.

Конфликтов между сособственниками по вопросу пользования домом не возникало, поэтому вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом не возникал.

Также ответчики указали, что не требуют от Платовой Л.Ф, выплаты денежной компенсации, в связи с разделом жилого дома, так как своих денежных средств в строительство новых пристроек, возведенных в 2010 году, не вкладывали. Полагали, что их доли в праве на выделяемую им изолированную часть 1 дома, могут остаться в тех - же долях: у Кузнецовой Н.М. - 5/6, у Платова А.М. – 1/6.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, в том числе Инвентаризационное дело на жилой <адрес>, представленное по запросу суда ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в также гражданского дела № по иску Платовой Л.Ф., Администрации <адрес>, Платову А.М., Кузнецовой Н.М. о признании права собственности на домовладение, рассмотренного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом принимается признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и нарушает законных интересов и прав иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности - каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. (п.13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. (п.11 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено:

Спорное имущество - жилой <адрес> находится в долевой собственности сторон: доля Платовой Л.Ф. – 1/21; Кузнецовой Н.М. -11/14; Платова А.М. - 1/6.

Из технической документации на дом усматривается, подтверждается объяснения сторон, что дом имеет две изолированные части. Между сторонами сложился порядок пользования как частями жилого дома, так и хозяйственными постройками.

В пользовании семьи истицы Платовой Л.Ф. находится помещение № жилого дома площадью всех частей здания, состоящего из 2- этажей, - 75,4 кв.м., в том числе общая площадь - 47 кв.м., жилая - 25,3 кв.м., подсобная 21,7 кв.м., включающее в себя: кухню (лит.А3, 1 этаж) площадью 21,7 кв.м.; жилую комнату (лит. А3, 2-й этаж) площадью 25,3 кв.м.; пристройку лит. «а1» (1-этаж) из двух помещений площадью 5,5 кв.м. и 4,4 кв.м.; пристройку лит. «а2» (2-й этаж) площадью 18,5 кв.м. Также в пользовании истицы находится гараж - Литер «Г10».

В общем пользовании ответчиков Кузнецовой Н.М. и Платова А.М. находится помещение № жилого <адрес>, площадью всех частей здания 56,8 кв.м., в том числе: общая площадь - 56,8 кв.м., жилая - 37,4 кв.м., подсобная - 19,4 кв.м., включающие в себя: прихожую площадью 6,3 кв.м., бойлерную площадью 4,7 кв.м., три жилых комнаты площадью: 6,8 кв.м., 13,6 кв.м., 17 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м. Также в пользовании ответчиков находятся хозяйственные постройки: сараи литеры «Г», «Г1», «Г2», уборная литер «Г3».

Также в суде нашли полное подтверждение доводы истицы о том, что новые жилые и нежилые постройки к дому были возведены за счет средств ее семьи, без участия ответчиков. Что исключает выплату денежной компенсации в пользу ответчиков, при предлагаемом варианте раздела жилого дома.

В силу ч. 3 ст. 254 ГК РФ собственник, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделе жилого <адрес> по варианту, предложенному истицей Платовой Л.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить Платовой ФИО9 Кузнецовой ФИО13, Платову ФИО14 право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить на праве собственности Платовой ФИО9:

- изолированную часть жилого дома (помещение №) площадью всех частей 75,4 кв.м., в том числе общая площадь - 47 кв.м., жилая - 25,3 кв.м., подсобная 21,7 кв.м., состоящую из 2-х этажной жилой пристройки «А3» и пристроек «а1», «а2», в том числе помещения: кухня (лит.А3, 1 этаж) площадью 21,7 кв.м.; жилая комната (лит. А3, 2-й этаж) площадью 25,3 кв.м.; пристройки лит. «а1» (1-этаж), где расположены два помещения площадью 5,5 кв.м. и 4,4 кв.м.; пристройки лит. «а2» (2-й этаж) площадью 18,5 кв.м.;

- постройку хозяйственного назначения - гараж (лит. Г10) площадью 30,7 кв.м.

Выделить в общую совместную собственность Кузнецовой ФИО16 и Платова ФИО17, с установлением долей в праве: у Кузнецовой ФИО18 - 5/6 в праве общей собственности, у Платова ФИО - 1/6 в праве общей собственности,

- изолированную часть жилого дома (помещение 1) площадью всех частей здания - 56,8 кв.м., в том числе общей площадью 56,8 кв.м., жилой - 37,4 кв.м., подсобной - 19,4 кв.м., состоящую из помещений: прихожая площадью 6,3 кв.м., бойлерная площадью 4,7 кв.м., три жилых комнаты площадью: 6,8 кв.м., 13,6 кв.м., 17 кв.м., кухня площадью 8,4 кв.м.;

- постройки хозяйственного назначения: сараи литеры «Г», «Г1», «Г2», площадью, соответственно: 5 кв.м., 22,4 кв.м., 7 кв.м.; уборную литер «Г3».

Данное решение является основанием:

- для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилой <адрес>.

- для государственной регистрации права собственности Платовой ФИО9 и права общей долевой собственности Кузнецовой ФИО21 и Платова ФИО22 с установлением долей в праве: за Кузнецовой ФИО23 - 5/6, Платовым ФИО24 - 1/6, на объекты, выделяемые из домовладения № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года