Больдт Любовь Ивановна
Дело 2-2488/2016 ~ М-1013/2016
В отношении Больдта Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-2488/2016 ~ М-1013/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Больдта Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Больдтом Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2488/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2016 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Латышевой Л.А.,
с участием представителя истца Плесовских И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Геронтологический центр» к Больдт Л.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Больдт Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных социальных услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении платных социальных услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец обязуется оказать социальные услуги получателю социальных услуг – Больдт В.А,, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2. договора, Больдт Л.И. должна внести денежную сумму в размере <данные изъяты> за предоставление социальных услуг.ДД.ММ.ГГГГ Больдт Л.И. написала расписку, в которой обязалась оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требования до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.
Ответчик Больдт Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она н...
Показать ещё...е сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №о предоставлении платных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1.2. договора Больдт Л.И. обязуется оплачивать социальные услуги, предоставляемые истцом получателю платных услуг Больдт В.А,.Согласно п.3.2.договора заказчик вносит за предоставление социальных услуг получателю социальных услуг Больдт В.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата будет производиться ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Период действия договора составил 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма платы за наем составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Больдт Л.И. была направлена претензия с требованием о возмещении расходов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Больдт Л.И. в пользу БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» задолженность по договору о предоставлении платных социальных услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев
СвернутьДело 9-1942/2016 ~ М-15293/2016
В отношении Больдта Л.И. рассматривалось судебное дело № 9-1942/2016 ~ М-15293/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Антоновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Больдта Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Больдтом Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик