Болдунова Анна Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Болдуновой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Болдуновой А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 11.09.2013 года в размере 75 691,94 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 470,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Болдуновой А.Б. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с лимитом задолженности 65 000 рублей. В соответствие с условиями договора займа АО «Тинькофф Банк» предоставило заем Болдуновой А.Б. на цели личного потребления, а Болдунова А.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 45,9 % годовых, на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями о предоставлении и использовании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на заключение банковской деятельности.

28.06.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору № от 11.09.2013, заключенному с ответчиком взыска...

...телю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 28.06.2016г. (далее – Договор цессии).

Истец ООО «ФЕНИКС» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик Болдунова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Болдуновой А.Б. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с лимитом задолженности 65 000 рублей. В соответствие с условиями договора займа АО «Тинькофф Банк» предоставило заем Болдуновой А.Б. на цели личного потребления, а Болдунова А.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 45,9 % годовых, на условиях Договора займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Болдуновой А.Б. образовалась задолженность в размере 75 691,94 рубля в период с 17.11.2015 по 18.05.2016.

28.06.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору № от 11.09.2013, заключенному с ответчиком взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 28.06.2016г. (далее – Договор цессии).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12) – л.д. 47.

Из справки операций по счету установлено, что последний раз кредитной картой ответчик оплачивала 20.10.2015г.

18.05.2016г. банк сформировал общую задолженность в размере 107049,99 рубля и выставил заключительный счет (л.д. 50).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь на 31 день после выставления заключительного счета.

Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 09.11.2018г.

15.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Болдуновой А.Б. задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 107049,99 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи от 29.10.2020г. судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 26.01.2021г. (конверт – л.д. 52).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 19.06.2016г., т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок с 09.11.2018 по 29.10.2020г. исключается из течения срока исковой давности и прерывает течение срока.

Таким образом, срок исковой давности истец не пропустил.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявлено к взысканию 75 691,94 рублей. Сведений о внесении платежей в счет оплаты долга, ответчик не предоставила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 75 691,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Болдуновой А.Б. в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 470,76 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениям № от 25.10.2017 г. и № от 10.12.2020 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Болдуновой А. Б. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 11.09.2013 года в размере 75 691,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470, 76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская