Болдырев Александр Вадимович

Дело №2-2726/2024

72RS0013-01-2024-002186-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Александра Вадимовича к Поротникову Игорю Александровичу о возмещении ущерба и убытков после ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Болдырев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Поротникову И.А. о возмещении ущерба и убытков после ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.н. Х338К072, под управлением и принадлежащего истцу Болдырева А.В., автомобиля Шкода, г.р.н. У846ТЕ72, под управлением Поротникова И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как он нарушил п. 10.5 ПДД РФ, о чем вынесены определение <адрес> и рапорт должностного лица. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, проведенной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 139 400 рублей. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в рамках лимита в размере 85 600 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу вред за вычетом страхового возмещения, а именно 53 800 рублей. Расчет: 139 400 - 85 600 = 53 800. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения, осмотра ТС, расчету ущерба, отправки телеграммы составила 10 000 рублей, - указанные расходы понесены истцом для восстановления его законных прав. Таким образом, виновник ДТП, действиями которого причинен вред обязан такой вред возместить. Следовательно, ответчик является субъектом ответственности за причинение вреда, и обязан возместить вред в полном объеме. Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, стоимость услуг которых составила 2 500 рублей, оплата была проведена переводом на счет комиссара в 17:52 час. по Тюменскому времени и ...

...подтверждается чеком по операции из интернет-банка. Истец, не имея возможности защищать свои права был вынужден обратиться за юридической помощью и обеспечить своим представителям возможность участия в судебных заседаниях, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг. Между истцом и ООО «МРК-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, стоимость по договору составила 30 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 53 800 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 4-7).

В последующем истец, действуя через представителя ФИО6, уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о признании им иска полностью, при этом, согласно представленному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Суд, изучив заявление ответчика о признании им иска Болдырева А.В. о возмещении ущерба и убытков после ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик Поротников И.А. признает иск полностью, что подтверждается подписанным им заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные законом последствия признания исковых требований истца ответчику ясны и понятны, при этом признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Болдырева А.В. о возмещении ущерба и убытков после ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева Александра Вадимовича (паспорт №) к Поротникову Игорю Александровичу (паспорт №) о возмещении ущерба и убытков после ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Поротникова Игоря Александровича в пользу Болдырева Александра Вадимовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 800,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,00 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 500,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, всего взыскать 83 114,00 (восемьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Дело №

УИД 78RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, <адрес>. Первый день аренды квартиры согласно условиям договора являлся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора стоимость арендной платы в составляет 75 000 рублей в месяц. В период с октября по ноябрь 2020 года ответчиком были получены от истца по договору денежные средства в счет предоплаты в сумме 210 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед истцом на дату подписания соглашения составила 135 000 рублей, которую ответчик обязался погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием уплатить задолженность в сумме 110 000 рублей, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 742 рубля 18 копеек, из которых сумма неосно...

...вательного обогащения - 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 742 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы задолженности в размере 110 000 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, <адрес>.

Согласно п. 2.2.1. Договора первым денем аренды жилого помещения –квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость арендной платы по договору в месяц составила 75 000 рублей в месяц. В период с октября по ноябрь 2020 года ответчиком были получены от истца по договору денежные средства в счет предоплаты в сумме 210 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Соглашения задолженность наймодателя перед нанимателем на дату подписания Соглашения составила 135 000 рублей, которую наймодатель обязуется погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием уплатить задолженность в сумме 110 000 рублей, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение установленных соглашением порядка и сроков, уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 742 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья