Болдырев Матвей Константинович

Дело №2-4063/2021

УИД 18RS0004-01-2021-005346-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Болдыреву М.К, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Болдыреву М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADAгосномер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2 и автомобиля Chevroletгосномер № под управлением Болдырева М.К. (собственник ФИО3.).

Виновником ДТП является водитель Болдырев М.К., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Chevroletгосномер № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000 руб. (платёжным поручением № от -Дата- потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 242 334,13 руб.; платежным поручением № от ...

...-Дата- произведена доплата в размере 113 943,61 руб.; платёжным поручением № от -Дата- была произведена выплата страхового возмещения в размере 43 722,26 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

-Дата- организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Болдырев М.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что -Дата- у ... ответчик Болдырев М.К., управляя автомобилем марки Шевроле Нива госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу ТС LADA г/н №, под управлением ФИО2 двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, в рассматриваемом случае является Болдырев М.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Шевроле Нива г/н № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-.

При этом, согласно материалам дела, ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО.

Так, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № от -Дата- Болдырев М.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что -Дата- он управлял автомобилем Шевроле Нива г/н № с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанным в данном страховом полисе водителем.

При заключении договора страхования – полиса ОСАГО ХХХ № страхователем транспортного средства Шевроле Нива г/н № - Болдыревым К.В. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, где указан только ФИО3.Ответчик Болдырев М.К. в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным договором обязательного страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

-Дата- потерпевший Бабкин А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией повреждённый автомобиль был направлен на осмотр, -Дата- составлен акт осмотра транспортного средства ВАЗ/LADAгосномер А283МТ/716.

По факту повреждения автомашины марки ВАЗ/LADAгосномер № АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (что подтверждается платёжным поручением № от -Дата- на сумму 242 334,13 руб.; платежным поручением № от -Дата- на сумму 113 943,61 руб.; платёжным поручением № от -Дата- на сумму 43 722,26 руб.).

Поскольку материалами дела подтвержден факт управления ответчиком автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом изложенного и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Болдырева М.К. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Болдыреву М.К, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Болдырева М.К, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 руб.

Взыскать с Болдырева М.К, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Болдырева М.К, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья О.Н. Петухова

Дело № 5-441/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Болдырева М.К.,

-Дата- рождения, уроженца г. Ижевска,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу ...

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД привлекался 2 раза, штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- Болдырев М.К., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц ... в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Лада», государственный регистрационный знак №, движущегося по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., с последующим наездом автомобиля «Лада» на стоящий автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Полимер- Сервис». В результате дорожно- транспортного происшествия водитель транспортного средства «Лада» ФИО1 получил телесные повреждения, которые вред здоровью не причинили, пассажир транспортного средства «Лада» ФИО2 получила телесные повреждения, прич...

...инившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности Болдырев М.К., потерпевшие ФИО3., ООО «Полимер-Сервис», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дел в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО4 подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Болдырев М.К. обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал.

Вина Болдырева М.К. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата-, схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которых место столкновения транспортных средств на перекрестке ..., указано направление движения автомобилей до столкновения и место нахождения после столкновения. Движения на данном участке регулируется светофорными объектами, ;

- фототаблицей места административного правонарушения;

- объяснениями Болдырева М.К. от -Дата- и -Дата-, ФИО1 от -Дата- и от -Дата-, ФИО5 от -Дата-, ФИО2 от -Дата-;

- медицинскими справками, картой вызова станции скорой медицинской помощи от -Дата-;

- схемой режима работы светофорных объектов на перекрестке ...;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО1., -Дата- рождения, имеются повреждения характера <данные изъяты>, Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО2., -Дата- рождения, имеются повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и ограниченной травмирующей поверхности либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне транспортного средства при дорожно- транспортном происшествии -Дата-. Повреждения у ФИО2 причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Болдырева М.К. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации действий Болдырева М.К. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Болдырева М.К. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Болдырева М.К., его имущественное и семейное положение.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Болдыреву М.К. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Болдыреву М.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.