Болеев Иван Александрович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 05 июня 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Шестаковой Г.В., защитника - адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Болеева И.А., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Болеева Ивана Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Болеев И.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 05 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года, Болеев Иван Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ...

Показать ещё

...ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако Болеев И.А. должных выводов для себя не сделал и 13 апреля 2020 года около 16.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <данные изъяты> сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

<дата> в 16.30 часов Болеев И.А. с признаком алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, был остановлен у <адрес> сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский». После этого Болеев И.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от <дата>, и тем самым его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у Болеева И.А. признаков алкогольного опьянения он в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением технического средства измерения ALCOTEST модель 6810, заводской номер прибора ARAA-0276, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,74 миллиграмма на один литр, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у Болеева И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

Подсудимый Болеев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Болеевым И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Болеев И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой Болеев И.А. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Болеева И.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а виновность подсудимого Болеева И.А. установлена.

При этом учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке с учетом требований ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Болеева И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого Болеева И.А., который свою вину признал полностью и показал, что он имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №. В марте 2019 года он был наказан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения решением мирового судьи судебного участка <адрес>, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он выплатил, водительское удостоверение сдавать не стал, написал заявление в ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» о том, что права потерял. Удостоверение тракториста-машиниста он не сдавал в связи с истечением в <дата> срока его действия. Вечером <дата> он распивал спиртные напитки. <дата> после работы около 16.00 час. он заехал в магазин в <адрес>, расположенный у Дома Культуры, купил пиво 1,5 литра «Охота крепкое», где в машине выпил пиво и поехал домой в <адрес>, после чего на посту на выезде из <адрес> его оставил сотрудник полиции, на вопросы которого он пояснил, что пил пиво. После этого сотрудник полиции по телефону вызвал наряд дорожно-патрульной службы и сообщил, что остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения. Он был согласен с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. После этого приехал сотрудник ГИБДД на служебной машине и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых с его согласия пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения он сделал выдох в трубку прибора, прибор показал 0,74 мг/л., было установлено алкогольное опьянение, с показанием прибора он был согласен, о чем сотрудником полиции в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования. После этого его автомобиль был изъят для помещения на стоянку отдела полиции, а он был доставлен в отделение полиции (л.д. 64-67);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому с <дата> в <адрес> организован подвижной пост входного (выездного) контроля на границе <адрес> с <адрес>, пост располагается на выезде из <адрес> напротив бывшего пожарного депо по адресу: <адрес>. Он на служебном автомобиле по графику работает на этом посту, осуществляет проверочные мероприятия по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. <дата> с 07.00 часов он находился на передвижном посту, вместе с ним на посту были еще волонтер от спорткомитета ФИО6 и сотрудник ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7 Около 16.00 часов на пост приехал старший госинспектор ГИБДД ФИО8, он работал на посту, пока ФИО7 в дежурном автомобиле оформлял административное правонарушение. Около 16.30 час. ФИО8 остановил автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №. Машина ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С водительской стороны из автомобиля вышел Болеев Иван. Примерно через 15 минут подъехал ФИО3 на служебном автомобиле ДПС. ФИО3 попросил его и ФИО6 побыть понятыми при составлении административного материала в отношении Болеева И.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. Он разъяснил им их права и обязанности, как понятых, и пригласил в патрульный автомобиль. На переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле сидел Болеев И.А., от него сильно пахло алкоголем. ФИО3 в их присутствии разъяснили Болееву И.А. его права и обязанности. Болеев И.А. в их присутствии был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был составлен протокол об отстранении, они протокол подписали. Далее Болееву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения на месте с помощью прибора, который имелся у сотрудников в автомобиле. Болеев И.А. согласился. Сотрудник полиции ФИО3 показал им свидетельство поверки на прибор, зачитал им характеристики прибора, разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования, затем достал запакованную трубку для продувания и передал ее Болееву И.А. В их присутствии Болеев И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор до щелчка, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,74 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования, где расписались Болеев И.А., он, ФИО6 и сотрудник полиции. Болеев И.А. был согласен с результатами освидетельствования и собственноручно сделал запись в акте. К акту освидетельствования на состояние опьянения был приложен чек с результатами освидетельствования, с которым Болеев И.А. согласился, и в котором они все также расписались. Сотрудник полиции обратил их внимание, что на чеке стоит время 18.09, а освидетельствование было проведено в 17.09 час., ФИО3 пояснил, что это связано с тем, что прибор автоматически перевел время на час позже на летнее время, и собственноручно в их присутствии исправил время на чеке с 18 часов на 17 часов, время действительно было 17.09 час. (л.д. 41-44);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому <дата> он находился с 13.00 часов на подвижном пункте входного (выездного) контроля на границе <адрес> с <адрес> в качестве волонтера. Подвижный пост расположен в <адрес> около бывшего здания пожарного депо. Вместе с ним на посту также находились представитель администрации Большеболдинского муниципального района ФИО9 на дежурном автомобиле и сотрудник полиции ФИО7, они совместно осуществляли проверочные мероприятия по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Сотрудник полиции - инспектор ГИБДД ФИО7 осуществлял несение службы по надзору за дорожным движением, около 16.00 час. ФИО7 остановил правонарушителя, начал оформлять документы в дежурной Газели. На пост приехал сотрудник ГИБДД ФИО8, он замещал ФИО7 Около 16.30 час. ФИО8 остановил автомобиль № красного цвета, гос.номер №. Автомобиль двигался из <адрес> в сторону <адрес>. С водительского сиденья вышел пожилой мужчина в синей рабочей фуфайке, как он позже узнал, его зовут Болеев Иван Александрович, больше в машине никого не было. Болеев И.А. сказал, что он едет с работы домой. ФИО8 спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, Болеев И.А. ответил, что употреблял. ФИО8 позвонил и вызвал наряд ДПС, пояснил, что он остановил водителя с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время, прошло примерно 10 минут, на служебной машине ДПС подъехал ФИО3. ФИО3 подошел к нему и ФИО9 и попросил их побыть понятыми при составлении административного материала на водителя, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером № с признаками алкогольного опьянения. Они согласились. Им разъяснили их права и обязанности, и они сели в салон патрульного автомобиля. В их присутствии Болееву И.А. разъяснили его права и обязанности, Болеев И.А. говорил, что выпивал, от него достаточно сильно пахло алкоголем. Болеев И.А. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Болееву И.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на прибор Алкотест, Болеев И.А. согласился пройти освидетельствование. Сотрудник назвал номер прибора, показал свидетельство о поверке, обратил их внимание на дату поверки, объяснил, как прибор работает и как определяется алкогольное опьянение. Они подтвердили, что порядок проведения освидетельствования им понятен. Сотрудник полиции достал из чемоданчика, в котором лежал прибор, запакованную трубку для продувания и передал ее Болееву И.А. В их присутствии Болеев И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выдыхал он в прибор до щелчка, прибор показал результат - 0,74 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Болеева И.А. было установлено. Сотрудник показал им прибор с этим результатом, распечатал чек. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования Болеев И.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте, расписался в акте, они тоже расписались в акте. Копия акта была вручена на руки Болееву И.А. в их присутствии. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми Болеев И.А. согласился. Сотрудник полиции обратил их внимание, что на чеке стоит время 18.09, а освидетельствование было проведено в 17.09 час., сотрудник полиции пояснил, что это связано с тем, что прибор автоматически перевел время на час позже на летнее время, и собственноручно в их присутствии на чеке зачеркнул цифру «18» и сверху написал цифру «17», время освидетельствования действительно было 17.09 час. (л.д. 45-48);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, согласно которому <дата> он осуществлял несение службы по надзору за дорожным движением в <адрес> на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы. Около 16.35 час. ему позвонил старший госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО8 и сообщил, что он на передвижном посту в <адрес> (бывшее пожарное депо) остановил автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на передвижной пост в 16.45 часов он увидел автомобиль ВАЗ-21100 красного цвета государственный регистрационный знак К 772 УН 13. Рядом с автомобилем стоял водитель в рабочей синей фуфайке, как он позже узнал, его зовут Болеев Иван Александрович. Болеев И.А. находился в нетрезвом состоянии, от него шел запах алкоголя. Болеев И.А. не отказывался, что выпивал в тот день и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил понятых ФИО9 и ФИО6, которые находились на передвижном посту, разъяснил понятым их права и обязанности, как понятых. В присутствии двух понятых он разъяснил Болееву И.А. ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, отстранил Болеева И.А. от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на приборе Alcotest 6810 ARАА 0276. Пройти освидетельствование Болеев И.А. согласился, он разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, предъявил свидетельство о поверке прибора. Болеев И.А. прошел освидетельствование с помощью технического средства - анализатора паров алкоголя, путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,74 мг/л., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались Болеев И.А. и понятые, с результатом освидетельствования Болеев И.А. согласился, о чем собственноручно в присутствии понятых сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, он обратил внимание Болеева И.А. и понятых, что в чеке напечатано время проведения освидетельствования - 18.09 час., в действительности время проведения освидетельствования 17.09 час., он собственноручно в присутствии Болеева И.А. и понятых зачеркнул цифру «18» в строке, где пропечаталось показание времени, и сверху написал цифру «17», пояснил, что это связано с тем, что на приборе автоматически время перевелось на час позже на летнее время. Прибор Alcotest модель 6810, регистрационный №, заводской номер прибора ARAA-0276 проходил поверку <дата> (номер знака поверки №), год выпуска прибора 2008, на данном приборе автоматически происходит смена времени на зимнее и летнее время, то есть на час раньше или на час позже в зависимости от времени года (время не переводится с 2011 года), то есть <дата> время на приборе автоматически перевелось на час позже, поэтому в чеке пропечаталась дата, соответствующая текущей, - 20<дата>, а время на час позже - 18:09 вместо 17.09 час. В дальнейшем Болеев И.А. был проверен по базе данных ФИС ГИБДД. При проверке было установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> он уже был <дата> был лишен прав управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на срок 1 год 6 месяцев, срок наказания не истек. <дата> при выезде на маршрут патрулирования он удостоверился, что видеорегистратор находится в исправном состоянии, дата совпадала с текущей датой, на время особого внимания он не обратил, время примерно совпадало со временем выезда на маршрут, он не удостоверился, что выставлено точное время. В дальнейшем он увидел, что время на видеорегистраторе показывает на четыре минуты вперед, поэтому время прибытия на передвижной пост в <адрес>, а также время установления состояния алкогольного опьянения на видео и на чеке прибора Alcotest 6810 номер ARАА-0276 не совпадает (л.д. 49-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому <дата> он находился на службе, осуществлял надзор за дорожным движением на территории <адрес>, около 16.00 час. ему позвонил инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7, сообщил, что им на подвижном пункте, расположенным в <адрес> напротив здания бывшего пожарного депо по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение и попросил помочь ему в оформлении документации, после чего он приехал на пост. Находясь на посту, он остановил автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак №. При этом он обратил внимание на время на своем сотовом телефоне - 16.30 час. Подойдя к автомобилю, он узнал водителя, это был Болеев Иван Александрович. Он представился и попросил у него документы на право управления транспортным средством. Болеев И.А. вышел из машины и предоставил документы, от него пахло спиртным. Он спросил Болеева И.А., употреблял ли он спиртные напитки, Болеев И.А. ответил, что употреблял. Он вызвал экипаж дорожно-патрульной службы и передал им Болеева И.А. для проведения регламентных действий по оформлению водителя, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 53-54);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому он проходит службу в МО МВД России «Большеболдинский» в должности инспектора ДПС ГИБДД с <дата>. <дата> он находился на службе, совместно с представителем Администрации Большеболдинского района ФИО9 и ФИО6, осуществлял проверочные мероприятия по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на подвижном пункте входного (выездного) контроля на границе <адрес> с <адрес>, передвижной пост, обозначенный дежурным автомобилем Администрации Большеболдинского района, располагается в <адрес>, напротив здания бывшего пожарного депо по адресу: <адрес>. <дата> около 15.40 час. им было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО10 В связи с тем, что он работает недавно, он позвонил старшему госинспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО8 и попросил его подъехать на пост в <адрес> помочь ему оформить административное правонарушение и заменить его на время на посту. ФИО8 приехал в <адрес>, привез ему необходимые бланки, он ушел с правонарушителем в дежурный автомобиль оформлять протокол. ФИО8 остался на посту. Он видел, как ФИО8 остановил автомобиль марки ВАЗ-21100 красного цвета, из автомобиля с водительского кресла вышел пожилой мужчина в рабочей фуфайке синего цвета, как он позже узнал, его зовут Болеев Иван Александрович (л.д. 55-56);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеболдинский» от <дата> (КУСП № от <дата>), согласно которому <дата> в 17.29 час. от ИДПС МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 поступило сообщение о том, что <дата> около 17 час. в <адрес> был оставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Болеева И.А., у которого было установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- протокол № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Болеев И.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 91);

- актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом анализа на бумажном носителе, согласно которому в ходе освидетельствования у Болеева И.А. установлено алкогольное опьянения, показания прибора 0,74 мг/л. (л.д. 92-93);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Болеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок автотрассы, расположенный напротив <адрес> (бывшее пожарное депо). В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-17);

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому <дата> в присутствии понятых с видеорегистратора служебной автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была изъята видеозапись от <дата> (л.д. 18);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в кабинете №3 МО МВД России «Большеболдинский» был изъят электронный носитель информации - DVD-диск светлого цвета с видеозаписью от <дата>, изъятой с видеорегистратора служебного автомобиля <дата>. Изъятый DVD-диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «МВД России * ГУ МВД России по Нижегородской области * длят пакетов №», имеется пояснительная записка с подписями понятых, участвующих лиц (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен электронный носитель информации - оптический диск (компакт-диск) светлого цвета. При производстве осмотра корневого каталога компакт-диска установлено наличие на нем 4 записанных видео-файлов, имеющих разрешение «.avi», имя файлов «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». При запуске файла «<данные изъяты>.avi» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительность 23 минуты. При воспроизведении видеозаписи видна дата «<дата>» и время «16:39», ведется видео из салона служебного автомобиля, автомобиль движется по улицам <адрес>, проезжает <адрес> и 16:49 часов останавливается на дороге у передвижного поста. На видео видно, как в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится Болеев Иван Александрович, на нем надета рабочая фуфайка синего цвета, на водительское сиденье садится сотрудник полиции, на заднее сиденье садятся понятые. В 17:00 сотрудник полиции смотрит на время на видеорегистраторе и начинает заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняет Болееву И.А. ст.51 Конституции Российской Федерации. Видеозапись заканчивается, время 17:02. При запуске файла «<данные изъяты>.avi» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительность 23 минуты. При воспроизведении видеозаписи видна дата «<дата>» и время «17:02», видео ведется из салона служебного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидит Болеев Иван Александрович, на водительском сиденье - сотрудник полиции, на заднем сиденье - понятые. Сотрудник полиции разъясняет Болееву И.А. ст.25.1 КоАП РФ, уточняет личные данные Болеева, место жительства, номер телефона, место работы, заполняет протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник спрашивает и записывает личные данные понятых. Болеев И.А. расписывается в протоколе, понятые расписываются в протоколе. Сотрудник полиции предлагает Болееву И.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на прибор. Болеев И.А. соглашается. Сотрудник полиции достает прибор, показывает его Болееву И.А. и понятым, показывает свидетельство о поверке прибора. Сотрудник полиции разъясняет процедуру освидетельствования. В 17:13 часов Болеев И.А. дует в прибор. Сотрудник полиции вслух объявляет результат - 0,74 мг/л, показывает показание прибора Болееву и понятым. Объявляет, что состояние алкогольного опьянения установлено. Сотрудник полиции спрашивает Болеева И.А., согласен ли он с результатом освидетельствования, Болеев отвечает, что согласен. Сотрудник показывает чек Болееву и понятым, расписываются в чеке. Сотрудник полиции обращает внимание присутствующих, что на чеке указано время на 1 час позже, а именно 18:09, разъясняет, что это связано с тем, что время автоматически перевелось на 1 час. Болеев И.А. встает с пассажирского сиденья и выходит из машины. Видеозапись заканчивается, время 17:25. При запуске файла «<данные изъяты>.avi» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительность 1 минута. При воспроизведении видеозаписи видна дата «<данные изъяты>» и время «17:25», видео ведется из салона служебного автомобиля, на водительском сиденье сидит сотрудник полиции, на заднем сиденье - понятые. Сотрудник заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись заканчивается, время 17:26. При запуске файла «<данные изъяты>.avi» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительность 5 минут. При воспроизведении видеозаписи видна дата «<дата>» и время «17:28», видео ведется из салона служебного автомобиля, на водительском сиденье сидит сотрудник полиции, на заднем сиденье - понятые. Сотрудник заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 17:29 Болеев И.А. садится на переднее пассажирское сиденье, расписывается в акте, вслух подтверждает, что с результатом освидетельствования согласен, собственноручно делает запись в акте, расписывается. Понятые расписываются в акте. Сотрудник полиции звонит по телефону в дежурную часть МО МВД России «Большеболдинский» и делает сообщение о том, что в действиях Болеева И.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Время окончания видеозаписи 17:33 (л.д. 22-24).

Исследовав и оценив изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Болеева И.А. на основании данных доказательств установленный и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Болееву И.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Болеева И.А, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Болеев И.А. по месту регистрации сельской администрацией характеризуется как лицо, трудоустроенное, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.79).

По месту работы подсудимый Болеев И.А. характеризуется как зарекомендовавший себя высококвалифицированным специалистом, пользующийся уважением в коллективе (л.д.83).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый Болеев И.А. характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, спиртным не злоупотребляющее, зарекомендовавшее себя с положительной стороны, по характеру уравновешенный, общительный, в отношениях с людьми корректный, доброжелательный (л.д.80).

К административной ответственности в течение года Болеев И.А. привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.73-75, 100).

Болеев И.А. по месту регистрации на учете у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.86). На основании изложенного вменяемость подсудимого Болеева И.А. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения и суд находит подсудимого Болеева И.А. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болееву И.А., суд находит в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Болеев И.А. свою вину признал в полном объеме, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болееву И.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Болеева И.А. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также назначает Болееву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Болеевым И.А. преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Болеева И.А. от отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Болеева И.А. мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.89). С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать Болееву И.А. меру пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от <дата> на основании ходатайства следователя в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения возможного назначения по уголовному делу штрафа были приняты обеспечительные меры в отношении имущества Болеева И.А. путем наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак К №, принадлежащий Болееву И.А.

Принимая во внимание, что при вынесении данного приговора судом назначено Болееву И.А. наказание, не связанное с имущественными взысканиями, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала. По этим основаниям в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество подсудимого отменить.

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болеева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись от <дата> на DVD-диске (л.д. 25) хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество Болеева Ивана Александровича в виде автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Большеболдинского районного суда Нижегородской области от <дата>, отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 29 августа 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Болеева И.А., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Болеева Ивана Александровича, <данные изъяты>, судимого 5 июня 2020 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 6 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Болеев И.А. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, Болеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказан...

Показать ещё

...ию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако Болеев И.А. должных выводов для себя не сделал и 23 мая 2022 года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь на стоянке автотранспорта, расположенной около дома №84 ул.Красная с.Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль погрузчика марки «Weidemann Т 5625», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном погрузчике по ул.Красная с.Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Около 05 часов 05 минут 23 мая 2022 года Болеев И.А., следуя на погрузчике марки «Weidemann Т 5625», государственный регистрационный знак № по ул.Красная с.Большое Болдино, в 100 метрах в северо-западном направлении от дома №84 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» и с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта отстранён от управления погрузчиком марки «Weidemann Т 5625», государственный регистрационный знак №, о чём 23 мая 2022 года в 05 часов 22 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № и тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем в связи с наличием у Болеева И.А. признаков алкогольного опьянения он в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Болеева И.А. с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К, заводской номер прибора 008448, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,695 миллиграмма на один литр, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 мая 2022 года.

Подсудимый Болеев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Болеевым И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Болеев И.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Болеев И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Болеева И.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Болеева И.А. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Болеева И.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Болееву И.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Болеев И.А. по месту регистрации местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей Протасовского сельского поселения не поступало (л.д.115), по месту фактического проживания местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого в администрацию сельсовета не поступало (л.д.122). Начальником ПП №7 ММО МВД России «Ичалковский» по месту регистрации подсудимый Болеев И.А. характеризуется как лицо, жалоб на которое от жителей села и со стороны администрации не поступало, с 2020 года Болеев И.А. на территории <адрес> не проживает, на профилактических и списочных учётах не состоит (л.д.116). Из справки УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Большеболдинский» следует, что Болеев И.А. с июня 2020 года постоянно проживает на территории <адрес>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в общественных местах и в быту ведёт себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей, жителей села и администрации не поступало, на профилактических и списочных учётах не состоит (л.д.123). По месту работы подсудимый Болеев И.А. зарекомендовал себя как грамотный и ответственный работник, за период работы дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих трудовых обязанностей, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен, на работе характеризуется как человек ответственный, коммуникабельный, трудолюбивый (л.д.125).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что Болеев И.А. на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Болеев И.А. <данные изъяты> (л.д.118). Также подсудимый Болеев И.А. <данные изъяты> (л.д.128). На основании изложенного вменяемость подсудимого Болеева И.А. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Болеева И.А. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болееву И.А., суд находит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Согласно материалам дела, Болеев И.А. был задержан сотрудниками полиции при управлении механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование Болеева И.А. раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болееву И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд также назначает подсудимому Болееву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Болеева И.А. от отбывания наказания.

В связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказание Болеевым И.А. по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2020 года отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Болеева И.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать Болееву И.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Болеева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Разъяснить осуждённому, что исправительные работы заключаются в отбытии осуждённым, имеющим основное место работы, исправительных работ по основному месту работы, а осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: погрузчик марки «Weidemann Т 5625», государственный регистрационный знак №, хранящийся у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2», - оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>»; видеозапись от 23 мая 2022 года на DVD-R компакт-диске - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Дремлюга

Свернуть