Больгаев Виктор Иванович

Дело № 2-634/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больгаева В.И. к Князеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ]. Кроме него в доме зарегистрированы: его жена – Больгаева Е.А.,, дочери – Князева Т.В., Пузанова Л.В., внук – [ ФИО ], зять – Князев С.В.. Брак между его дочерью и ответчиком был расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] По спорному адресу ответчик не проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]., с этого момента своих вещей в доме не хранит, плату за дом и коммунальные услуги не вносит. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

В ходе судебного заседания истец Больгаев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – Князев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Третьи лица – Больгаева Е.А., Князева Т.В., Пузанова Л.В. в судебном заседании пояснили, что ответчик с [ ДД.ММ....

...ГГГГ ] в жилом помещении не проживает, выехал, забрав при этом все свои вещи, расходы на содержание дома не несет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд на дату рассмотрения дела не представил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Кроме него в доме зарегистрированы: его жена – Больгаева Е.А.,, дочери – Князева Т.В., Пузанова Л.В., внук – [ ФИО ], зять – Князев С.В. [ ... ]

Брак между дочерью истца – Князевой Т.В. и ответчиком был прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Как следует из искового заявления и объяснений явившихся участников процесса, по спорному адресу ответчик не проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с этого момента своих вещей в доме не хранит, плату за дом и коммунальные услуги не вносит.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, на проживание в данном жилом помещении не претендует.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Больгаева В.И. к Князеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Князева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин