Хомин Андрей Александрович

Дело № 5-1158/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Елена Валентиновна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомина Андрея Александровича<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомина А.А., согласно которому последний 07.04.2024 в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП №! УМВД России по городу Кургану для разбирательства по факту заявления супруги о нанесении телесных повреждений.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Хомин А.А., при рассмотрении протокола вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Хомина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обя...

...занностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Хомин А.А., 07.04.2024 в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП №! УМВД России по городу Кургану для разбирательства по факту заявления супруги о нанесении телесных повреждений.

Действия Хомина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хоминым А.А. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Хомина А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом, объяснениями.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хомина А.А. и другие вышеуказанные письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья признает Хомина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает, что Хомин А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, впервые, отсутствие смягчающих обстоятельства и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хомина Андрея Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, В ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, БИК 013735150, кор. счет 40102810345370000037, рас. счет 03100643000000014300, КБК 18811601191019000140, УИН 18880445240007989051, протокол №000798905 от 07.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1339/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 августа 2016 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Гармаш А.А. и апелляционной жалобе осужденного Хомина А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2016 г., по которому

ХОМИН Андрей Александрович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Хомина А.А. и его защитника – адвоката Кузенковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Хомин признан виновным в присвоении имущества А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 февраля 2016 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомин виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Гармаш просит приговор изменить. Поскольку на момент совершения преступления судимость Хомина по приговору от 2 сентября 2013 г. была погашена в установленном законом порядке и не образует в действиях осужденного рецидива преступлений, просит исключить из приговора указание на данное отягчающее обстоятельство, снизить размер наказания...

... и назначить его отбывание в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Хомин, повторяя доводы апелляционного представления о необоснованном признании в его действиях рецидива преступлений, просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в содеянном на основе надлежащей оценки исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания самого Хомина, показания потерпевшего А., свидетелей К. В., Т., Д. и Л., а также на протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключения эксперта и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Хомина в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, назначенное по приговору Курганского городского суда от 2 сентября 2013 г. наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть которого была заменена на 20 дней лишения свободы, Хомин отбыл 8 апреля 2014 г.

Таким образом, судимость по данному приговору на момент совершения Хоминым преступления была погашена, в связи с чем указание на нее, а также на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, подлежат исключению из приговора.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Хомину наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом отсутствия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит смягчению до пределов, соответствующих требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, для отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает Хомину исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2016 г. в отношении Хомина Андрея Александровича изменить:

- исключить из вводной части указание о наличии у Хомина А.А. судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2013 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части указания о наличии в действиях Хомина А.А. рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и назначении Хомину А.А. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить Хомину А.А. наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий