Максютов Гаяз Нурисламович

Дело № 2-5762/2023

03RS0007-01-2023-006188-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Г.Н. к Петрову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Максютов Г.Н. обратился в суд с иском к Петрову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ... кадастровым номером ...

Квартира была приобретена Истцом у Ответчика Петрова Д.С. на основании договора купли-продажи квартиры от < дата > и получена по акту приема-передачи от < дата >.

Право собственности Истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за ... от < дата >, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.

Согласно пункту 7 Договора на регистрационном учете состоят Ответчики: Петров Д. С., Петрова М. Н., Петров М. Д., Петрова С. Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета до < дата >.

Согласно пункту 8 Продавец - Ответчик принял на себя обязательство освободить квартиру от личных вещей и передать ключи Покупателю - Истцу от квартиры в день подписания договора.

Ответчиком обязательства по пункту 8 Договора исполнены, квартира освобождена от имущества Ответчиков, ключи переданы Истцу, обязательства по пункту 7 Договора, Ответчиком...

... исполнены частично, а именно с регистрационного учета снялись все лица, кроме ответчика - Петрова Д.С., который на дату подачи иска является зарегистрированным в спорной квартире.

Ответчик не является членом семьи Истца, в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. В то же время Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что влечет необоснованные дополнительные затраты.

Фактическое место жительства Ответчика не известно, устные требования по номеру телефона о снятии с регистрационного учета Ответчик игнорирует.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1) Признать Ответчика Петрова Д.С. (паспорт серия ... выдан < дата > Кировским РУВД .... Башкортостан) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... и снятии Ответчика Петрова Д.С. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ... кадастровым номером 02:55:010549:2932.

В судебном заседании представитель истца Ямалиев Р.Ф., по доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Истец Максютов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Отделение по Советскому району отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены о дате. Времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях.

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены в ЖК РФ.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Максютов Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ... кадастровым номером ...

Квартира была приобретена истцом у ответчика Петрова Д.С. на основании договора купли-продажи квартиры от < дата > и получена по акту приема-передачи от < дата >.

Право собственности Истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за ... от < дата >, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.

Согласно пункту 7 Договора на регистрационном учете состоят Ответчики: Петров Д. С., Петрова М. Н., Петров М. Д., Петрова С. Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета до < дата >.

Согласно пункту 8 Продавец - Ответчик принял на себя обязательство освободить квартиру от личных вещей и передать ключи Покупателю - Истцу от квартиры в день подписания договора.

Ответчиком обязательства по пункту 8 Договора исполнены, квартира освобождена от имущества Ответчиков, ключи переданы Истцу, обязательства по пункту 7 Договора, Ответчиком исполнены частично, а именно с регистрационного учета все лица кроме ответчика - Петрова Д.С. который на дату подачи иска является зарегистрированным в спорной квартире.

Ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. В то же время истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что влечет необоснованные дополнительные затраты.

Фактическое место жительства ответчика неизвестно, устные требования по номеру телефона о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует.

Судом установлено, что ответчик интерес в использовании жилого помещения для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил, его вещи в квартире и спальные места отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, выезд носил добровольный характер. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

При этом, в течение длительного времени, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире лиц, тем самым ответчик нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика Петрова Д.С. нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья Максютова Г.Н. в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятие его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г., в редакции Постановлений от 15.08.2014 № 809, от 05.03.2015 г. № 194, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Петров Д.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации, которое производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истцов обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максютова Г.Н. к Петрову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Петрова Д.С. < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, паспорт ..., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия Петрова Д.С. с регистрационного учета по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-9190/2023

03RS0002-01-2023-008647-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Максютов Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к Максютов Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2023 основной долг в размере 51538,95 рублей, пени в размере 20512,10 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 866,15 рублей и почтовых расходов в размере 63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО10 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> литера НП НП 1-3, площадь 78,90 кв.м., доля в праве 1/1, лицевой счет №. По состоянию на сентябрь 2023 г. за Максютов Г.Н. числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51538,95 рублей, пени в размере 20512,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Максютов Г.Н. , его представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзы...

...ве на исковое заявление.

Также не явились Максютов Г.Н. , его представитель ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, закреплено в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170. и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализован собственниками помещений в многоквартирное доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за и исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 634 и официально опубликована в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов расположенных на территории Республики плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года. Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями N626 от ДД.ММ.ГГГГ, N23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Максютов Г.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера НП НП 1-3, площадь 78,90 кв.м., доля в праве 1/1, лицевой счет №.

Из искового заявления следует, что по состоянию на сентябрь 2023 года за Максютов Г.Н. числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51538,95рублей, пени в размере 20513,10 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по задолженности, представленный стороной истца, проверен, математически верен.

Максютов Г.Н. как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).Доказательств оплаты указанных денежных сумм ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, требования иска обоснованы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о Нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности началось с того дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с момента образования задолженности ответчиков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 474183,82 рублей, пени в размере 13850,46 руб., государственной пошлины в размере 1019,04, с должника Максютов Г.Н. поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня срок исковой давности не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 474183,82 рублей, пени в размере 13850,46 руб., государственной пошлины в размере 1019,04, с должника Максютов Г.Н. отменено.

Исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании с Максютов Г.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подано после указанного перерыва течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почта России).

Следовательно, срок исковой давности необходимо применить к периоду с октября 2014 года до марта 2020 года (за три года до обращения в суд с иском), так как срок обращения в суд с заявлением пропущен истцом без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, с применением срока давности, с Максютов Г.Н. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 24602,49 руб.

Оплата взносов за указанный период ответчиком не производилась.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Исходя из изложенного, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сниженная судом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации, в сумме 500,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (34% от заявленных требований) в размере 21,42 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 802,92 рублей.

Вопреки доводам ответчика, исходя из требований ч. 1,3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО6, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

При этом обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов. Отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, а имеет юридическое значение лишь для правомерности начисления штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Максютов Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Максютов Г.Н. (паспорт № ИНН №) в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 по сентябрь 2023 г.г.: основной долг в размере 24602,49 рублей, пени в размере 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 21,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.М. Хасанов

Дело № 12-416/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максютова Г.Н. на постановление административной комиссии Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Максютова Г.Н. к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. Максютов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП Республики Башкортостан и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 12.05.2022 в 12.44ч. по <адрес> Максютов Г.Н. допустил размещение на фасаде встроенно-пристроенного помещения (магазин «<данные изъяты>») информационное декоративное панно, изготовленной из баннерной ткани без внутреннего подсвета, без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением торгового объекта и не согласовано с Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ, а также разместил за границами своего нежилого помещения выносной складной штендер, тем самым нарушил абз.4,5 п.24.1.1 ст.24; п.п. 1б,1в,3,8,9,19,21 п.24.1.2.9 ст.24; п.24.1.3.2 ст.24; пп.4,6 п.24.1.3.2.1 ст.24 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ от 15.08.2019г. №, то есть совершил правонарушен...

...ие, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Максютов Г.Н. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что помещение по адресу: <адрес>, не принадлежит Максютову Г.Н. на праве собственности.

В судебное заседание Максютов Г.Н. не явился, извещен судом.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Семейникова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела административного дела, считаю необходимым жалобу Максютова Г.Н. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн.

Согласно абз.4,5 п.24.1.1 ст.24 Правил благоустройства городского округа города Стерлитамак от 15.08.2019 №з вывеска - информационная конструкция, устанавливаемая в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Информационные конструкции, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, выданного Администрацией городского округа город Стерлитамак в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.п. 1б,1в,3,8,9,19,21 п.24.1.2.9 ст.24 Правил благоустройства городского округа города Стерлитамак от 15.08.2019 №з размещение информационных конструкций запрещается: на фасадах многоквартирных домов, за границами нежилых помещений, занимаемых лицом, размещающим информационную конструкцию, за исключением информации, размещенной между первым и вторым этажами, непосредственно над занимаемым нежилым помещением; в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях (за исключением витринных конструкций); на торговых объектах, в случае если это не предусмотрено проектным решением объекта; закрывающих и перекрывающих оконные и дверные проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях; без учета архитектурных особенностей фасада; с применением в изготовлении тканых и баннерных материалов, картона, за исключением флаговых композиций, а также использования в изготовлении профлиста в виде надувных, складных, флаговых конструкций, штендеров.

п.24.1.3.2 ст.24 Правил благоустройства городского округа города Стерлитамак от 15.08.2019 №з декоративное панно - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.

Информационное поле данной конструкции должно быть выполнено на твердой или тканой основе, места соединений информационного поля и каркаса должны быть скрыты и иметь декоративно оформленные края (в том числе багет, элементы художественного декора).

В соответствии с пп.4,6 п.24.1.3.2.1 ст.24 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ от 15.08.2019г. №з не допускается размещение декоративных панно: на многоквартирных домах, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях; с использованием баннерной ткани без внутреннего подсвета.

Как следует из материалов данного дела, постановлением административной комиссии Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан № от 22 июня 2022г. Максютов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП Республики Башкортостан.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.05.2022 в 12.44ч. по <адрес> Максютов Г.Н. допустил размещение на фасаде встроенно-пристроенного помещения (магазин «СанТехМаг») информационное декоративное панно, изготовленной из баннерной ткани без внутреннего подсвета, без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением торгового объекта и не согласовано с Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ, а также разместил за границами своего нежилого помещения выносной складной штендер, тем самым нарушил абз.4,5 п.24.1.1 ст.24; п.п. 1б,1в,3,8,9,19,21 п.24.1.2.9 ст.24; п.24.1.3.2 ст.24; пп.4,6 п.24.1.3.2.1 ст.24 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ от 15.08.2019г. №з, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.08.2022г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис».

Генеральным директором ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис» является Максютов Г.Н.

Довод Максютова Г.Н. о том, что помещение по адресу: <адрес>, не принадлежит ему на праве собственности судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, из которых следует, что Максютов Г.Н. является генеральным директором ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис», являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прихожу к выводу, что действия Максютова Г.Н. административной комиссией по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Административное наказание Максютову Г.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст. 6.4Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан № от 22 июня 2022г. о привлечении Максютова Г.Н. к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Максютова Г.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

Дело № 03RS0014-01-2021-002677-61.

(Производство № 12-107/2021).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 12 июля 2021 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Максютов Г.Н. по жалобе Максютов Г.Н. на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 549-21 от 26 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Максютов Г.Н. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 549-21 от 26 мая 2021 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.16. КоАП РБ, по тем основаниям, что протокол был составлен, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Протокол он не получал, надлежащего извещения не было. Адресом его местонахождения является: <адрес>, а фактическим адресом: <адрес> В его адрес было выслано только постановление.

В судебное заседание Максютов Г.Н. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи судья принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответственность, предусмотренная ст.6.16. КоАП РБ наступает за нарушение установленных органом местного самоуправления правил вне...

...шнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других).

ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. вменяется нарушение ст.1.9., 3.2.4., 5.11. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г.Октябрьский РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года, заключающееся в том, что 8 апреля 2021 года около 16 часов 43 минут было обнаружено оформление лицевого фасада здания, находящегося в границах охранной зоны памятника градостроительного искусства советского периода, магазина «СанТехМаг», расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, пр.Ленина, 16, (информационная конструкция выполнена не на прозрачной основе, буквы выполнены не из отдельных элементов) с нарушением установленных требований.

Совершение административного правонарушения ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. выявлено 8 апреля 2021 года. Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось фактическое обнаружение административного правонарушения, что подтверждается актом и фототаблицей.

Правила внешнего оформления зданий и сооруженийутверждены решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года. Решения с Правилами обнародованы в читальном зале архивного отдела администрации ГО г.Октябрьский РБ и размещены на официальном сайте администрации ГО г.Октябрьский РБ (http://www/oktadm/ru/).

Поскольку Правила были приняты в установленном законом порядке, Максютов Г.Н. имел реальную возможность знать о принятии этого нормативного акта, регулирующего благоустройство и об изменениях, вносимых в него.

В соответствие с п.п.3.2.4. Правил изменение цветового решения и архитектурных элементов фасадов зданий и сооружений, а также устройство новых архитектурных элементов допускается при условии разработки комплексного архитектурного решения. Разработка такого решения оформляется в виде паспорта. Согласование паспорта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.3 настоящих правил.

Вместе с тем, судья исключает нарушение Максютовым п.п.1.9., 5.11. Правил, которые в редакции Правил, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 29.06.2017 N 108 отсутствуют.

16 апреля 2021 года ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, направлялось уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 29 апреля 2021 года (л.д.12). От получения уведомления Максютов уклонился (л.д.13).

В связи с этим 29 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении был составлен на основании ст.28.2. ч.4.1. КоАП РФ в отсутствие ИПБОЮЛ Максютов Г.Н.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 26 мая 2021 года было направлено Максютов Г.Н. 29 апреля 2021 года и получено адресатом 7 мая 2021 года. От получения уведомления Максютов Г.Н. также уклонился (л.д.22, 23).

Исходя из этого, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. правомерно.

Таким образом, вина ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16. КоАП РБ доказана материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было. Максютов Г.Н. назначено наказание в пределах санкции статьи.

В связи с вышеизложенным судья признает постановление № 549-21 от 26 мая 2021 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 549-19 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. Максютов Г.Н. изменить, исключив указание на нарушение Максютов Г.Н. п.п.1.9., 5.11. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г.Октябрьский РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года, оставив постановление в остальной части без изменения, а жалобу Максютов Г.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 12 июля 2021 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6,

Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года в размере 48 460,35 руб., пени в размере 10 446,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 967,21 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2336 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет №.... Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с дата (по истечении 8 месяцев с даты опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен указанный многоквартирный дом). Размер минимального взноса на капитальный...

... ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен постановлениями Правительства Республики от дата №... и от дата №.... Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 14 413 рублей, пени – 2 687,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» просит решение отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Установив, что ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет №..., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, что задолженность по взносам на капитальный ремонт подтверждается начислениями истца по лицевому счету №... и что ответчик имеет задолженность по указанным взносам в сумме 48460,35 руб., суд обоснованно в соответствии с положениями статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, применил по ходатайству ответчика срок исковой давности и частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по ноябрь 2020 года в размере 14413 руб., снизив начисленные истцом пени до 2687,78 руб.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения судьи, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в материалах дела к исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» приложил контракт №... на оказание комплексной услуге по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (нежилые помещения) от дата, Акт выполненных работ, платежное поручение.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель в соответствии с Техническим заданием принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Из пункта 3.1 следует, что цена Контракта составляет 2 102 400 руб. Сумма вознаграждения, уплачиваемая исполнителю в рамках Контракта, за комплекс услуг в отношении одного должника помещения составляет 2336 руб.

Исполнителем работы выполнены в полном объеме. За проделанную работу согласно Акту №... от дата вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно платежному поручению от дата. Заказчик перечислил Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (л.д.10-13, 15).

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах, суду представлено не было, что лишили суд оснований для удовлетворения требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 2336 руб.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции основанным на неверном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что представителем НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО4 подано исковое заявление в суд, однако в судебном заседании, назначенном на дата участия не принимал.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств их недоказанности и чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у истца возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Принимая во внимание, что иск был признан судом обоснованным и частично удовлетворен, а также категорию рассмотренного дела. Его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, и пропорциональности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере пропорционально взысканным от суммы 17100,78 (14413+2687,78) руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально взысканной сумме (иск удовлетворен на 29%) в размере 677,44 рубля.

При таких обстоятельства решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене с вынесением нового решения в отменной части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» 677 руб. 44 коп. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в отменной части приняв новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» 677 руб. 44 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО6

Дело №2-1078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года в размере 48 460,35 руб., пени в размере 10 446,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 967,21 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2336 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 месяцев с даты опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен указанный многоквартирный дом). Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167...

... Жилищного кодекса РФ, установлен постановлениями Правительства Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона РБ от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.При рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Задолженность по взносам на капитальный ремонт подтверждается начислениями истца по лицевому счету №.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, задолженность ответчиков образовалась в период времени с октября 2014 года по ноябрь 2020 года.

На основании ч.1 ст. 192 ГК Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ч. 1 ст.194 ГК Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 192, 194, 200 ГК Российской Федерации, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то требования находящиеся в пределах срока исковой давности составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими взысканию требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2020 года в сумме 14 413 руб.

Вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2020 года в сумме 14 413 руб.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 446,78 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежит снижению до 2 687,78 рублей.

На основании вышеприведенных норм, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 413 рубля и пени в размере 2 687,78 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2336 руб., однако допустимых доказательств свидетельствующих о понесенных расходах суду представлено не было, что лишает суд оснований для удовлетворения указанного требования.

Также истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, представлено платежное поручение. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 684,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 14 413 рублей, пени – 2 687,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.

Дело № 2-830/2021

03RS0004-01-2020-006572-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Максютов Г.Н. является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где ответчиком открыт лицевой счет №.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникает у собственников помещений в многоквартирных домах. У ответчика образовалась задолженность по оплате взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 139 162,53 руб., пени в размере 5 257,62 руб., услуги представителя в раз...

...мере 2 336,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. Поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Максютов Г.Н. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика на судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 4 статьи 4 № 694-з Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи не надлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за капитальный ремонт в размере 139 162,53 руб. подлежит взысканию.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1,3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-100 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1,130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Расчет суммы пеней судом проверен и признается арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пеней по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 333,21 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 336 руб., суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая сложность дела, поведение ответчика, отсутствие возражений против заявленных расходов на представителя, требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика МаксютоваГ.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с Максютова Г. Н. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 162 рубля 53 копейки, пени в размере 5 257 рублей 62 копейки, расходы на услуги представителя в размере 2 336 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Дело № 2-3219/2022

УИД 03RS0004-01-2020-006572-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июня 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований) к Максютову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 114 679,37 руб., пени 21 784,16 руб., расходов по оплате услуг представителя 2 336 руб., по оплате государственной пошлины 3 929,27 руб., мотивируя свои требования тем, что Максютов Г.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет 1041730. За период с декабря 2017 года по май 2022 года образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика Ямалиев Р.Ф. иск не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к след...

...ующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен Законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Установлено, что Максютов Г.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 310,7 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, лицевой счет 1041730.

Максютов Г.Н., как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 г. № 694-з (ред. от 02.11.2020) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 октября 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2017 года, по состоянию на май 2022 года образовалась задолженность в размере 114 679,37 руб., пени за период с октября 2019 года по май 2022 года составили 21 784,16 руб. (л.д.84-89).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении задолженности возникшей до апреля 2019 года, поскольку иск предъявлен с нарушением правил подсудности, у истца имелась возможность установить место жительства ответчика, предъявить иск в установленном законом порядке по месту его жительства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Калининский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с частью 15 статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 9 Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 года № 4, предусмотрено, что информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти, органам местного самоуправления и Пенсионному фонду Российской Федерации в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представителя ответчика, истцом не могли быть получены сведения о месте регистрации Максютова Г.Н., предъявление иска в суд в порядке ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества ответчика свидетельствует об обращении истца в суд в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по май 2022 года в размере 114 679 руб. 37 коп., пени с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности, документальной обоснованности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг 1 868,80 руб., по оплате государственной пошлины 3 613,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск НОФ «Региональный оператор РБ» частично.

Взыскать с Максютова Г.Н. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 114 679 руб. 37 коп., пени 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 613 руб. 58 коп., по оплате юридических услуг 1 868 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело №2-1262/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений уважительности не явки суду не представили.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специал...

...изированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Максютов Г. Н. на день подачи искового заявления зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Максютову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Д.А.Харламов

Дело № 12-157/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 5 ноября 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Максютов Г.Н. по жалобе Максютова Г.Н. на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Максютов Г.Н. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.16. КоАП РБ, по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащего извещения не было. Сведения о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. Тем самым были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Максютов Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответственность, предусмотренная ст.6.16. КоАП РБ наступает за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других).

ИПБОЮЛ Максютову Г.Н. вменяется нарушение ст.4.1.4., 4.2.2. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г.Октябрьский РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года, заключающееся в том, что 28 августа 2019 года о...

...коло 14 часов 29 минут была обнаружена установка наружного блока системы кондиционирования на лицевом фасаде здания, где расположен магазин «СанТехМаг», расположенного по адресу<адрес>, без согласования паспорта внешнего оформления зданий и сооружений, и находящегося в историческом центре города.

Совершение административного правонарушения ИПБОЮЛ Максютовым выявлено 28 августа 2019 года. Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось фактическое обнаружение административного правонарушения, что подтверждается актом и фототаблицей.

Правила внешнего оформления зданий и сооружений утверждены решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года. Решения с Правилами обнародованы в читальном зале архивного отдела администрации ГО г.Октябрьский РБ и размещены на официальном сайте администрации ГО г.Октябрьский РБ (<данные изъяты>/).

Поскольку Правила были приняты в установленном законом порядке, Максютов имел реальную возможность знать о принятии этого нормативного акта, регулирующего благоустройство и об изменениях, вносимых в него.

В соответствие с п.п.4.1.4. пункта 4.1. Правил размещение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений определяется проектной документацией и допускается при получении соответствующего разрешения.

Для получения разрешения на размещение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения, заинтересованное лицо обращается в администрацию городского округа с соответствующим заявлением. К заявлению прикладываются следующие документы и проектные материалы:

правоустанавливающие документы на объект недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

проект систем дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения;

цветовое решение фасада жилого и нежилого объекта с размещением систем дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения;

свидетельство саморегулируемой организации о допуске на выполнение проектных работ проектной организации, разработавшей проект систем дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения;

согласие всех правообладателей объекта недвижимости, на котором планируется размещения систем дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения, кроме случаев размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного жилого дома. При размещении дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного жилого дома необходимо представить согласования, предусмотренные жилищным законодательством.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств на фасаде здания и сооружения, а также сроки выполнения административных процедур и последовательность действий по предоставлению данной муниципальной услуги устанавливаются соответствующим регламентом, утвержденным постановлением администрации.

В соответствие с п.п.4.2.2. пункта 4.2. Правил размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается на лицевых и боковых фасадах зданий и сооружений исторического центра города в границах, определенных генеральным планом городского округа, как граница охранной зоны памятника градостроительного искусства советского периода.

30 августа 2019 года ИПБОЮЛ Максютову Г.Н. направлялось уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 12 сентября 2019 года (л.д.18). От получения уведомления Максютов уклонился (л.д.19).

В связи с этим 12 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении был составлен на основании ст.28.2. ч.4.1. КоАП РФ в отсутствие ИПБОЮЛ Максютова Г.Н.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 24 сентября 2019 года было направлено Максютову 18 сентября 2019 года. От получения уведомления Максютов также уклонился (л.д.22, 23).

Исходя из этого, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИПБОЮЛ Максютова Г.Н. правомерно.

Таким образом, вина ИПБОЮЛ Максютова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16. КоАП РБ доказана материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было. Максютову назначено наказание в пределах санкции статьи.

В связи с вышеизложенным судья признает постановление № от 24 сентября 2019 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении ИПБОЮЛ Максютов Г.Н. Максютов Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Максютова Г.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2205\11г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Максютову ФИО8 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Максютову ФИО9 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотова Н.Н. требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что на замену ответчика она не согласна, поскольку у них никаких данных о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году был переход права на иное лицо нет, договор аренды заключен непосредственно ответчиком.

На судебное заседание ответчик Максютов Г.Н. не явился, о дне слушания дела извещен.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ямалиев Р.Ф. просил суд в иске отказать, поскольку Максютов Г.Н. не является надлежащим ответчиком, последний еще в № году по договору купли продажи продал нежилое помещение, не пользуется им

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц участвующ...

...их по делу, суд пришел к следующему.

Установлено, что ответчик Максютов Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения- административное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Уфы, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Максютовым Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Максютов Г.Н. продал ФИО6 нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Часть 2 названной статьи гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, представитель истец настаивала на рассмотрении дела с данным ответчиком, указав, что договор аренды заключен непосредственно с ответчиком, у них никаких данных о переходе права на другое лицо не было..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске, ввиду предъявления исковых требований ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Максютову ФИО10 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка отказать из-за необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5, по доверенности от < дата >,

представителя ответчика: адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование иска, что < дата >г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. и обязался в течение 30 дней с момента получения указанной суммы зарегистрировать право собственности на склады ...,20 с кадастровым номером 02:55:030157:343 на ФИО1, а также зарегистрировать право собственности на склады ...,14 с кадастровым номером 02:55:030157:344 на ООО «ПП «Южуралкомсервис». Данный факт подтверждается распиской от < дата >г, подписанной ответчиком собственноручно. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Также < дата >г. ответчик получил от истца по расходному кассовому ордеру денежную сумму в размере 100 000 рублей. При этом, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком на сумму 100 000 рублей не было. Данная сумма была выдана ошибочно, без должных к тому оснований. < дата >г. ответчик получил от истца претензию, содержащую отказ от услуг ответчика по расписке от 12.02.2015г., а также требование о возврате получе...

...нной ранее суммы в общем размере 300 000 рублей (как по расписке от 12.02.2015г., так и по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г.) Однако, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по регистрации права собственности по расписке от 12.02.2015г. в оговоренный срок, то соответственно он обязан вернуть сумму аванса в размере 200 000 рублей истцу в полном объеме.

Поскольку у истца не было перед ответчиком обязательств на сумму 100 000 руб., то соответственно указанная сумма, полученная ответчиком по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г, представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 937 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 937 руб. 50 коп.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 389 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу: ..., однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Также была извещена телеграммой, однако ФИО2 по извещению за телеграммой не является. Согласно адресной справки ... от < дата > по имеющимся сведениям ФМС России, отдела (отделения) адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ гражданка ФИО2, < дата > г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием представителя ответчика - адвоката, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 - исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например, чести, достоинства, деловой репутации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно расписки от < дата >г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. и обязалась в течение 30 дней с момента получения указанной суммы зарегистрировать право собственности на склады ...,20 с кадастровым номером 02:55:030157:343 на ФИО1, также зарегистрировать право собственности на склады ...,14 с кадастровым номером 02:55:030157:344 на ООО «ПП «Южуралкомсервис». В указанный срок ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнила.

< дата >г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 по расходному кассовому ордеру денежную сумму в размере 100 000 рублей. При этом, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком на сумму 100 000 рублей не было.

< дата >г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 претензию, содержащую отказ от услуг ответчика по расписке от 12.02.2015г., а также требование о возврате полученной ранее суммы в общем размере 300 000 рублей (как по расписке от 12.02.2015г., так и по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г.) До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула указанную сумму.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком по расписке от 12.02.2015г. возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 48).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от < дата > N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по регистрации права собственности по расписке от 12.02.2015г. в оговоренный срок, то соответственно он обязан вернуть сумму аванса в размере 200 000 рулей истцу в полном объеме.

Также вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г. сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Поскольку у истца не было перед ответчиком обязательств на сумму 100 000 руб., то соответственно указанная сумма, полученная ответчиком по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г, представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 937 руб. 50 коп. согласно расчета:

Сумма долга (по расписке от 12.02.2015г.) = 200 000 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,09%

Количество дней просрочки с 12.02.2015г. по 22.10.2015г. = 252 дня

Сумма процентов = (200 000 х 9,09/360)х252 = 12 726 руб.

Сумма долга (по расходному кассовому ордеру от 18.02.2015г.)= 100 000 руб.,

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,09%

Количество дней просрочки с 18.02.2015г. по 22.10.2015г. = 246 дней

Сумма процентов = (100 000 х 9,09/360)х246 = 6 211,50 руб.

Итого: 12 726 + 6 211,50 = 18 937,50 руб.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 389, 00 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 937 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Матвиенко

Дело №2-2610/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя М.Г.Н. Г.С.Е. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.Г.Н. к МУП «<данные изъяты> <адрес>, Администрации городского округа г. Уфа, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства),

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Н. обратился в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства). В обоснование заявленных требований заявителем указано, что заявитель является собственником помещений по адресу: <адрес>, общей площадью 224,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Принадлежащие заявителю помещения нуждались в проведении косметических ремонтных работ, а также для более удобной эксплуатации проведение незначительной перепланировки внутри данных помещений для создания удобства в дальнейшей эксплуатации. После проведения косметического ремонта и незначительной перепланировки, нами была проведена техническая экспертиза наших помещений, на предмет их дальнейшей эксплуатации. В результате проведенного обследования установлено, что строительные работы по перепланировки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена (Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО <данные изъяты> (Свидетельство № П.037.77.13ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ)). Также в процессе проведения вышеуказанной экспертизы было установлено неработоспособное состояние пристроя (литер а) со стороны торцевого фасада здания и для безаварийной дальнейшей эксплуатации обследуемого фрагмента данного здания рекомендовано выполнить капитальный ремонт (как вариант демонтаж с последующим восстановлением). В целях устранения ветхости вышеуказанного пристроя, вынужден без оформления разрешительной документации провести капитальный ремонт вышеуказанного холодного пристроя, путем его реконструкции и утепления для дальнейшей безаварийной эксплуатации. Утепление пристроя произведено в границах принадлежащего холодного пристроя, который не входил в общую площад...

...ь помещений на момент покупки, т.к. холодные части строения не подлежат регистрации в соответствии с действующим законодательством. Реконструкцию и перепланировку заявитель проводил хозспособом, на собственные денежные средства. В результате перепланировки и реконструкции пристроя (произошло изменение литеровки – на лит. А2) общая площадь принадлежащих помещений составила 322,0 кв.м. Письмом №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> РБ отказано в выдаче соответствующих документов о сохранении помещений в перепланированном и реконструированном состоянии и предлагает обратиться в суд. Заявитель полагает, что им собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим его права. Восстановить его нарушенное право, сохранить нежилое помещение принадлежащее М.Г.Н. по адресу: <адрес> общей площадью 322 кв.м. (литер А2) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП УГФ «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителя Г.С.Е. действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещения. Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В целях безаварийной эксплуатации, ветхости пристроя, собственником помещения было осуществлено переустройство и реконструкция помещения. В результате чего площадь помещения изменилась. Истец получил все документы, подтверждающие, что выполненная перепланировка произведена в строгом соответствии строительным, санитарным нормам. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица – представители МУП «УДиНР» <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников помещений на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Жилищным кодексом РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого помещения; технический паспорт перепланируемого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, заявитель – М.Г.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> является собственником помещений литер 1а-6а, 6-11, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В целях благоустройства помещения заявителем была выполнена перепланировка. Данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещения и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполненные мероприятия по перепланировке помещения, допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций металлического каркаса в целом. Согласно результатам технического обследования, выполненного экспертами, установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности, т.е. безопасность обеспечена.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций металлического каркаса в целом.

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, заявление о сохранении произведенной перепланировки строения, расположенного по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление М.Г.Н. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) удовлетворить. Признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим права.

Сохранить нежилое помещение принадлежащее М.Г.Н. по адресу: <адрес> общей площадью 322 кв.м. (литер А2) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП УГФ «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина

№ 2-1823/2016РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.при секретаре Алешиной О.Ю.,с участием представителя истца – ГВА., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.представителя ответчика - ИДМ., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГН к МГВ о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МГН. обратился в суд с иском к МГВ. о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 310,7 кв.м., расположенное в жилом доме № по ул.<адрес>, имеющее кадастровый номер № (далее - нежилое помещение).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Указанный договор уступки был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора уступки истец уступил ответчику право требования у ООО <данные изъяты>» передачи в собственность объекта долевого строительства: нежилое помещение в многоквартирном жилом доме «Продуктовый магазин», расположенное в секции Д, общей проектной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в жилом доме № по ул<адрес>. Ответчик на основании указанного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право собственности на нежилое помещение. Однако, на момент подписания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не уплатил истцу предусмотренную договором сумму в размере <данные изъяты> руб. Ввиду неуплаты названной суммы, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключ...

...ено соглашение о расторжении договора уступки прав требования. В этот же день ответчик передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи и с указанного времени помещение находится во владении и пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик совместно обратились в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение за истцом. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на помещение за истцом, указав на то, что соглашение о расторжении договора не подлежит государственной регистрации и право собственности может быть признано за истцом в судебном порядке.

Представитель истца МГН.- ГВА. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец МГН. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца МГН

Представитель ответчика МГВ. - ИДМ исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик МГВ. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика МГН

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования МГН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее-договор уступки прав требования). Указанный договор уступки был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. за номером №

В соответствии с п.1.1 договора уступки истец уступил ответчику право требования у ООО «Башхимрегион» передачи в собственность объекта долевого строительства - спорного нежилого помещения.

Ответчик на основании указанного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора уступки прав требования. Согласно п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик подтверждают тот факт, что ответчик не выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. По причине названной неуплаты, стороны по взаимному согласию расторгают договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 соглашения). Стороны установили, что подписанное ими соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на нежилое помещение (п.4 соглашения). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. передал истцу нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2015г. и с указанного времени помещение находится во владении и пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик совместно обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение за истцом. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало в государственной регистрации права собственности на помещение за истцом, указав на то, что соглашение о расторжении договора не подлежит государственной регистрации и право собственности может быть признано за истцом в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Частью 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По смыслу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны вправе изменить ранее возникшие обязательства, а также прекратить ранее возникшие обязательства путем заключения соответствующего соглашения с момента, который стороны по своему усмотрению вправе определить в заключенном соглашении об изменении и прекращении ранее заключенного договора. Названная норма права не содержит запрета заключать соглашения, в котором одновременно предусмотреть как изменение ранее заключенного договора с определенного момента, так и расторгнуть договор с момента подписания соответствующего соглашения. Суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 28 мая 2015г. подписано между сторонами в письменной форме, признаков незаключенности или ничтожности не содержит. Таким образом, истец и ответчик в силу статей 421, 450 и 453 Гражданского кодекса были вправе заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора уступки прав требования, так как расчет между сторонами договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей не был произведен, что сторонами в судебном заседании также не отрицалось. На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать признания за ним права собственности на нежилое помещение. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца Максютова Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования МГН к МГВ о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. Признать за МГН право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме № по ул.<адрес> Республики Башкортостан, имеющее кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья п/п Г.Р.Хасанова

№12-312/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу МГН на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ МГН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, магазин «МантехМаг» не принял меры по установке урны, тем самым нарушены п.п.2.32, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, МГН обратился с жалобой, указав, что административное дело рассмотрено без надлежащего уведомления и в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Со стороны ИП МГН обязательства исполняются надлежащим образом, в частности урна была установлена у входа в магазин, однако периодически в ночное время, данная урна либо под завязку забивается мусором, либо ее ломают, а ДД.ММ.ГГГГ урну просто унесли неизвестные лица, при том, что урна была на тросовом замке. В связи с кражей пришлось приобрести новую урну.

Таким образом, даже при отсутствии урны в какой-либо период времени не означает, то, что И...

...П МГН не исполняет своей обязанности по установке урны, поскольку вина последнего отсутствует.

Из постановления видно, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией якобы имевшего место нарушения. Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом не исследовался. Причины нарушения правил благоустройства административным органом не выяснялись. Виновность предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения не устанавливалась.

Кроме того, комиссия указывает в постановлении на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, при этом назначает максимальное наказание из предусмотренного, что не соответствует обстоятельствам дела.

Постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно жалоба подана в пределах сроков.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении штрафа на МГН в размере 15 000 рублей.

Заявитель МГН, представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан поступило письменное возражение на жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на МГН был составлен протокол об административном правонарушении за то, что не принял меры по установке урны по адресу: <адрес>, магазин «СантехМаг», чем нарушил п.п.2.32, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ», что подтверждают фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении. Сам протокол был составлен корректно, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. МГН для дачи объяснения и подписи не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола был уведомлен.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан» на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

На момент составления протокола об административном правонарушении урна отсутствовала, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к протоколу.

В соответствии с п.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Урна, установленная после составления протокола об административном правонарушении, не отменяет тот факт, что виновное лицо должно понести наказание в виде административного штрафа. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10, постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения.

Учитывая практику Арбитражного суда <адрес> по делу №, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Членами административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан было произведено обследование территории <адрес>, в том числе территории, прилегающей к участку, используемому заявителем, по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования, то есть территорий общего пользования, что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении. Осмотр помещений и территорий заявителя административным органом не производился. В силу изложенного для фиксирования непосредственного обнаружения административным органом правонарушения не требовалось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и юридического лица. Кроме того, при проведении рассматриваемой проверки на общество не возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации, необходимой для ее проведения, а также по исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1.

Также, в соответствии с действующей редакцией Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, такая мера, как предупреждение, применяется только по ст. 13.8 КоАП РБ и, следовательно, не может заменить административный штраф, который был назначен МГН

Исходя из смысла и содержания приведенных норм и разъяснений, следует, что МГН был правомерно привлечён к ответственности как должностное лицо, оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (МГН), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что МГН были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суду не представлено. Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена МГН в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что МГН был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения МГН к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МГН к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.

№12-248/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу МГН на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МГН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, ИП МГН магазин «СанТехМаг», установлено складирование снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Не согласившись с данным постановлением, МГН обратился с жалобой, указав, что согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ исключен п. 5.1. ввиду его незаконности, в котором указывалось, что санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципа...

...льными правовыми актами.

На сегодняшний день указанный пункт отменен, а прилегающая территория не определена и не закреплена за ИП МГН

Поскольку ни законом, ни договором обязанность по уборке прилегающей территории на ИП МГН не возложена, на сегодняшний день уборка прилегающей территории, в том числе от снега является обязанностью уполномоченных организаций города и не может быть вменено в обязанности собственников зданий, помещений, участков.

Кроме того в постановлении не указано где не законно размещен снег, при этом отсутствуют доказательства размещения именно ИП МГН, вероятно таким образом административная комиссия принуждает к уборке территории от снега заявителя, что является не законным согласно вышеизложенным нормам.

Также согласно п.5.3.1.1. Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за уборку территории от снега, мусора является Уполномоченный орган по коммунальному хозяйству и благоустройству.

Поскольку ИП МГН не занимается складированием снега, не является ответственным лицом за очистку и уборку прилегающей территории в действиях МГН отсутствует состав вменяемого нарушения, а Административная комиссия привлекла к ответственности не виновное лицо.

МГН просит отменить постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить.

Защитник МГН – ЯРФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

МГН, представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.6.1. КоАП РБ Размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что МГН были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись МГН в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения МГН о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что МГН был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

Между тем, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения МГН к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МГН к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности МГН истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МГН к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.

№12-51/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу МГН постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МГН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. по адресу: <адрес> магазин «СанТехМаг», установлено, что ИМ МГН являясь должностным лицом, допустил размещение вне полигонов бытовых промышленных отходов (снег), в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, тем самым не исполнены п.п.2.17., 2.30., 2.,32., 2.35., 5.ДД.ММ.ГГГГ., 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил благоустройства» ГО <адрес> Башкортостан.

Не согласившись с данным постановлением, МГН обратился с жалобой, указав, что согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ исключен п. 5.1. ввиду его незаконности, в котором указывалось, что санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в п...

...орядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами.

На сегодняшний день указанный пункт отменен, а прилегающая территория не определена и не закреплена за ИП МГН

Поскольку ни законом, ни договором обязанность по уборке прилегающей территории на ИП МГН не возложена, на сегодняшний день уборка прилегающей территории, в том числе от снега является обязанностью уполномоченных организаций города и не может быть вменено в обязанности собственников зданий, помещений, участков.

На тот момент складирование снега было осуществлено вдоль всего дома <адрес> и судя по всему это осуществили дорожные службы и службы города по уборке территории. У административной комиссии при этом отсутствуют доказательства размещения именно ИП МГН снега вдоль дома №. Фактически административная комиссия перекладывает обязательства специальных служб города и управляющих компаний на плечи предпринимателей и принуждает к уборке территории от снега, что является не законным согласно вышеизложенным нормам.

Поскольку ИП МГН не занимается складированием снега, не является ответственным лицом за очистку и уборку прилегающей территории в действиях МГН отсутствует состав вменяемого нарушения, а Административная комиссия привлекла к ответственности не виновное лицо.

МГН просит отменить постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить.

Защитник МГН – ЯРФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

МГН, представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.6.1. КоАП РБ Размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что МГН были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись МГН в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения МГН о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что МГН был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

Между тем, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения МГН к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МГН к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности МГН истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МГН к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.

дело № 12-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 мая 2018 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Верещак Г.С., рассмотрев жалобу Максютова ФИО6 на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Максютов ФИО7. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 часов по адресу: <адрес>, магазин «СанТехМаг», являясь должностным лицом, не принял меры по установке урны, тем самым не исполнены п.п.2.32., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, Максютов ФИО8. обратился с жалобой, указав, что с его стороны обязательства исполняются надлежащим образом, в частности, урна была установлена у входа в магазин, однако периодически в ночное время урна либо под завязку забивается мусором либо ее ломают, а ДД.ММ.ГГГГ урну просто унесли неизвестные лица, при том, что урна была привязана. Таким образом, даже при отсутствии урны в какой-либо период времени не означает то, что ИП Максютов ФИО9 не исполняет своей обязанности по установке урны, поскольку вина последнего отсутствует. Просит отменить постановление административной коми...

...ссии <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ – Бирюкова ФИО10., просила оставить постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Максютов ФИО11. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Максютова ФИО12 – Ямалиев ФИО13., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в письменной жалобе. Кроме того, протокол составлен в отсутствие Максютова ФИО14 о составлении протокола его никто не извещал. Извещение о дне рассмотрения административной комиссией дела в отношении него он также не извещался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему:

постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Максютов ФИО15 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях РБ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии обжалуемого постановления. Заявитель указывает о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалобу Максютов ФИО16. представил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

За нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что Максютову ФИО17. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, подпись Максютова ФИО18 в указанном протоколе отсутствует. Доказательств надлежащего извещения Максютова ФИО19. о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Максютов ФИО20. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

Между тем, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что указанные нарушения порядка привлечения Максютова ФИО21 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максютова согласовано Г.С. Верещак к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> ГО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3