Болгова Жанна Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000104-48 (производство № 2-771/2024) по иску ООО «АйДи Коллект» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к Болговой Ж.В., указав, что 19.12.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №... на сумму 20 000 рублей.

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования №...

Первоначальный кредитор свои обязательства исполнил, выдал заемщику займ на условиях, предусмотренных Договором, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75717 руб., из которых 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 8989 руб. – задолженность по процентам, 40000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6728 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75717 руб., а также возместить уплаченную истц...

...ом государственную пошлину в размере 2240,96 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Метрофинанс» и Болговой Ж.В. был заключен договор займа № ... от 19.12.2018, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://www.metrokredit.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

По условиям договора сумма займа составляет 20 000 рублей (п. 1), со сроком возврата 30 календарных дней (п. 2), процентной ставкой 557,28 процентов годовых (п. 4).

Сумма займа перечислена ответчику в день заключения договора займа, что подтверждается справкой от транзакции.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Договор составлен в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, путем использования электронной подписи.

Передача денежных средств подтверждена акцептом оферты через простую ЭЦП.

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства Болгова Ж.В. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования №...

Судебный приказ от 28.05.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 01.096.2023 г.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 18.01.2019 по 28.09.2020, которая составляет 75717 руб., из которых: 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 8989 руб. – задолженность по процентам, 40000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6728 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, образовавшейся за период с 18.01.2019 по 28.09.2020, которая составляет 75717 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2240,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 10.01.2023, №59610 от 23.04.2021.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Болговой Ж.В, (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа №№... от 19.12.2018 за период с 18.01.2019 по 28.09.2020 в размере 75717 рублей.

Взыскать с Болговой Ж.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ...) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2240,96 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.02.2024г.

Судья М.И. Сироткина

УИД 63RS0030-01-2023-005653-69

производство № 2-1247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И., при помощнике судьи Апахиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа (микрозайма) №... от 15.12.2018 за период с 16.12.2018г. по 21.06.2019г. в размере 58461 рубля, из них: сумма основного долга в размере 19500 рублей; сумма процентов в размере 38961 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953,84 рублей.

В иске указано, что 15.12.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и Болговой Ж.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 19500 руб. на срок 25 дней с момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика с уплатой процентов в размере 657 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму основного долга вместе с процентами не вернула.

21.06.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № ...

29.01.2020г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-201/2020 о взыскании с Болговой Ж.В. в пользу ООО «Юг...

...ория» задолженности по договору займа №... от 15.12.2018г., который определением мирового судьи на основании представленных ответчиком возражений был отменен.

15.10.2020 ООО «Югория» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1610/2020. В настоящий момент кредитором задолженности Болговой Ж.В. по договору займа №... от 15.12.2018г. является истец.

Ввиду того, что обязательства ответчиком по договору займа ... от 15.12.2018г. не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 461 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1953,84 руб.

19.01.2024г. по требованиям истца было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме.

В последующем на основании представленного Болговой Ж.В. заявления определением суда от 29.02.2024г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее им было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представителем по нотариальной доверенности Томаровой А.С. представлены возражений на исковое заявление, которым она исковые требования признает частично, просит исключить из размера задолженности суммы удержаний, произведенных в рамках исполнительного производства по судебному приказу №2-201/2020 в размере 25550 руб., который впоследствии был отменен, однако его поворот не производился.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «СФО «Титан» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела следует, что 15.12.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 19 500 рублей, сроком на 25 дней, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

21.06.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № ...

В свою очередь, 15.10.2020 ООО «Югория» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ...

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО МФК «Экофинанс» к Болговой Ж.В. по кредитному договору № ... перешло к новому кредитору ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком в полном объеме не произведено.

29.01.2020г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-201/2020 о взыскании с Болговой Ж.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №... от 15.12.2018г. в размере 58461 руб., который определением мирового судьи от 01.09.2023г. на основании представленных ответчиком возражений был отменен.

При этом, материалами дела установлено, что во исполнении судебного приказа №2-201/2020 в отношении Болговой Ж.В. было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого с ответчика принудительно удержано 25550,80 руб.

После отмены судебного приказа №2-201/2020 его поворот произведен не был, денежные средства в сумме 25550,80 руб. поступили на счет взыскателя.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат частичному удовлетворению, удержанная с ответчика сумма по исполнительному производству №... в размере 25550,80 руб. подлежит зачету в счет исполнения обязательства по договору займа №... от 15.12.2018г. и должна быть вычтена из суммы задолженности: 58461 руб. -25550,80 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 32910,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенным требованиям – 1187,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Болговой Ж.А. (паспорт ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору в размере 32910,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024г.

Судья М.И. Сироткина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004687-73 (производство № 2-3057/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Болговой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к Болговой Ж.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 19.12.2018 с АО МКК «Метрофинанс», ..., за период с 19.01.2019 по 238.09.2020 в размере 68032,21 руб.

Судом установлено, что 19.02.2024 по гражданскому делу №2-771/2024 уже рассмотрены аналогичные требования ООО «АйДи Коллект», вынесено заочное решение, которое вступило в законную силу. Указанным заочным решением с Болговой Ж.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа ... в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 18.01.2019 по 28.09.2020 в размере 75717 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу ООО ПКО «АйДи Коллект» к Болговой ФИО2 о взы...

...скании задолженности по договору займа, так как вступившим в законную силу решением суда указанные требования уже разрешены.

Руководствуясь ст.ст., ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 63RS0030-01-2024-004687-73 (производство № 2-3057/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Болговой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья М.И. Сироткина

УИД 63RS0030-01-2024-002852-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2104/2024 по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «БУСТЭР» к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Суворовой О.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БУСТЭР» в лице представителя Партикеева Я.В. обратилось с настоящим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав при этом следующее.

Административным истцом - ООО ПКО «БУСТЭР» заказным почтовым отправлением (трек-номер ... в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области 17.04.2024 г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ..., выданный мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № ... о взыскании задолженности по договору займа в размере 16557,37 рублей в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» с Болговой Ж.В.. Указанное почтовое отправление получено адресатом - ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, однако, до настоящего ...

...времени подразделением ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а, соответственно, и возбуждения исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области и просит: признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Суворова О.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Суворова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ..., выданного мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу ... о взыскании задолженности по договору займа в размере 16557,37 рублей в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» с Болговой Ж.В., поступившему в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Суворовой О.В. 02.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство .... Предметом исполнения являлось взыскание с Болговой Ж.В. в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» задолженности в сумме 11779,93 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 02.05.2024 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в Федеральную налоговую службу о зарегистрированных на имя должника счетах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, запрос в Росреестр, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ПФ РФ на СНИЛС, а также сведений о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы.

С учетом изложенного доводы административного истца о непринятии должностными лицами процессуального решения по поступившему исполнительному документу - исполнительному листу серии ..., выданному мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу ... о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 557,37 рублей в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» с Болговой Ж.В., опровергаются представленными доказательствами по делу.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления подразделение судебных приставов.

Согласно, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено своевременно, так как исполнительный документ 24.04.2024 г. поступил и был зарегистрирован в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, 26.04.2024 г. был передан судебному приставу-исполнителю, 02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Суворовой О.В. возбуждено исполнительное производство ..., в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку представленные в суд доказательства свидетельствуют об обратном: по поступившему в ОСП исполнительному документу своевременно возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств нарушения административными ответчиками требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также административного истца судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «БУСТЭР» к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Суворовой О.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 г.

УИД 63RS0030-01-2025-002001-96

Материал М-1178/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Королева Г.А., изучив исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

... исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, истцом не предоставлены документы в обоснование оплаты государственной пошлины по платежным поручениям № ... от ... г. на сумму 4 386 руб., № ... от ... г. на сумму 848,58 руб.

Срок для исправления недостатков был установлен до ... г.

Определение суда от ... г. было получено истцом ... г. почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Также определение было направлено на электронную почту legal@idcollect.ru ... г.

В установленные в определении сроки недостатки истцом не исправлены.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в частности, в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины или освобож...

...дения от уплаты государственной пошлины, в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, исковое заявление следует вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа - вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Г.А. Королева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2021-001377-93 (производство № 2-1719/2023) по иску Хусеиновой Т.В. к Болговой Ж.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусеинова Т.В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: ....; признать состоявшимся переход права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. истец дала в долг Г. денежную сумму в размере 25 400 рублей под залог его автомобиля Москвич, о чем была составлена соответствующая расписка. ... г. Г.. умер. В связи с тем, что Г. при жизни так и не вернул взятую у меня в долг денежную сумму, она обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога с его наследника Г. – супруги Болговой Ж.В. Болговой Ж.В. было известно о займе, спора между ней и ответчиком не было, и они договорились, о замене предмета залога с транспортного средства на земельный участок. В связи с этим, ... г. определением мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № ... по ее иску о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. Согласно данному мировому соглашению, ответчик передал, а истец принял право собственности на имущество, у наследованное после смерти супруга — Г. состоящее из дачного участка по адресу: ...., а также ключи от дома и соответствующие документы на дачный участок, в счет исполнения ответчиком договора займа денежной суммы, заключенного Г. и ею (истцом), а спорный автомобиль Москвич М-21412 р/з ... перешел единоличную в собственность Болговой Ж.В. После получения указанн...

...ого автомобиля Болгова Ж.В. продолжала им пользоваться, однако переоформила ли она его на себя в органах ГИБДД мне неизвестно. Кроме того, в определении об утверждении данного мирового соглашения указанный мировой судья установил, что ответчик действительно фактически приняла наследство, после смерти Г. Данное определение вступило в законную силу ... г. Фактически данное мировое соглашение было добровольно исполнено сторонами. Ответчик передала ей все документы на спорный земельный участок, в том числе свидетельство о праве собственности о праве собственности на землю № ... от ... г., а также ключи от калитки. ... г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером .... Данный земельный участок имеет площадь 512 +/-40 кв.м. Позже, она обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на указанное имущество.

Однако, получение уведомление о приостановке государственной регистрации от ... г., в связи с возникшими сомнениями регистрационной службы в подлинности представленного документа, а также расхождениями в указании адреса спорного земельного участка в указанном определении мирового судьи и кадастровом плане. При этом, в данном уведомлении по какой-то причине указано, что в определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения факт принятия наследства Болговой Ж.В. не рассматривался, хотя данное обстоятельство не соответствует действительности. Расхождения в адресе спорного земельного участка были устранены определением указанного выше мирового судьи от ... г. о разъяснении утвержденного им определения об утверждении мирового соглашения по делу № .... Так, мировой судья разъяснил, что местоположением спорного участка является адрес: .... Однако, позднее истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права от ... г., в связи с тем, что для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок необходимо совместное обращение сторон и предоставление самостоятельного документа, подтверждающего возникновение права собственности Болговой Ж.В. Причины приостановления государственной регистрации устранены не были.

Кроме того, в указанном свидетельстве о праве собственности на земельный участок имеется не оговоренное исправление — в графе «Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Г....» неверно указано имя наследодателя - «..Виктору», в связи с чем, было перечеркнуто и указано верное «... Ивану». Данное обстоятельство никак не влияет на существо спора и является формальным. Таким образом, с ... г. по настоящее время участок находится у нее (истца) в открытом владении и пользовании, она привела его в порядок, засадила различными культурами, возвела своими силами и за свой счет садовое строение. Кроме того, она также несет бремя содержания указанного имущества, оплачиваю членские и целевые взносы в СНТ «Образцово-1988». Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной указанным выше СНТ. В .... года она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Уведомлением от ... г. ей было отказано, поскольку для данной процедуры необходимо совместное обращение сторон мирового соглашения и предоставление самостоятельного документа, подтверждающего возникновение права собственности ответчика. ... г. ответчику направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором она просила ее явиться в любое удобное отделение МАУ «МФЦ» Самарской области для надлежащей государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, данное обращение не было получено ответчиком и вернулось обратно отправителю.

Вместе с тем, ответчик не зарегистрировала после супруга переход права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, но она лишь фактически приняла наследство после смерти Г. что и установил указанный выше мировой судья. При этом, в силу закона она являлась собственницей другой 1/2 доли на земельный участок, поскольку он является совместно нажитым в браке имуществом.

Поскольку указанное определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ... г., то согласно ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (учитывая, что я также являлась истцом по гражданскому делу № ..., а ответчик Болгова Ж.В. – ответчиком).

Таким образом, без суда зарегистрировать на свое имя право собственности в отношении спорного участка она не может.

Истец и ее представитель Степанова Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, СНТ «Образцово – 1988», РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ... г. между истцом и Г.. заключен договор займа на сумму 25 400 рублей, под залог его автомобиля «Москвич». ... г. Г.. умер, при жизни долг не возвратил.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога с его наследника (Г..) – супруги Болговой Ж.В.

Из определения мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения следует, что Болгова Ж.В. передает, а Хусеинова Т.В. принимает в счет исполнения договора займа, имущество принятое в порядке наследования после смерти Г. умершего ... года, состоящее из дачного участка №..., расположенного по адресу: ....

Как следует, из текста искового заявления ответчик передал, а истец принял имущество, состоящее из дачного участка по адресу: .... а также ключи от дома и соответствующие документы на дачный участок, в счет исполнения ответчиком договора займа денежной суммы.

... года истец обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на указанное имущество.

Уведомлением от ... г., государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения факт принятия наследства не рассматривался, имеются расхождения в адресе объекта.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года разъяснено, что в определении мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения, место положения дачного участка является: а истец принял имущество, состоящее из дачного участка по адресу: ....

Согласно справке председателя СНТ «Образцово-1988» от ... года Хусаинова Т.В. с ... года по настоящее время фактически занимает участок 512 кв.м с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ...., задолженности по членским взносам за ... года не имеет.

... года истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управление Росреестра по Самарской области от ... г. ей было отказано, поскольку для данной процедуры необходимо совместное обращение сторон мирового соглашения и предоставление самостоятельного документа, подтверждающего возникновение права собственности ответчика.

... г. ответчику направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором истец просила Болгову Ж.В. явиться в любое удобное время в отделение МАУ «МФЦ» Самарской области для надлежащей государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, данное обращение не было получено ответчиком и вернулось обратно отправителю.

Таким образом, регистрация перехода право собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество не состоялась.

В ч.3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, возникающего на основании такого договора.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 14 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное к ответчику, как наследнику Г. перешли права и обязанности по договору займа от ... а также право на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе право собственности на указанный земельный участок, однако сделать это невозможно, поскольку ответчик уклоняется от регистрации.

Кроме того, право собственности Болговой Ж.В. на спорный земельный участок, не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Уклонение ответчика от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права и регистрации перехода прав препятствует истцу в регистрации своего права на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по делу Болгова Ж.В. уклоняется от регистрации права собственности, а Хусаинова Т.В. по этой причине не может зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок, что нарушает её законные интересы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусеиновой Т.В. удовлетворить.

Обязать Болгову Ж.В. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать состоявшимся переход права собственности от Болговой Ж.В. к Хусеиновой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: ....

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Болговой Ж.В. к Хусеиновой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Болговой Ж.В. в отношении указанного выше земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка от Болговой Ж.В. к Хусеиновой Т.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004145-34 (производство № 2-3421/2023) по иску АО «ЦДУ» к Болговой ЖВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к Болговой Ж.В., указав, что ... между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №..., через использование и применением аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника, на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 21.12.2018. Процентная ставка по кредиту 803 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполняла надлежащим образом в связи с чем за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 92657,33 руб. 27.06.2019 ООО МФК «Е заем» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... ООО «Долговые Инвестиции» уступил права требования на задолженность ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №01. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 657,33 руб., а также возместить уплаченную истцом государствен...

...ную пошлину в размер 2979,72 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Представитель истца был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгова Ж.В. и ее представитель по доверенности Томарова А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв с дополнением на иск, в котором просят заявленные истцом требования удовлетворить частично, произвести зачет удержанных во исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 32366,78 руб. в счет погашения задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Е заем» и Болговой Ж.В. был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №..., Договор заключен с использованием сайта кредитора (www.ezaеm.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 21.12.2018. Процентная ставка по кредиту 803 % годовых.

Болгова Ж.В. выбрала способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту в размере 30 000 рублей через сайт кредитора (www.ezaеm.ru).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно Общих условий договора потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ. Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств Заемщику. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Е заем», Политикой ООО МФК «Е заем» в отношении обработки персональных данных, и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставлении информации в бюро кредитных историй.

Использование АСП в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные АСП, равносильны документам, составленным в письменной форме.

При изначальной регистрации клиента на сайте МФК клиент с использованием технических средств создает свой виртуальный личный кабинет на сайте. При этом клиент самостоятельно с использованием технических возможностей сайта создает логин и пароль для входа в данный личный кабинет: логином является указанный клиентом его адрес электронной почты, паролем клиента является самостоятельно выбранный клиентом набор символов и/или букв.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 92657,33 руб., что подтверждается расчетом (л.д.16).

... между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому МФК уступил ООО «Долговые Инвестиции» право требования по договору №..., заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования к договору уступки права требования (цессии) от 27.06.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Долговые Инвестиции» составляет 92657,33 руб.

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции уступил АО «ЦДУ» право требования по договору №... заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования к договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2020. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «ЦДУ» составляет 92 657,33 руб.

03.11.2020 своим определением мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» на АО «ЦДУ».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Болгова Ж.В. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 92657,33 руб., из которых:30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 59818,40 руб. – сумма начисленные и неуплаченных процентов, 2838,93 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Болговой Ж.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору №... в размере 92657,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489,86 руб. 01.09.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 14).

Судом установлено, что из предоставленного гражданского дела № 2-648/2020 от мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти следует, что поворот исполнения вынесенного 26.03.2020 судебного приказа № 2-648/2020 в силу ст.443 ГПК РФ произведен не был.

Таким образом, судебный приказ от 26.03.2020 о взыскании с Болговой Ж.В. задолженности был частично исполнен до его отзыва мировым судьей 01.09.2023.

В рамках исполнения судебного приказа с Болговой Ж.В. были удержаны денежные средства в сумме 32366,78 руб., что подтверждается справкой Отделения СФР по Самарской области от 23.10.2023, из которой следует, что произведено удержание с пенсии Болговой Ж.В.

Таким образом, представленный истцом расчет по состоянию на 27.06.2019 за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в сумме 92657,33 руб. подлежит корректировке, а именно из суммы задолженности вычитается сумма удержаний по исполнительному производству: 92657,33 – 32366,78 = 60290,55.

Довод истца о взыскании задолженности с ответчика большем размере, то есть без учета исполнения судебного приказа ответчиком, не принимается судом, как противоречащие обстоятельствам дела.

Предоставленные истцом сведения о размере удержанных сумм по судебному приказу №2-648/2020 в размере 29048,39 руб. противоречат справке из Отделения СФР по Самарской области, в которой отражены все удержания из страховой пенсии ответчика.

Суд считает, что допущенное Болгова Ж.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Болговой Ж.В. задолженности по договору займа в размере 60 290,55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2979,72 руб., что подтверждается платежным поручением №331364 от 22.09.2023.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Болговой Ж.В. уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 2 008,70 руб.

Также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением, в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Болговой ЖВ (... года рождения, ИНН ...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № ... за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 60290,55 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 008,70 руб., почтовых расходов 165,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.

УИД 63RS0030-01-2023-005653-69

производство № 2-418/2024 (2-4186/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным иском к Болговой Ж.В., указав, что 15.12.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 19 500 рублей. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем за период с 16.12.2018 по 21.06.2019 у нее образовалась задолженность в размере 58461 руб., из которых 19 500 руб. – задолженность по основному долгу, 38961 руб. – задолженность по процентам.

21.06.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № 3-2019/УП.

15.10.2020 ООО «Югория» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ...

При изложенных выше обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 461 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1953,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен н...

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «СФО «Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела следует, что 15.12.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 19 500 рублей, сроком 25 дней, с уплатой в размере 657 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

21.06.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № 3-2019/УП.

15.10.2020 ООО «Югория» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) ....

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 19 500 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО МФК «Экофинанс» к Болговой Ж.В. по кредитному договору № ... перешло к новому кредитору ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебный приказ от 29.01.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 01.09.2023 г.

Суд соглашается с расчетом задолженности должника за период 16.12.2018 по 21.06.2019 в размере 58 461 руб., из которых 19 500 руб. – задолженность по основному долгу, 38 961 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 1953,84 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Титан» к Болговой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Болговой Ж.В., ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № ... от 15.12.2018г. в размере 58 461 рублей.

Взыскать с Болговой Ж.В., ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192) государственную пошлину в размере 1953,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.01.2024.г.

Судья М.И. Сироткина