Болгова Зинаида Васильевна

Дело № 2-151/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 11 мая 2016 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием: истицы Радченко Л.Г. и ее представителя Голевой И.А.,

ответчицы Болговой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Л.Г. к Болговой З.В. о взыскании суммы аванса, затрат на юридические услуги и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Имея намерение приобрести у ответчицы дом с земельным участком, истица передала ей в качестве аванса (указано) руб. Договор купли-продажи сторонами не заключен, заключен предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Сделка не состоялась ввиду не принадлежности дома и земельного участка Болговой, ответчица отказывается вернуть истице сумму аванса.

Дело инициировано иском Радченко, которая просит взыскать с ответчицы сумму аванса, сославшись на неправомерное удержание его ответчицей, и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что переданная ответчице денежная сумма, поименованная в предварительном договоре как задаток, фактически является авансом и должна быть возвращена ввиду несостоявшейся сделки купли-продажи.

Ответчица иск не признала, указав на то, что указанная денежная сумма передавалась истицей в качестве задатка в счет причитающихся с нее по договору купли-продажи дома и земельного участка платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пос...

...кольку истица отказалась от заключения договора, то задаток остается у стороны, получившей его.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Радченко обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2015 года ответчица получила от истицы денежные средства в сумме (указано) руб., поименованные в предварительном договоре и соглашении о задатке задатком, в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: (указано) (л.д. 3). Указанный договор подтверждает факт передачи ответчице денежных средств в сумме (указано) руб., поименованные задатком, однако за что именно уплачиваются эти деньги и в связи с каким обязательством истица должна отдать ответчице (указано) руб. в договоре не указано. Кроме того в названном договоре отсутствуют идентифицирующие признаки продаваемого объекта и если читать его дословно то истица отдала ответчице не только (указано) рублей но и остальную сумму сделки в размере (указано) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчицы как одного из шести собственников на дом и земельный участок находящиеся по адресу: (указано) зарегистрировано с 30 ноября 2015 года, то есть спустя месяц с момента получения денежных средств от истицы.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на момент получения денежных средств от истицы, ответчица собственником спорного дома и земельного участка не являлась и права распоряжения ими не имела, в связи с чем письменный договор купли-продажи квартиры с соблюдением положений ст.ст. 550, 551, 554, 555 и 558 ГК РФ сторонами не заключался и не регистрировался. Имеющиеся в материалах дела письменный договор и соглашение о задатке таким договором не являются, поскольку он не содержит существенных условий договора продажи недвижимости и подтверждают лишь факт передачи денежных средств, которые с учетом фактических обстоятельств дела не могут являться задатком и признаются судом как суммой, уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы в порядке неосновательного обогащения денежная сумма составляет (указано) руб.

Истицей понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере (указано) руб. и оплате государственной пошлины в размере (указано) руб., что подтверждается квитанцией Ивнянской адвокатской конторы Белгородской области и квитанцией по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГК РФ указанные расходы суд считает разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 52700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радченко Л.Г. к Болговой З.В. о взыскании суммы аванса, затрат на юридические услуги и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с Болговой З.В. в пользу Радченко Л.Г. денежные средства в сумме (указано) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2016 года.

Судья – подпись - С.И. Бойченко