Болховитина Анастасия Вячеславовна

Дело № 2-1-5024/2025

40RS0001-01-2025-004279-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Болховитина Д. О. к Хрусталевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Болховитин Д.О. обратился в суд с иском к Хрусталевой О.В, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 561 849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 328 руб. 50 коп..

В судебное заседание истец не явился, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, а производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Болховитина Д. О. от исковых требований к Хрусталевой О. В. о взыскани...

...и неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Болховитина Д. О. к Хрусталевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья:

Дело № 2а-1-10677/2024

40RS0001-01-2024-013755-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 01 ноября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Новгородовой Ольге Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, судебному приставу-исполнителю Лапшиной Е.В., просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении Болховитиной А.В., выразившееся: в непредставлении информации и документов взыскателю, в не совершении необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству и справку о взысканных суммах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФ...

...ССП России по Калужской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Лапшиной Е.В. на Новгородову О.В.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Новгородова О.В., представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Болховитина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области о взыскании с Болховитиной А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 38 312,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому округу г.Калуги было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее: 16 сентября, 04 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 25 апреля, 27 апреля, 28 апреля, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 24 марта, 04 мая, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника, в МВД России, в ФНС России о счетах должника, в о паспортах должника, об ИНН должника, в кредитные организации о наличии у должника счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении помещения по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении помещений по адресам: : <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение положительного для взыскателя результата не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, с учетом того комплекса мер принудительного исполнения, выполненных по исполнительному производству за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

С учетом того, что представленными материалами дела не подтверждается, что административный истец обращался с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 29 ноября 2024 года

Дело № 2а-1-8978/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником Цыпнятовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

14 сентября 2022 года

административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Ермалаевой А.Ю. в рамках исполнительного производства № №, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании ст.157 КАС РФ, которое приобщено к материалам дела.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч.2 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска ...

...полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ст. 157 ч.1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от административного иска ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы.

Председательствующий - И.А. Лохмачева