Болибков Максим Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8277/2024 по исковому заявлению Болибкова М. Ю. к Чередниченко К. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Болибков М.Ю. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа от <дата> он передал ответчику денежные средства в сумме 1 773 000 рублей с обязательством о возврате суммы займа <дата> с уплатой процентов – 908 255 рублей. Между тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа от <дата> в размере 1 773 000 рублей, проценты в сумме 908 255 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 813 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шуткин С.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чередниченко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вру...

...чении по адресу регистрации по месту жительства Чередниченко К.А., согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Суд полагает, что между Чередниченко К.А. и Болибковым М.Ю. заключен договор займа на сумму 1 773 000 рублей, поскольку в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от <дата>, по условиям которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 773 000 рублей, обязался вернуть заем и уплатить проценты в размере 908 255 рублей в срок до 01 сентября 204 года (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что расписка находилась у истца, и он ее представил в качестве обоснования долга, доказательств, подтверждающих погашение долга по договору займа в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом по настоящее время не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 773 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора займа от <дата> стороны пришли к соглашению, что ответчик обязан уплатить истцу проценты в сумме 908 255 рублей. Учитывая, что срок возврата денежных средств, указанный в договоре истек, денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд полагает, что требования Болибкова М.Ю. о взыскании с Чередниченко К.А. процентов в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 813 рублей, подтвержденные чеком- ордером от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чередниченко К. А. (паспорт №) в пользу Болибкова М. Ю. (паспорт №) долг по договору займа от <дата> в размере 1 773 000 рублей, проценты в сумме 908 255 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 813 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 723 068 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-8277/2024

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева