Болкина Алла Семеновна

Дело № 2-461/2024

УИД 11RS0005-01-2023-006339-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Болкиной Алле Семеновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Болкиной А.С., просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.11.2011 по 21.10.2013 в общей сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Болкиной А.С. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления 155 093,48 руб. под 39,07 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по данному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование...

... задолженности, размер которой за период с 11.11.2011 по 21.10.2013 составил 404 879,41 руб. (просроченная ссудная задолженность 155 093,48 руб., просроченная задолженность по процентам 250 785,93 руб.).

С целью побуждения должника исполнить свои обязательства, истец предъявил к взысканию только часть задолженности в размере 100 000 руб.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора потребительского кредита, перешло к ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики КОМИ от 30.06.2022 судебный приказ от 22.01.2021 по делу №2-114/21 о взыскании с Болкиной А.С. задолженности по данному договору потребительского займа отменен.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. Факт выдачи ответчику займа и нарушение им своих обязательств подтверждается имеющимися материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3698 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Болкиной Алле Семеновне (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с Болкиной Аллы Семеновны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.11.2011 по 21.10.2013 в общей сумме 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего 103200 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова