Болквадзе Бадри Иосифович

Дело № 2-563/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 апреля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при помощнике Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Караказяна Александра Андрониковича к Болквадзе Бадри Иосифовичу, Болквадзе Иосифу Эзизовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Караказян А.А. обратился в суд с иском к Болквадзе Б.И., Болквадзе И.Э.о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса ВАЗ 21310 гос.номер №, принадлежащего Болквадзе И.Э. (полис ОСАГО ...) под управлением Болквадзе Б.И. и автомобилем БМВ 430, гос.номер №, принадлежащем РРР, (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» №). Документы дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в указанном ДТП на основании извещения о ДТП признан водитель Болквадзе Б.И. РРР воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения ущерба причиненного транспортному средству и обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» отказало РРР в выплате страхового возмещения. РРР направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения ООО «...» №, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 181472 рубля, а с учетом износа заменяемых деталей, составляет 157300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу РРР с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Караказян А.А. и РРР заключен договор цессии №, на ...

...основании которого Караказян д.А. принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ 430, гос.номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему РРР на основе права собственности. Таким образом, Болквадзе Б.И., как виновник в ДТП и как причинитель вреда, а также Болквадзе И.Э., как владелец источника повышенной опасности участвовавшего в ДТП обязаны солидарно возместить Караказян А.А. материальный ущерб в размере 81472 руб. (181472 (размер материального ущерба) - 100000 (надлежащий размер страхового возмещения).

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 81472 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2645 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Болквадзе Б.И., Болквадзе И.Э. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абз. П. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса ВАЗ 21310 гос.номер №, принадлежащего Болквадзе И.Э. (полис ОСАГО ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» №) под управлением Болквадзе Б.И. и автомобилем БМВ 430, гос.номер №, принадлежащем РРР, (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» №).

Документы дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в указанном ДТП на основании извещения о ДТП признан водитель Болквадзе Б.И.

РРР обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» отказало РРР в выплате страхового возмещения.

После чего, РРР направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу.

Так, согласно выводам экспертного заключения ООО «...» №, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 181472 рубля, а с учетом износа заменяемых деталей, составляет 157300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу РРР с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Караказян А.А. и РРР заключен договор цессии №, на основании которого Караказян д.А. принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ 430, гос.номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему РРР на основе права собственности.

Таким образом, с учетом сумму выплаченного страхового возмещения, а также выводов заключения эксперта, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 81472 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21310, гос.номер №, является Болквадзе И.Э., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент ДТП Болквадзе И.Э. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21310, гос.номер №, в связи с чем, именно он является ответственным за причинение вреда при управлении указанным транспортным средством и надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Болквадзе И.Э. сумму причиненного ущерба в виде разницы между суммой материального вреда и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 81 472 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Болквадзе И.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2645 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Караказян Александра Андрониковича – удовлетворить частично.

Взыскать с Болквадзе Иосифа Эзизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу Караказяна Александра Андрониковича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 472 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2645 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 г.