Болоцкий Павел Александрович

УИД: 27RS0003-01-2021-008387-83 Дело № 5-2721/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болоцкого ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Болоцкий П.А. ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте – в распределительном зале железнодорожного вокзала станции Хабаровск-1 по адресу г<адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации граж...

...данам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции» на территории Хабаровского края сохранены ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе: в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения; в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на парковках, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки изложенным правилам поведения Болоцкий П.А. ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте – в распределительном зале железнодорожного вокзала станции Хабаровск-1 по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты (маски).

В судебное заседание Болоцкий П.А. не явился, о месте и времени надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Болоцкого П.А.

Частью 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенных выше норм, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 11.06.2020 в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Болоцким П.А. вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением ФИО6 объяснением ФИО7 протоколом о доставлении Болоцкого П.А. и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Болоцкого П.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд усматривает признание вины, отягчающих административную ответственность суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутому административному наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, личность Болоцкого П.А. суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Болоцкого ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте), Код ОКТМО 08701000, наименование банка отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, УТ МВД России по Дальневосточному ФО, БИК 010813050, счет 03100643000000012200, кор. счет 40102810845370000014, ИНН 2722011510, КПП 272201001, КБК 18811601201010601140, УИН 18830427212102025399.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.

опия верна, судья Таранущенко Н.А.

Дело № 1-596/2023

УИД 27RS0003-01-2023-003363-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Болоцкого П.А.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болоцкого Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Болоцкий П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Болоцкий П.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, похитил генератор бензиновый <данные изъяты> 0.8 кВт, стоимостью 7314 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынеся его из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотре...

...нию.

Далее Болоцкий П.А., находясь в указанный период времени в гараже, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил электрическую газонокосилку марки «Packard Spence» модель №1, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынеся ее из вышеуказанного гаража, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее Болоцкий П.А., находясь в указанный период времени в <адрес> по <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил посудомоечную машину марки «Hotpoint Ariston» модель №, стоимостью 17 340 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынеся ее из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее Болоцкий П.А., находясь в указанный период времени на придомовой территории <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 алюминиевых бака объемом 36 литров, каждый стоимостью по 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 20 метров, диаметром 50 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью за 1 метр 240 рублей, на общую сумму 4800 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 12 метров, диаметром 89 мм, толщиной металла 3 мм., стоимостью за 1 метр 440 рублей, на общую сумму 5280 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 30 метров, диаметром 108 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью за 1 метр 420 рублей, на общую сумму 12600 рублей; стальные профильные трубы общей длиной 10 метров, шириной 100 мм, высотой 100 мм., стоимостью за 1 метр 713 рублей, на общую сумму 7130 рублей; металлический уголок равнополочный общей длиной 24 метра, толщиной металла 4 мм., стоимостью за 1 метр 280 рублей, на общую сумму 6720 рублей, вынеся его с придомовой территории вышеуказанного дома, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Болоцкий П.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 72 184 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Болоцкий П.А. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Болоцкий П.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 заявленное ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением ему возмещен частично, гражданский иск на сумму 37 530 рублей поддерживает в полном объеме, с учетом суммы ущерба возмещенной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (оплатил 4000 рублей).

Судом установлено, что Болоцкий П.А. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болоцкий П.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Болоцкого П.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Болоцкий П.А. на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «<адрес> диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится на консультативном наблюдении у врача психиатра <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. При этом, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, с учетом выводов содержащихся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признает Болоцкого П.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, указание на место, куда была сдана часть похищенного имущества), наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, работает (имеет неофициальный заработок), ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Болоцкий П.А. состоит в браке, имеет ребенка.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшего в размере 37 530 рублей (с учетом уточнения исковых требований), суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, считает их обоснованными, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 37 530 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болоцкого Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Болоцкого П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Болоцкому Павлу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Болоцкого Павла Александровича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере в размере 37 530 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрическую газонокосилку марки «Packard Spence», модель №, в корпусе зеленого цвета; генератор бензиновый №, в корпусе черно-оранжевого цвета; посудомоечную машину марки «Hotpoint Ariston», модель № в корпусе серого цвета, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Новак Н.И.