Болоджи Алена Игоревна

КОПИЯ

дело № 2-972/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца Аркушиной Н.С.,

представителя ответчика Подопригора Н.П.,

третьего лица Маничевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоджи Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болоджи И.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также долевыми собственниками квартиры являются Болоджи А.И., Болоджи А.В., которые дали свое согласие о взыскании материального ущерба от залития квартиры в его пользу.

22 июля 2021 года по причине течи стояка ГВС из вышерасположенной <адрес> (порыв трубопровода горячего водоснабжения) произошло залитие его жилого пом...

...ещения.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компанией <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В связи с тем, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», являющееся лицом ответственным за содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества, не обеспечило надлежащее содержание многоквартирного дома, то может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

27 июля 2021 года составлен акт осмотра, подтверждающий причину залива.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, обратился в оценочную компанию. Согласно отчету №01.08-ЗУ/21 от 13 августа 2021 года выполненному ИП Калимуллиным Д.В., размер причиненного ущерба составил 208 104 рубля, стоимость услуг по составлению Акта осмотра помещения составила 8 000 рублей, стоимость оценки 17 000 рублей.

04 октября 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени выплаты не последовало.

Размер причиненного морального вреда оценивает в 15 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 208104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы: на оплату услуг эксперта-техника в размере 25 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 500 рублей.

Истец Болоджи И.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Подопригора Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что претензия от истца в адрес Общества не поступала, по сообщению аварийной службы ООО «Александрит» залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры №29, собственником которой является Маничева Г.А., по вине которой, по мнению представителя ответчика, произошло данное залитие. До произошедшего 22 июля 2021 года события жильцы указанных квартир в Общество по вопросу замены труб водоснабжения не обращались. Считала заявленную сумму морального вреда завышенной, а сумму расходов на оплату юридических услуг полагала подлежащей удовлетворению в размере 5 000 рублей. В качестве основания для снижения штрафа указала на не предоставление истцом доступа в его жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо Маничева Г.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Болоджи А.И., Болоджи А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Болоджи И.Н. (1/3 доли), Болоджи А.В. (1/3 доли), Болоджи А.И. (1/3 доли) (л.д. 13,14,15).

22 июля 2021 года по причине течи стояка ГВС из вышерасположенной квартиры № 29 (порыв трубопровода горячего водоснабжения) произошло залитие жилого помещения истца.

Собственником <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского, является ФИО11

На момент залития квартиры истца, Управление многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Рыбацкая в г. Петропавловске-Камчатском и обслуживание общего имущества дома осуществлялось ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом №423-ДУ-10 от 01 июля 2010 года.

Через канцелярию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 26 июля 2021 года от истца поступило и зарегистрировано за номером Ж-1183 заявление с просьбой направить представителя управляющей организации для составления акта о залитии квартиры (л.д. 18).

27 июля 2021 года представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» инженером эксплуатационного отдела произведено техническое обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра, в соответствии с которым: стены в комнате площадью 8,6 кв.м оклеены обоями улучшенного качества, потолок окрашен водным составом. В результате залития обои н стене смежной с коридором и стене смежной с комнатой площадью 10,2 кв.м. влажные, отошли от поверхности стен (свисают). На стенах под обоями местами наблюдается отслоения отделочного слоя. На потолке видны вспучивания отделочного и окрасочного слоя площадью 0,45 кв.м. Бурые потеки видны на потолочной галтели L2 м. В коридоре на потолке наблюдаются следы залития в виде бурых разводов площадью 0,72 кв.м. с отслоением отделочного слоя. На стенах обои улучшенного качества отошли от поверхности в местах стыков площадью 0,88 кв.м. Комната площадью 10 кв.м. оклеена обоями улучшенного качества, потолок окрашен водным составом. Следы залития площадью 0,3 кв.м. в виде бурых разводов видны на потолочной поверхности, обои местами отошли площадью 0,1 кв.м. от поверхности в местах стыков. По информации аварийной службы ООО «Александрит» залитие квартиры №27 произошло 22 июля 2021 года из вышерасположенной квартиры №29 по причине прорыва трубопровода горячего водоснабжения (л.д.16).

Поступление в аварийную службу ООО «Александрит» аварийной заявки по факту залития квартиры истца 22 июля 2021 года, подтверждается справкой - информацией (л.д. 17).

05 августа 2021 года управляющей компанией от истца получена телеграмма, согласно которой 09 августа 2021 года в 14 часов 00 минут состоится осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по факту залития, просьба направить представителя (л.д.19).

Указанная телеграмма получена сотрудником канцелярии ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

09 августа 2021 года оценщиком ИП Калимуллиным Д.В. был произведен осмотр <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составлен акт осмотра № 01.08-0p/21 от 09 августа 2021 года, в котором зафиксировано:

- в помещении №1 (коридор, согласно плана квартиры) ощущается стойкий неприятный запах характерный для влажных непроветриваемых подвальных помещений с образованием плесени на поверхности внутренних ограждающих конструкций (стены, потолок), потолок окрашен водоэмульсионным составом, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями «ламинат», по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке на участке порядка 1х0,4м у стены смежной с помещением №2 (комната 11 кв.м.) наблюдаются следы залития е виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается образование налета коричневого цвета, грибок, плесень, происходит отставание коробление материала покрывающего потолок краска шпатлевка, на участке порядка 0,6х0,4м у стены смежной с помещением №3 (комната 10,1 кв.м) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается образование налета коричневого цвета грибок плесень, происходит отставание коробление материала покрывающего потолок краска шпатлевка. На стене смежной с помещением №2 наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев преимущественно в месте сопряжения полотен материала (стыках), на стене в месте отклеивания обоев наблюдается налет бурого коричневого цвета грибок плесень, на стене смежной с помещением №3 наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев преимущественно в месте сопряжения полотен материала (стыках), на обоях наблюдаются пятна разводы серого цвета характерные для протечек воды.

- в помещении №3 (комната 10,1 кв.м., согласно плана квартиры) ощущается стойкий неприятный запах характерный для влажных непроветриваемых подвальных помещений с образованием плесени на поверхности внутренних ограждающих конструкций (стены, потолок), потолок окрашен водоэмульсионным составом, по периметру установлен потолочный плинтус; стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями «ламинат», по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке на участке порядка 1х0,2м слева у стены смежной с помещением №2 (комната 11,0 кв.м.) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается образование налета коричневого цвета грибок плесень, происходит отставание коробление материала покрывающего потолок краска шпатлевка. На стене смежной с помещением №2 (комната 11,0 кв.м.) слева наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев преимущественно в месте сопряжения полотен материала (стыках).

- в помещении №2 (комната 11 кв.м., согласно плана квартиры) ощущается стойкий неприятный запах характерный для влажных непроветриваемых подвальных помещений с образованием плесени на поверхности внутренних ограждающих конструкций (стены, потолок), потолок окрашен водоэмульсионным составом, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями «ламинат», по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке на участке порядка 1х0,5м слева у стен смежных с помещениями №3 (комната 10,1 кв.м) и №1 (коридор 8,6 кв.м.) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается образование налета коричневого цвета грибок плесень, происходит отставание коробление материала покрывающего потолок краска шпатлевка. На стене смежной с помещением №3 справа наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,8х0,5м, на обоях наблюдаются пятна разводы серого цвета характерные для протечек воды налет бурого цвета грибок плесень, на стене в месте отклеивания обоев наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается вспучивание коробление материала покрывающего стену шпатлевка, налет бурого цвета грибок плесень. На стене смежной с помещением №1 слева от входа в помещение наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 1х2,5м, на обоях наблюдаются пятна разводы серого цвета характерные для протечек воды налет бурого цвета грибок плесень, на стене в месте отклеивания обоев наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается вспучивание коробление материала покрывающего стену шпатлевка, налет бурого цвета грибок плесень. У стены смежной с помещением №1 слева от входа в помещение у места наиболее поврежденного от залития расположен шкаф: ЛД 503.050.000 ДМ «Фруттис» шкаф 2-х створчатый, со слов собственника приобретен два года назад, на изделии на задней стенке наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого цвета характерные для протечек воды, наблюдается образование налета черного цвета грибок плесень фрагментарно по всей поверхности (л.д. 123-124).

04 октября 2021 года истцом в управляющую компанию была направлена претензия, в которой просил выплатить ему общую сумму в размере 235 604 рублей, путем перевода на банковские реквизиты, представив документы, подтверждающие сумму заявленного ущерба (л.д. 37).

Действительное направление претензии истца в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», подтверждается оригиналами описи вложений с оттиском печати почтового отделения 683031 и кассового чека об оплате почтовых услуг (л.д. 37,38).

Факт залития квартиры истца, ответчиком в лице его представителя, не оспорен.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния, в связи, с чем указание представителя ответчика на отсутствие обращений жильцов дома с заявлениями о замене труб водоснабжения, не является обстоятельством, освобождающим Общество от несения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Вопреки доводу представителя ответчика, трубопровод горячего водоснабжения дома относится к общедомовому имуществу, соответственно, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в связи, с чем ответственность за причиненный ущерб истцу должна быть возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а не на собственника <адрес> ФИО11, в квартире которой произошел прорыв трубы горячего водоснабжения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал трубопровод горячего водоснабжения в многоквартирном доме, а также не доказал основания освобождения от ответственности по иску.

Доказательств того, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – отчет об оценке №01.08-ЗУ/21 от 13 августа 2021 года, выполненный ИП Калимуллиным Д.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 208 104 рубля (л.д. 39 – 134).

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба - отчет об оценке №01.08-ЗУ/21 от 13 августа 2021 года, выполненный ИП Калимуллиным Д.В.

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 208 104 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нервными переживаниями, причиненными бездействием ответчика по возмещению причиненного ущерба, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав, суд находит, что размер компенсации морального вреда истцу Болоджи И.Н. в сумме 6 000 рублей, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведённой нормы права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 107 052 рублей (208 104 рублей + 6 000 /2), при этом, приведенное в качестве основания для снижения штрафа представителем ответчика обстоятельство того, что истцом не был предоставлен доступ в жилое помещение, отклоняется судом, поскольку основанием для наложения штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором № 01.08-ЗУ/21 от 09 августа 2021 года (л.д. 25-27), справкой об оплате оказанных услуг по оценке в размере 17 000 рублей (л.д. 29), а также расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №04.07-ОР/21 от 09 августа 2021 года и кассовыми чеками на суммы 2 000 рублей и 6 000 рублей (л.д.31-32,33,34).

Указанные расходы, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд признает относящимися к судебным издержкам и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Болоджи И.Н. в рамках договора об оказании юридических услуг от 21 сентября 2021 года понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 1 № 0009474 от 21 сентября 2021 года (л.д.20,21).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем защищаемого права, объем оказанной истцу представителем юридической помощи в виде оказанной консультации, сбора документов для подачи иска, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов истца в суде, суд считает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 18 000 рублей.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 5 581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болоджи Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Болоджи Игоря Николаевича материальный ущерб в размере 208 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 107 052 рублей, расходы по проведению оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего 364 156 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 581 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-972/2022

УИД № 41RS0001-01-2021-012328-44