Болонкин Дмитрий Сергеевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> Н. 25 февраля 2021 года

Судья Н. районного суда г. Нижнего Н. А. М. В. в помещении Н. районного суда г. Нижнего Н. (<адрес>, каб. 125),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении:

Болонкина Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ССР Таллин, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., <адрес> яд.2 <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Н. районный суд г. Н.Н. поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Болонкин Д. С. из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. гражданин Болонкин Д. С.. находился в общественном месте – в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Н. Н., <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Болонкин Д. С.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. По адресу регистрации направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Данные действия расцениваются судом, как уклонение от получений судебных повесток. Вышеизложенное свидетельствует о том, что были предприняты необходимые меры для того, чтобы Болонкин Д. С. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, Бол...

...онкин Д. С. предоставленными правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В этой связи, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Н. <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в т.ч. соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно пункта 4.3. Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах.

Согласно п.п. «в», «г» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Болонкина Д. С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а именно протоколом, объяснениями.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Действия Болонкина Д. С.. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Болонкина Д. С. судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить Болонкина Д. С. наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается. Суд также учитывает, что данное правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на жизнь и здоровье, нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные отношении независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Болонкина Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

УФК по Н. <адрес> (Управление МВД России по г. Н. Н.)

ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКТМО 22701000

Номер счета получателя 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 18№

УИН 18№

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Н. районный суд г. Н. Н.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Н. районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

М.В.А.

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 14 января 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием ответчика Болонкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Болонкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Чудовский районный суд с указанным иском к Болонкину Д.С. по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 09 апреля 2019 года по вине вышеуказанного водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, были причинены механические повреждения автомобилю «Renaylt» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ <Ф.И.О. скрыты>3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является истец, по договору обязательного страхования (полис МММ5012849421). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудников полиции. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Болонкин Д.Н. в течение 5 рабочих дней не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Причиненный транспортному средству марки «Renay...

...lt» ущерб, составляющий 80 000 рублей, был возмещен страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Указывая, что в соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» просивший рассмотреть гражданское дело без его участия, и третье лицо <Ф.И.О. скрыты>5 не явились.

Ответчик Болонкин Д.Н. исковые требования о взыскании с него ущерба в порядке регресса в сумме 80 000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, подтверждающие обоснованность требования, предъявленного ООО «СК «Согласие» к Болонкину Д.Н. и размер выплаченного истцом страхового возмещения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Болонкиным Д.С.

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Болонкину Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Болонкина Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2600 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова