Болот Светлана Юрьевна
Дело 2-482/2014 ~ М-473/2014
В отношении Болота С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-482/2014 ~ М-473/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казачинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Виртом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болота С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болотом С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
подлинник Дело № 2-482/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2014 г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием истца Болот С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болот С.Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее МБДОУ) «Дудовский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Болот С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МБДОУ «Дудовский детский сад» в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, за период с 01 января по 31 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты> и 0,65 ставки <данные изъяты>, согласно представленному расчёту, указав, что за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.
В ходе рассмотрения дела Болот С.Ю. от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. включительно отказалась, что подтверждается её письменным за...
Показать ещё...явлением.
В судебное заседание представитель ответчика - руководитель МБДОУ «Дудовский детский сад» не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Таким образом, оснований для отказа в принятии отказа истца от части исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от части иска и о прекращении производства по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. и производство по делу в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказ Болот С.Ю. от иска к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудовский детский сад» в части, касающейся о взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. принять.
Производство по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в пятнадцатидневный срок.
Судья М.Ю. Вирт
Свернуть