Бисмахова Фариха Сабиржановна

74RS0026-01-2025-000032-23

2-2002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10.04.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бисмаховой Ф. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Бисмаховой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2012 в размере 134870,73 руб., судебных расходов 5046,12 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Истец ООО «ХКФ Банк», ответчик Бисмахова Ф.С. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, пред...

...усмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 02.12.2012, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил Бисмаховой Ф.С. денежные средства 161000 руб. на срок 42 месяца, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

Согласно выписки по счету последний платеж произведен заемщиком 28.01.2015.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области № 2-768/2022 от 20.04.2022 о взыскании с Бисмаховой Ф.С. задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 16.05.2022.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение истца в суд с настоящим иском состоялось по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 28.01.2018, при том, что как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 20.04.2022, так и обращение в суд с настоящим иском 17.03.2025 состоялись за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Бисмаховой Ф. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025

Дело № 2-166/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

13 февраля 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Бисмаховой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бисмаховой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 870 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бисмахова Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявлен к ответчику Бисмаховой Ф.С. с указанием о месте жительстве – <адрес>.

Согласно адресной справки Бисмахова Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту...

... жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству с нарушением подсудности, следовательно, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Бисмаховой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Дунаева