Болотанов Михаил Александрович

Дело № 12-203/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск

23мая 2016года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, изучив в порядке подготовки к рассмотрению административное дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Егорова Михаила Евгеньевича на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области Рудного Сергея Витальевича от 21апреля 2016года ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болтанова М.А.,

установил:

решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 21апреля 2016года ....., постановление по делу об административном правонарушении №..... от 28.03.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Егоровым М.Е. в отношении Болтанова М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях БолтановаМ.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Егоров М.Е. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просил решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области отменить.

23.05.2016 от подателя жалобы в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он просил производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотр...

...ев заявление Егорова М.Е. об отказе от жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАПРФ, а также по жалобе должностного лица, рассмотревшего дело.

Подача Егоровым М.Е. заявления об отказе от жалобы на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области Рудного Сергея Витальевича от 21апреля 2016года ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болтанова М.А., препятствует дальнейшему рассмотрению жалобы, поскольку иных оснований для судебной проверки состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.10 КоАП РФ,

определил:

прекратить производство по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Егорова Михаила Евгеньевича на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области Рудного Сергея Витальевича от 21апреля 2016года ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болтанова М.А.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков

Дело № 12-322/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

11 мая 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску лейтенанта полиции ФИО на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области полковника полиции ФИО от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Болотанов Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области полковника полиции ФИО от <Дата> <№> данное постановление отменено, производство по делу в отношении Болотанова М.А. по ст.12.18 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО не согласился в решением вышестоящего должностного лица, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки поданную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудн...

...ости которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, за которое Болотанов М.А. постановлением от <Дата> <№>, отмененным решением от <Дата> <№>, был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ, является территория г. Северодвинска Архангельской области (в районе д.2 по пр. Ленина в г. Северодвинске), на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску лейтенанта полиции ФИО на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области полковника полиции ФИО от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева