Болотханов Лечи Эльмудинович

Гражданское дело № 2-5918/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Марутян В.А., представителя ответчика Дубневского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотханова Л. Э. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Болотханов Л.Э. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его транспортное средство <данные изъяты> получил механические повреждения. Ему причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ОАО «ГСК «Югория» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО1 со страховой компанией с ОАО «ГСК «Югория» также был заключен дополнительный договор «Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» с лимитом гражданской ответственности до <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты - прямое возмещение убытков. Страховая компания признала указанный факт повреждения автомашины страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако данная сумма страхового возмещения занижена и является недостаточной для восстановления транспортного средства. Он вынужден был обратиться за консультацией и юридической помощью (консультации, сбор документов, организация независимой оценки, досудебное урегулирование спора, подготовка искового заявления, представительство в суде). За юридические услуги была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, не согласившись с суммой произведенной ему страховой выплаты, направил страховщику претензию о ее пересмотре. С...

...огласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление его транспортного средства, ущерб составляет <данные изъяты>. Общая стоимость не возмещенного ему ущерба составляет (страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - произведенная страховая выплата) <данные изъяты>. За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба им было оплачено <данные изъяты>. Ответчик проигнорировал его претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору, в результате которого ему недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, была извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% недоплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит взыскать стоимость ущерба, которая возможно получена не при указанном ДТП.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.15 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Болотханова Л.Э. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства произошедшего дорожно- транспортного происшествия были установлены административным органом и нашли свое отражение в справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО ГСК «Югория», которое при обращении истца в порядке прямого возмещения убытков по вопросу выплаты страхового возмещения пришло к выводу о наличии в произошедшем событии признаков страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ г.) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-оценщику Ребежа А.В., согласно отчету, которого за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Полагая нарушенным право на получение полного возмещения причиненного материального ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает для определения ущерба приобщенный к материалам дела отчет №, произведенный экспертом-оценщиком Ребежа А.В. и считает необходимым взыскать со страховой компании сумму ущерба в размере <данные изъяты>.).

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт включил ряд работ, в т.ч. покраску бампера, повреждения которого могли возникнуть при другом ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку бампер подлежал замене, поэтому должна быть произведена его покраска.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцом и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом продолжительности просрочки ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя Болотханова Л.Э. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить в пользу Болотханова Л.Э. штраф в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, однако, доказательства несения указанных расходов суду не представлены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании затрат на оформление нотариальной доверенности, расходы по проведению оценки подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Болотханова Л.Э. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Болотханова Л. Э. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Болотханова Л. Э. возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, затраты по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болотханова Л. Э. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич