Болотников Александр Иванович

Дело №2а-1498/37-2021

46RS0030-01-2021-001827-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Ковалёвой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Болотникову Александру Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болотникову А.И. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2580,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в размере 240,66 руб., на общую сумму 2820,66 руб., в обоснование заявленных требований указав, что Болотников А.И. в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по г.Курску, в связи с чем налоговым органом ему был исчислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период. Налоговый период представлен в пределах расчета налога за 2014-2017 годы. В установленные сроки суммы начисленных налогов налогоплательщиком не были уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в устано...

...вленные сроки не исполнены; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представитель административного ИФНС России по г. Курску, а также административный ответчик Болотников А.И.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного иска и представленных материалов Болотников А.И. в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по г.Курску, в связи с чем налоговым органом ему был исчислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за № в сумме 645,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за № год в сумме 645,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за № год в сумме 645,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в сумме 645,00 руб., в которых указана сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период. В установленные сроки суммы начисленных налогов налогоплательщиком не были уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Административному ответчику были направлены: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц 2014 г. в сумме 645,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в сумме 314,13 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 645,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в сумме 14,19 руб.; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 645,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в сумме 15,56 руб.; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 645,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в сумме 8,60 руб., которые не исполнены в установленные сроки.

На момент обращения в суд задолженность на общую сумму 2820,66 руб. не оплачена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено.

Учитывая срок исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное исковое заявление в суд направлено ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Обратившись в суд, ИФНС России по г. Курску просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом, причины пропуска не указала, в административном иске не привела, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Курску к Болотникову Александру Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва

ДЕЛО № 5- 157/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года город Ишимбай, ул. Губкина 52 А

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Болотникова Александра Ивановича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Болотников А.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> апреля 2020 года в 21.10 час. в нарушение режима самоизоляции по месту проживания, находился не по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Болотников А.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, СМС-извещением, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии насе...

...ления;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев предусмотренных настоящим Указом, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.

Административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Болотниковым А.И. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых, объективных, достоверных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым Болотников А.И. был ознакомлен, замечаний не имел;

- письменными объяснениями Болотников А.И., в которых он признает вину, указывает, что шел от друга Промослова, передвигали мебель, задержали возле площади Ленина 60 возле дома;

- актом выявленного административного правонарушения от 09.04.2020, согласно которому 09.04.2020 в <данные изъяты>. Болотников А.И. находился в г. Ишимбай по пр. Ленина д. 60, нарушив режим самоизоляции;

-яндекс-картой, согласно которому Болотников А.И. находился от места жительства на расстоянии менее 150 метров, но по неуважительной причине,

- фотографией, копией паспорта Болотникова А.И. с отметкой о месте регистрации и жительства и другими доказательствами.

С учетом исследованных доказательств судья считает, что вина Болотникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена; его нахождение вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111.

Действия Болотникова А.И. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественное положение (имеет источник дохода), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Болотникова А.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Болотникова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 17 марта 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истцов Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А.

представителя истцов Салишева В.М.

представителя третьего лица Хасановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А. к Болотникову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Велигоцкая Е.А., Болотникова И.А. обратились в суд с иском к Болотникову А.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Велигоцкая Е.А. и Болотникова И.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена по договору социального найма ответчику Болотникову А.И. Велигоцкая Е.А. с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Велигоцкая Е.А. продолжала проживать и пользоваться спорной квартирой. Болотникова И.А. является дочерью ответчика. Истцы покинули место проживания из-за конфликта с ответчиком, в спорной квартире находятся их вещи. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, поменял замки входной двери, оплату коммунальных услуг не производит. Велигоцкая Е.А. самостоятельно оплачивает коммуналь...

...ные услуги.

Истцы просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Велигоцкой Е.А. и Болотниковой И.А. комнату, обозначенную в поэтажном плане технического паспорта за №, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Велигоцкая Е.А., Болотникова И.А. представитель истцов Салишев В.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Истцы пояснили, что вынужденно покинули квартиру, так как Болотников А.И. злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, в квартире остались их вещи, за квартиру платят сами, от прав на квартиру не отказывались, другого жилья не имеют.

Представитель третьего лица Хасанова Л.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Болотников А.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик Болотников А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ишимбайская Дирекция единого заказчика» РБ и Болотниковым А.И. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга Болотникова Елена Алексеевна, дочь Болотникова Ирина Александровна.

Болотников А.И. и Болотникова Е.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией финансово-лицевого счета № подтверждается, что по адресу: <адрес> Велигоцкая Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Болотникова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что в настоящее время в данной квартире проживает ответчик Болотников А.И., у истцов ключи от входной двери отсутствуют, соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось. Кроме того, в спорной квартире хранятся вещи истцов.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Болотникова А.И. обращалась в полицию с заявлением о привлечении отца Болотникова А.И. к ответственности за то, что он устроил скандал по адресу: <адрес>

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Велигоцкая Е.А. обращалась в полицию с заявлением о том, что не может попасть в квартиру по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что Велигоцкая Е.А. не смогла попасть в квартиру из-за того, что Болотников А.И. на входной двери квартиры сменил замок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт воспрепятствования истцам в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истцов на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А., как члена семьи нанимателя, лишают их права пользоваться жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и имеют равные права, а непроживание истцов в указанной квартире связано лишь со сложившимися конфликтными отношениями сторон, чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение о вселении Велигоцкой Е.А., Болотниковой А.И. в квартиру по адресу: <адрес> и возложении на ответчика Болотникова А.И. обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование истцов следует выделить жилую комнату размером <данные изъяты> в пользование ответчика - жилую комнату размером <данные изъяты>. м; кухню, ванную, туалет, прихожую, балкон - оставить в общем пользовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А. удовлетворить.

Вселить Велигоцкую Е.А., Болотникову И.А. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Обязать Болотникова А.И. не чинить Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Обязать Болотникова А.И. предоставить Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А. ключи от квартиры по адресу <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, выделив Велигоцкой Е.А., Болотниковой И.А. в пользование комнату площадью <данные изъяты>., Болотникову А.И. - комнату площадью <данные изъяты>., сохранив места общего пользования в совместном пользовании совладельцев квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 22 марта 2016 года.

Судья Совина О.А.

Дело № 2-139/2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

28 июня 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

истца Болотниковой В.Н.,

ответчика Болотникова А.И.,

представителя истца Ершовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Болотниковой Веры Николаевны к Болотникову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Болотникова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Болотникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>. 1/3 долю указанной квартиры она получила по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 3306 от 21.03.20016г., а 2/3 указанной квартиры по договору дарения от 23.07.2018г. В настоящее время она проживает и зарегистрирована в указанной квартире. В квартире также зарегистрирован и проживает Болотников А.И., который ранее являлся ее супругом, а в настоящее время членом ее семьи не является, поскольку брак между ними расторгнут в 2001 году. Ранее Болотников А.И. являлся собственником 1/3 доли квартиры, однако с 25.07.2018г. его право собственности на квартиру прекращено, поскольку он произвел отчуждение указанной доли путем ее дарения истцу. Указанный договор не содержит условия о том, что Болотников А.И. сохраняет право пользования квартирой после отчуждения его доли. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о достижении между сторонами договора дарения согл...

...ашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц не имеется. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при утрате права собственности, ответчик не относится.

Истец Болотникова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в нем указанные, и пояснила, что они с ответчиком уже давно разведены, ответчик собственником дома и членом ее семьи не является. Кроме того, совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он периодически злоупотребляет спиртными напитками и дебоширит.

Ответчик Болотников А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что они с истцом разведены с 2001 года, когда он подписывал договор дарения, то не мог подумать, что Болотникова В.Н. выгонит его из дома. Договор дарения он не оспаривал. Другого жилья в собственности и пользовании он не имеет. Год назад он уже уходил из дома, жил на квартире, но потом вернулся, так как хотел, чтобы была семья. Он употребляет спиртные напитки, поскольку дома постоянно скандалы. Работает, средний заработок за месяц составляет 30 000 рублей, также имеется свое хозяйство.

Представитель истца Ершова О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения. Ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что по исковому заявлению возражений не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Болотникова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> общей площадью 44,12 кв.м. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.03.2006г № 3306 и Договора дарения от 23.07.2018г., заключенного между Болотниковым А.И. и ФИО7 («Дарители») и Болотниковой В.Н. («Одаряемый») (л.д. 6-7,8), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2018г. (л.д.13-14)

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ИЗ №527247 от 07.12.2001г, брак между Болотниковой В.Н. и Бололтниковым А.И. прекращен 24.08.2001г. на основании решения мирового судьи Лунинского района Пензенской области от 13.08.2001г.

Из справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Лунинский» следует, что по адресно-справочным учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лунинский», с 25.05.1993г. по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес> значится зарегистрированным по месту жительства гражданин Болотников Александр Иванович,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается предоставленной истцом домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> р.<адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт утраты Болотниковым А.И. права пользования жилым помещением. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, договор найма, либо безвозмездного пользования с ним не заключался, общее хозяйство не ведется.

Доводы ответчика о том, что он подписал договор дарения обманным путем, суд считает не состоятельными, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, договор дарения недействительным не признан.

Договор дарения от 23.07.2018 г. не содержит условий о том, что Болотников А.И. сохраняет за собой право пользования квартирой после отчуждения его доли. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, не имеется и ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением ответчиком прекратилось.

Доводы истца о том, что ответчик не является и не являлся членом её семьи, соглашение о праве ответчика пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, истцом неоднократно предлагалось ответчику выселиться из ее квартиры, сняться с регистрации из её квартиры, ответчиком в суде не отрицались.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику владеть и пользоваться спорным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Для решения вопроса о возможности сохранения за ответчиком Болотниковым А.И. права пользования спорным жилым помещением, судом были истребованы сведения из пенсионного фонда и места работы ответчика, согласно которым Болотников А.И. работает в ООО «Лунинское ПМК», заработная плата составляет от 15 000 рублей до 30 000 рублей ежемесячно

Из объяснений сторон следует, что Болотников А.И. другого жилья не имеет.

Вместе с тем установлено, что ответчик трудоустроен, получает заработную плату, размер которой, суд считает достаточной для найма другого жилья. Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, у него имеется подсобное хозяйство.

Отсутствие в собственности у Болотникова А.И. иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Поставив вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением, достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

Требования ст. ст. 699, 700 ГК РФ истцом соблюдены. Иного не доказано.

Поскольку ответчик утратил право пользование жилым помещением, его право прекращено, истец предоставляла срок ответчику для выселения и этот срок разумный, но ответчик не освободил жилое помещение, принадлежащее истцу, то он подлежит выселению из квартиры истца.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для МО МВД России «Лунинский» Пензенской области для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Болотниковой Веры Николаевны к Болотникову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Болотникова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Выселить Болотникова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Болотникова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес>. Межмуниципальным отделом МВД России «Лунинский» Пензенской области.

Взыскать в пользу Болотниковой Веры Николаевны с Болотникова Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.