Болотников Сергей Дмитриевич

Дело 2-2259/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Болотникову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Болотникову С.Д. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 255 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего, государственный регистрационный знак №. Участники аварии оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников полиции. По обращению потерпевшего (<данные изъяты>) АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Право регрессного требования к причинителю вреда обусловлено, по мнению страховщика, положениями подпункта «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не предоставил свой автомобиль на осмотр страховщику в течение 15-дневного срока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Болотников С.Д., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Болотникова С.Д.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников полиции, указав, что виновником является ответчик.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое последним предоставлено не было.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме.

Таким образом, в связи с установлением при разбирательстве дела обстоятельств наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в размере 255 800 руб., учитывая то, что ответчиком не исполнена обязанность по требованию страховщика предоставить транспортное средство на осмотр, суд, в соответствии с пп. "з" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает с данного лица в пользу СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму денежных средств в порядке регресса.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу компании СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6723 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Болотникова Сергея Дмитриевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 255800 руб., а также 5758 руб. в возврат оплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2023-005500-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2259/2024

Производство № 2-1294/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об определении территориальной подсудности спора

г. Смоленск 15 февраля 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Болотникову Сергею Дмитриевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> в силу следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ предъявление иска по месту жительства ответчика означает его предъявление в суд по месту постоянной регистрации ответчика в установленном законом порядке.

При этом, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает для заявленной категории спора правил альтернативной подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск СПАО «Ингосстрах» к Болотникову С.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации предъявлен для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

Однако, согласно справке <данные изъяты> по <адрес>, ответчик Болотников с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который не распространя...

...ется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

В силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление неподсудно Промышленному районному суду <адрес> и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора возможно <данные изъяты> судом <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Болотникову Сергею Дмитриевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.В. Селезенева