Болотнова Татьяна Павловна

№ 2-1799/2023

УИД:61RS0009-01-2023-001316-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, 3-лицо КБ «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Азовский городской суд обратилась ИП ФИО2 с требованиями к ФИО3 ( 3-лицо КБ «ФИО1») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 86 369 рублей 84 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 29 % годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату денежных средств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Контакт-телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от...

... ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ИП ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 870 рублей 63 копеек, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 166 рублей 81 копейки, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 846 рублей 84 копеек, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 77 870 рублей 63 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 870 рублей 63 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

В интересах ответчика суд привлек в ее интересах по ст.50ГПК РФ адвоката ФИО8, который направил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 и просит применить сроки исковой давности.

Третье лицо- представитель ЗАО КБ «ФИО1 в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу вышеуказанной норме- гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст.ст.309,310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 86 369 рублей 84 копейки, на срок до 14.12.2017г. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 29 % годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату денежных средств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 86 369 рублей 84 копейки исполнил надлежащим образом. Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняла, что привело к образованию задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносила. ФИО1 и его правопреемники судебный приказ не подавали.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку сроки для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истекли – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Истец сам указывал, что ни ФИО1, ни ИП ФИО2 за выдачей судебного приказа не обращались. Кроме того, указанная задолженность ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не погашалась, в связи с чем и оснований для её взыскания не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд не имеет оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, 3-лицо КБ «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.

Дело № 2-152/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Болтнова Т.П., Болотнов С.П., Болотнов П.П. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на указанную земельную долю, принадлежащую Н.А. Болотновой и признании право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «Чистопольское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан».

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика, ответчики, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве де...

...ла в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление исполнительного комитета Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Болтнова Т.П., Болотнов С.П., Болотнов П.П. о признании права муниципальной собственности на земельные доли о признании права собственности на дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявления ходатайства об отмене судом данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.С. Ахмерова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Болотнов Н.П., Болотнов С.П. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на указанную земельную долю, принадлежащую А.Я. Болотновой и признании право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «Чистопольское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан».

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика, ответчики, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутст...

...вие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление исполнительного комитета Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Болотнов Н.П., Болотнов С.П. о признании права муниципальной собственности на земельные доли о признании права собственности на дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявления ходатайства об отмене судом данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.С. Ахмерова