Болотов Егор Ильич

УИД: 66RS0010-01-2024-004481-27

Дело № 33-7374/2025 (№ 2-61/2025)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л.С.,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

Ильясовой Е.Р.,

с участием прокурора Ялпаевой А.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил Свердловской области к Болотовой Анастасии Александровне, Болотову Егору Ильичу, Логиновой Ксении Евгеньевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Болотовой Анастасии Александровны, Болотова Егора Ильича, Логиновой Ксении Евгеньевны к Администрации город Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Болотовой А.А., Болотова Е.И., Логиновой К.Е. на решение Тагилстроевского районного суд города Нижний Тагил Свердловской области от 29.01.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижний Тагил Свердловской области обратилась с иском к Болотовой А.А., Болотову Е.И., Логиновой К.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их выселении из указанного ...

...жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и отнесено к фонду коммерческого использования, было предоставлено ответчикам во временное пользование по договору найма жилого помещения в связи с ходатайством МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района. С 08.07.2013 семья состояла на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 15.07.2024 №1856-ПА семья ответчиков снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (по расчету имущественного положения малоимущими не являются). Фактически сложившиеся договорные отношения (обязательства), возникшие из договора найма жилого помещения, прекращены. В адрес ответчиков направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения и передаче его Администрации города, однако, спорное жилое помещение не освобождено. Администрация не намерена заключать с ответчиками договор найма на новый срок.

Ответчики Болотова А.А., Болотов Е.И., Логинова К.Е. с исковыми требованиями не согласились, обратились со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование указали, что с момента заселения проживают и пользуются жилым помещением, оплачивают наем и коммунальные услуги. С момента заселения их право пользования жилым помещением не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялось.

Обжалуемым решением исковые требования Администрации города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены.

Суд признал Болотову А.А., Логинову К.Е., Болотова Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Болотова А.А., Логинова К.Е., Болотов Е.И. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Взыскана с Болотовой А.А., Логиновой К.Е., Болотова Е.И. государственная пошлина в доход бюджета в сумме 12000 руб., по 4000 руб. с каждого.

С таким решением не согласились ответчики Болотова А.А., Болотов Е.И., Логинова К.Е., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указано, что Болотова А.А. и члены ее семьи не покидали спорное жилое помещение и не утратили интереса к его использованию. Болотова А.А. проработала в сфере ЖКХ 11 л.02 мес.29 дн., была вселена в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖЭТ с соблюдением действовавшего на тот период порядка предоставления гражданам служебных помещений, то есть на основании распоряжения с включением жилого помещения в число служебных. Сам по себе факт проживания Болотовой и членов ее семьи в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим. Данное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления на условиях найма с дальнейшей пролонгацией, то есть заключением новых договоров найма. Также указано, что Болотова с 2012 г. состояла в очереди для предоставления жилья как малоимущая до 15.07.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель Бабин А.М., доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Свердловской области Семенова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Ялпаева А.А., давая заключение по делу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является двухкомнатная квартира площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), которая находится в собственности муниципального образования города Нижний Тагил и относится к фонду коммерческого использования на основании постановления Главы города Нижний Тагил № 115 от 11.03.1998.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее семья Болотовых проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Болотовой (Логиновой) А.А. на основании ордера от 09.06.2000 №50 в соответствии с Постановлением Главы администрации города Нижний Тагил от 25.05.1992 №192 (л.д. 127) и имело статус «служебного».

На основании заявления Болотовой А.А. от 20.04.2006 о выделении ей двухкомнатной квартиры на время работы в МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района на семью из трех человек: на нее, мужа - Болотова И.С., дочь - Логинову К.Е., и ходатайства администрации МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района о предоставлении Болотовой А.А. двухкомнатной квартиры с целью приближения к месту работы, 13.09.2007 Болтовой А.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.128).

В ходатайстве администрации МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района и в заявления Болотовой А.А. о выделении ей двухкомнатной квартиры указано о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Болотовой А.А. на семью из трех человек на основании договора найма жилого помещения от 03.08.2006, действие которого прекращено на основании соглашения сторон от 02.12.2008 №421/12 о расторжении договора найма жилого помещения.

02.12.2008 с Болотовой А.А. заключен договор найма жилого помещения №297/12 сроком с 02.12.2008 по 30.11.2011, который был прекращен на основании соглашения сторон от 26.12.2022 №153.

29.10.2015 на основании заявления Болотовой А.А. и постановления Администрации города от 17.11.2015 №2970-ПА было предоставлено спорное жилое помещение сроком до одного года. Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о расторжении договора от 26.12.2022 №153.

12.01.2016 на основании заявления Болотовой А.А. было предоставлено спорное жилое помещение на тех же условиях. Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о расторжении договора от 26.12.2022 №153.

26.12.2017 на основании заявления Болотовой А.А. от 08.11.2017 и постановления Администрации города от 14.11.2017 №2735-ПА было предоставлено спорное жилое помещение сроком до одного года, заключен договор найма №880. Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о расторжении договора от 26.12.2022 №153.

На основании заявления Болотовой А.А. от 02.07.2019 и постановления Администрации города от 23.07.2019 №1524-ПА было предоставлено спорное жилое помещение сроком до одного года. Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о расторжении договора от 15.01.2021 №25.

На основании заявления Болотовой А.А. от 22.12.2020 и постановления Администрации города от 29.12.2020 №2524-ПА было предоставлено спорное жилое помещение сроком до одного года, заключен договор найма жилого помещения №21 от 15.01.2021, который прекращен на основании соглашения сторон о расторжении договора №25.

На основании заявления Болотовой А.А. от 15.01.2021 и постановления Администрации города от 29.12.2020 №1524-ПА было предоставлено спорное жилое помещение сроком до одного года. Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о расторжении договора от 15.01.2021 №25.

На основании заявления Болотовой А.А. 26.12.2022 заключен договор найма спорного жилого помещения <№>, который прекращен на основании соглашения сторон о расторжении договора №153.

Согласно трудовой книжке Болотовой А.А., из МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района она принята в МУП «Райкомхоз-2» 20.04.1998, уволена переводом в ООО «Дом-ТС» 31.10.2005, откуда уволена по собственному желанию 29.08.2008 и принята 01.09.2008 в ООО «ДОМ» (л.д. 96-97).

Также судом установлено, что с 08.07.2013 семья Болотовых состояла на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений (л.д. 11). Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 15.07.2024 №1856-ПА семья ответчиков снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по расчету имущественного положения семья малоимущей не является (л.д. 13).

Согласно постановлению Администрации города от 02.08.2024 №2020-ПА договорные отношения с семьей Болотовых в отношении спорной квартиры прекращены (л.д. 12). 22.07.2024 Болотовой А.А. направлено предупреждение о необходимости освобождения и передачи квартиры (л.д. 16-17, 18).

Руководствуясь положениями ст. ст. 288, 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок действия договора найма с ответчиком истек, процедура прекращения договора найма истцом соблюдена, основания для расторжения договора имелись, т.к. семья Болотовых не относится к числу лиц, с которыми администрация должна заключить договор коммерческого найма, семья ответчиков снята с учета нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений, при этом сам по себе факт длительного проживания в спорном жилье, не является правовым основанием для признания права пользования на очередной срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из договора найма жилого помещения от 15.01.2021 № 21, заключенного между МО г. Нижний Тагил и Болотовой А.А., нанимателю во временное владение была предоставлена квартира общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок с 15.01.2021 по 13.01.2022 (пункт 5.1) Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору (пункт 5.2). При наличии в том необходимости и взаимного желания сторон договора, они вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора либо о заключении договора на новый срок на определенных период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях найма жилого помещения (пункт 5.4). Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством (пункт 6.2). По требованию наймодателя договор найма может быть досрочно расторгнут судом в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение более 6-и месяцев по истечении установленного договором срока платежа, либо, в случае заключения договора краткосрочного найма, невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (подп. 1, 2 пункт 6.3).

Из материалов дела усматривается, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено в 2006 году. Договор найма был заключен также в 2006 году, его действие пролонгировалось каждый год, последний договор заключен в 2021 г.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 15.07.2024 №1856-ПА семья ответчиков снята с очереди малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, по расчету имущественного положения семья малоимущей не является (л.д. 13).

Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 02.08.2024 фактически сложившиеся отношения с ответчиком прекращены. При этом, 22.07.2024 ответчику было направлено уведомление о прекращении срока действия договора найма с требованием освободить жилое помещение, и уведомлением о намерении не заключать договор найма на новый срок.

Таким образом, истец выразил свою волю на прекращение договора найма ввиду принятия решения не заключать договор, соответственно, ответчики в настоящее время занимают жилое помещение в отсутствие законных оснований, так как срок действия договора прекратился.

С учетом установленных по делу обстоятельств, безусловной обязанности по предоставлению ответчикам занимаемого жилого помещения по договору найма на новый срок, либо бессрочно, до обеспечения жильем на условиях социального найма, у истца не имеется. При этом, семья ответчика снята с очереди в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем не может претендовать на получение жилья и заключение договора социального найма в настоящее время.

Кроме того, как правильно установлено судом, спорное жилое помещение на момент заключения договора с Болотовой А.А. статус «служебного» не имело, относилось и относится в настоящий момент к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суд города Нижний Тагил Свердловской области от 29.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Ю.Р. Хамиева

Е.Р. Ильясова