Болотова Любовь Леонидовна

Дело № 2-551/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск «01» июля 2010 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елоховой О.Н.,

при секретаре Журавлевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Болотовой Любови Леонидовны к Гусакову Никите Сергеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Л.Л. обратилась в суд с иском к Гусакову Никите Сергеевичу о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: << АДРЕС >> << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, дом <<НОМЕР>>, квартира <<НОМЕР>>, по следующим основаниям.

Истцу принадлежит на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу: << АДРЕС >> << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, дом <<НОМЕР>>, квартира <<НОМЕР>>. Осенью <<ДАТА>> года к истцу обратился внук ее сводной сестры Гусаков Н.С. с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей истцу квартире. Его близкие родственники проживают на Украине. Со слов Гусакова Н.С., он в то время работал в Москве. Ему нужна была регистрация в России, чтобы получить гражданство Российской Федерации. У Гусакова Н.С. не было намерения вселяться в квартиру истца. На этих условиях истец дала согласие на регистрацию в принадлежащей ей квартире. В <<ДАТА>> года Гусаков Н.С. был зарегистрирован в квартире истца по адресу: << АДРЕС >> << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, дом <<НОМЕР>>, квартира <<НОМЕР>>. С этого времени истец с Гусаковым Н.С. отношения не поддерживает...

..., не знает адреса, по которому ответчик фактически проживает.

Ответчик никогда не вселялся в квартиру истца по вышеуказанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются в связи с регистрацией его в этой квартире. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец Болотова Л.Л.

В судебное заседание истец Болотова Л.Л. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец является инвалидом первой группы, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гусаков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место его жительства суду неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Кумирова Л.П. считает, что иск заявлен обоснованно.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Поскольку представитель заинтересованного лица не сообщил суду сведения об уважительности причины неявки и не просил об отложении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован, законен и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Болотовой Любови Леонидовне принадлежит на праве личной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <<ДАТА>> зарегистрированного в БТИ, Болотовой Любовью Леонидовной приобретена в личную собственность <<НОМЕР>> квартира жилой площадью <<НОМЕР>> кв.м. по адресу: << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >> л.д.5-6).

В <<ДАТА>> года Гусаков Н.С. был зарегистрирован в квартире истца, что подтверждается справкой <<НОМЕР>>, выданной ООО «Грант-М» г. Александровска <<ДАТА>> г., из которой следует, что в квартире по адресу: << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, принадлежащей Болотовой Л.Л., зарегистрирован родственник Гусаков Никита Сергеевич, <<ДАТА>> года рождения л.д.3).

Ответчик Гусаков Н.С. в квартиру истца никогда не вселялся, не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются в связи с регистрацией его в этой квартире. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец Болотова Л.Л.

С <<ДАТА>> года истец с Гусаковым Н.С. отношения не поддерживает, не знает адреса, по которому ответчик фактически проживает.

То, что ответчик Гусаков Н.С. никогда не вселялся в квартиру истца, не оплачивает начисляемые коммунальные услуги, подтверждается пояснениями свидетеля Голяткиной М.И.

Свидетель ФИО 1 пояснила суду, что она работает социальным работником, второй год оказывает помощь Болотовой Л.Л., истцу по делу, приходит к Болотовой Л.Л. два раза в неделю. Болотова Л.Л. передвигается на коляске, она инвалид первой группы. До нее за Болотовой Л.Л. ухаживал другой социальный работник. Родственников у истца нет, она проживает одна. В ее квартире отсутствуют мужские вещи. Со слов Болотовой свидетелю известно, что в квартире прописан Гусаков.

Кроме того, факт того, что Гусаков Н.С. в квартире истца не проживает, подтверждается также сообщением начальника МОБ ОВД по Александровскому муниципальному району <<НОМЕР>> от <<ДАТА>> г., согласно которого в ходе проверки установлено, что Гусаков Н.С. зарегистрирован по адресу: << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, но по указанному адресу не проживает, и никогда не проживал. В настоящее время проживает в << АДРЕС >>, точное местонахождение установить не удалось.

Из справки ФБУ ИЗ-59/3 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Гусаков Н.С. в их учреждении не значится л.д.20).

Согласно отметке ООО «Гарант-М» г. Александровска на судебной повестке гражданин Гусаков Н.С. зарегистрирован по адресу: << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, но фактически по указанному адресу не проживает л.д.15).

Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу о том, что Гусаков Никита Сергеевич, <<ДАТА>> года рождения, никогда в квартиру истца не вселялся и право пользования указанным жилым помещением не приобрел, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Гусакова Никиту Сергеевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: << АДРЕС >> << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, дом <<НОМЕР>>, квартира <<НОМЕР>>.

Решение является основанием для снятия Гусакова Никиты Сергеевича с регистрационного учета по адресу: << АДРЕС >> << АДРЕС >>, << АДРЕС >>, дом <<НОМЕР>>, квартира <<НОМЕР>>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Елохова

Дело № 2-2056/2023 (2-8649/2022;)

УИД 59RS0007-01-2022-009423-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

02 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовской Е.В.,

представителя ответчика Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Александровска, действующего в интересах Болотовой Л. Л., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить Болотову Л.Л. техническими средствами реабилитации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика с Государственного Учреждения – Пермское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

До предварительного судебного заседания от истца – прокурора г. Александровска поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. В заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Истец Болотова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефоногр...

...амме заявление прокурора об отказе от исковых требований поддержала. Просила прекратить производство по делу.

Помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовская Е.В. заявление об отказе от иска поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Обозрев заявление и телефонограмму истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствие с частями 4, 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что отказ прокурора г. Александровска, действующего в интересах Болотовой Л.Л., от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности, связан с добровольным проведением ответчиком мероприятий по обеспечению истца Болотовой Л.Л. техническими средствами реабилитации и отсутствием в настоящее время спора между сторонами, поэтому отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

Суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора г. Александровска, действующего в интересах Болотовой Л. Л., от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.П. Берсенёва