Оленников Петр Александрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 19 ноября 2021 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием переводчика Нарзикулова в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, фактически проживающего <адрес>, массив Центральное, стр. пощз. №,25,26,27,28,29, привлекаемого по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, массив Центральное, стр. поз. №,№,№,№,№,№, на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» с целью въезда «Работа», который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ЗАО «РосСтройГруп» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве монтажника, а именно в рабочей одежде осуществлял монтаж опалубки для заливки бетона, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия – <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

то есть совершила административное правонарушени...

...е, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал.

Вина иностранного гражданина подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности, рапортом сотрудника полиции, сведениями СПО Мигрант и СПО Территория, копией документов иностранного гражданина, другими материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Таким образом, иностранная гражданка нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Назначенный административный штраф в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Информация о получателе штрафа по статье 18.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) КПП: 784 201 001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 40 911 000 Номер расчетного счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 172 00 БИК: 014 030 106

Код бюджетной классификации: 188 1 16 01181 01 9000 140 УИН: 18№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 06 февраля 2015 г.

Дело № 2-93/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Оленникову П.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,пени за несвоевременную уплату налогов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Оленникову П.А. о взыскании: 1) * недоимки по единому налогу на вмененный доход, 2) * пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Оленников П.А. до 14 мая 2012 года состоял в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области и как следствие являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Однако, возложенную на него обязанность по уплате налога, ответчик не исполнял.

Согласно справке о состоянии расчетов * по состоянию на *** за Оленниковым П.А. числится задолженность: * недоимки по единому налогу на вмененный доход, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход по состоянию на 01 января 2015 года.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате недоимки и пени. Неиспо...

...лнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области не явился, о времени месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - Оленников П.А. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено по правилам заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

По правилам пункта 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (ст.346.30 НК РФ). Согласно части 1 ст. 346.32 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть1 ст.45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании пункта 3 ст. 46 НК РФ НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу положений части 2 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Оленников П.А в период с 02 декабря 2005 года по 14 мая 2012 года был зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Оленникова П.А. вынесено требование * по состоянию на 30 мая 2012 года, по данным которого за ответчиком числится: недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере *, а также пени, начисленная за неуплату налога в размере * - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 20 июня 2012 года.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Оленникова П.А. вынесено требование * по состоянию на 25 сентября 2012 года, по данным которого за ответчиком числится недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере *, а также пени, начисленная за неуплату налога в размере * - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 15 октября 2012 года.

В дальнейшем, Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Оленникова П.А. вынесено требование * по состоянию на 05 апреля 2013 года, по данным которого за ответчиком числится: недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере *, а также пени, начисленная за неуплату налога в размере * - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 25 апреля 2013 года.

Данных о том, что вышеуказанные требования №№* ответчику вручены, не имеется.

Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Оленниковым П.А. налоговых платежей, принял решение * от 13 октября 2014 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ.

Согласно справке * о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ***, за налогоплательщиком - Оленниковым П.А. числится: 1) * недоимки по единому налогу на вмененный доход; 2) * пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела следует, что требования №№ * об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога, образовавшихся на 01 января 2005 года, по состоянию на 30 мая 2012 года, 25 сентября 2012 года и 05 апреля 2013 года, на которых истец основывает свои исковые требования, были выставлены ответчику только в мае, сентябре 2012 года и апреле 2013 года соответственно, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за предшествующие налоговые периоды 2004 года (спустя более чем шесть лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46, 47 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 01 января 2005 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Более того, стоит отметить, что имеющиеся в материалах дела требования №№ * об уплате налога, пени по состоянию на 25 сентября 2012 года и 05 апреля 2013 года о взыскании единого налога на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога, являются повторными, поскольку ранее в адрес Оленникова П.А. налоговым органом уже было вынесено требование от 30 мая 2012 № * уплате единого налога на вмененный доход.

Вместе с тем, налоговым органом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обязанности налогоплательщика после выставления первоначального требования * об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 30 мая 2012 года. Какие-либо новые основания для выставления требований №№ * от 25 сентября 2012 года, 05 апреля 2013 года не приведены.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, пеней, штрафов. Таким образом, направляя налогоплательщику повторные требования, налоговый орган неправомерно пытался продлить срок взыскания недоимки в бесспорном порядке, не приняв мер ко взысканию с ответчика в судебном порядке недоимки по первоначальному требованию.

Соответственно решение от 13 октября 2014 года * о взыскании недоимки по указанному виду налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.

Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Оленникова П.А.: * рублянедоимки по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся до 01 января 2005 года;* пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит.

В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика.

Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований * по состоянию на 30 мая 2012 года, 25 сентября 2012 года и 05 апреля 2013 года соответственно), обязанность Оленникова П.А. об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку единого налога на вмененный доход возникла на 01 января 2005 года, право на взыскание налогов и начисленных по ним пеней истекло 01 января 2007 года, а истец с требованием об их принудительном взыскании обратился в суд лишь 22 января 2015 года, т.е. спустя более восьми лет.

Сведений, свидетельствующих о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Оленникова П.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено.

Доводы о том, что в связи со значительным объемом неисполненных требований, МИ ФНС России № 3 по Иркутской области не могла принять меры к своевременному взысканию задолженности, не могут быть приняты во внимание судом.

Ненадлежащее исполнение налоговыми органами возложенных на них государством задач, не связанное с виновным и противоправным поведением самого налогоплательщика, не может служить основанием для восстановления срока давности для взыскания недоимки и пеней.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательстваисходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Оленникова П.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку уплаты налога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Оленникову П.А. о взыскании * недоимки по единому налогу на вмененный доход; * пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, а всего в сумме * отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

Дело № 5-159/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2020 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ОЛЕННИКОВА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего там же по <адрес>3,

УСТАНОВИЛ:

Оленников П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года около 16 часов Оленников П.А. находился в общественном месте – на <адрес> <адрес> – без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая правила социального дистанцирования.

В судебное заседание надлежаще уведомленные Оленников П.А. и УУП Безбородов Д.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р с 10.02.2020 на территории республики введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу пункта 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, (следует) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Кроме того, согласно пункту 1.8 того же Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, (надлежит) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении от 21.06.2020 и приложенных к нему материалов усматривается, что Бодров, в нарушение установленных ограничений, находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также не соблюдая правила социального дистанцирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом участкового уполномоченного полиции, письменными объяснениями правонарушителя и фотографией последнего на месте правонарушения, а также пояснениями Яковлева А.М., рядом с которым находился Оленников.

Вместе с тем в протоколе Оленникову необоснованно вменено, что он покинул место постоянного проживания, а также отсутствие перчаток, поскольку такие ограничения указанным нормативным актом не установлены.

Действия Оленникова А.П. формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Событие правонарушения имело место 21.06.2020. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, (3 месяца) истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ОЛЕННИКОВА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

Дело № 5-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мухоршибирь 11 декабря 2020 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Оленникова Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>3,

УСТАНОВИЛ:

Оленников П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Оленников П.А. находился на улице по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая безопасную дистанцию 1,5 метра от ФИО3, нарушив п.п. 1.5, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», п. п. «д» п. 3 и п. п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Буря...

...тия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Оленников П.А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п. «а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а»), иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (п.п. «д»).

В соответствии с п. п. «в, г» п. 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» на территории Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции", "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости") в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Республики Бурятия постановлено: лицам, имеющим заболевания, указанные в приложении N 1 к настоящему указу, в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно соблюдать режим самоизоляции, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев осуществления прогулок, занятия физической культурой и спортом, следования на личном легковом автотранспорте или такси к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале "Работающая Бурятия" по форме согласно приложению N 4 к настоящему указу.

Пунктом 1.5 установлено, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Согласно п. 1.8 лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Вина Оленникова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснением Оленникова П.А.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленникова П.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом Оленников П.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждено его подписью.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что Оленников П.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Оленникова П.А. от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в отношении Оленникова П.А. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оленникова Петра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ч. Санданова