Имельбаев Айнур Шамилевич

№2а-1699/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001060-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Апсатаровой М.О., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Апсатаровой М.О. в срок с < дата > по < дата > выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Апсатарову М.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указав в обосновании требований, что < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Имельбаева А.Ш. в их пользу. Однако, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного д...

...окумента, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Имельбаева А.Ш. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21595,12 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Имельбаевым А.Ш., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, оператору связи.

Согласно ответам на запросы у должника отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; < дата > совершен выход по адресу проживания, должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, в связи с необоснованностью требования.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также, в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Апсатаровой М.О., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Апсатаровой М.О., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 2-5156/2022

УИД03RS0007-01-2022-006845-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Имельбаеву Айнуру Шамилевичу, Насыровой Эльвере Равиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд исковым заявлением к Имельбаеву А.Ш., Насыровой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 232 682 руб. 55 коп., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль FORD Fusion, год выпуска 2007, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №..., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 526 руб. 83 коп.

< дата >г. в суд от истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований к Имельбаеву А.Ш., Насыровой Э.Р. ввиду того, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена ответчиками в полном объеме. Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Заявление подписано уполномоченным на то лицом, представителем ПАО «Совкомбанк» Закировой Э.В., действующей на основании доверенности от < дата >, которой этому представителю предоставлено право отказа от иска. Данная доверенность приобщена судом к материалам дела. В заявлении указано, что истцу известны значения, и последствия отказа от исковых требований...

..., принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчиками доброволен, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Этим же заявлением, истец просит отменить обеспечительные меры, принятые судом по данному делу по ходатайству истца.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде ареста предмета залога, - автомобиля марки «Форд Фокус» были приняты определением судьи от < дата > в рамках настоящего дела в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» к Имельбаеву А.Ш., Насыровой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог. В обоснование доводов заявления об отмене обеспечительных мер, заявитель указывает, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в связи с чем он и отказался от данного иска. При таком положении, суд приходит к выводу, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, и считает, что эти обеспечительные меры подлежат отмене. В соответствии ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 526 руб. 83 коп., которые, в силу положений ст. 101 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиками т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, долг погашен ответчиками после предъявления в суд данного иска и эти расходы имеют документальное подтверждение.Руководствуясь ст.ст. 101,144,145, 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Имельбаеву Айнуру Шамилевичу, Насыровой Эльвере Равиловне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 232 682 руб. 55 коп., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль FORD Fusion, год выпуска 2007, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №.... Производство по делу ... –5156/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Имельбаеву А. Ш., Насыровой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.Принятые определением судьи ... от < дата > меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащий Имельбаеву Айнуру Шамилевичу на праве собственности автомобиль марки FORD Fusion, год выпуска 2007, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №... - отменить.Об отмене обеспечительных мер незамедлительно сообщить в МРЭО при УГИБДД МВД РБ. Определение в части отмены обеспечительных мер на автомобиль марки FORD Fusion, год выпуска 2007, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №... подлежит немедленному исполнению. Взыскать в солидарном порядке с Имельбаева Айнура Шамилевича, Насыровой Эльверы Равиловны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб. 83 коп.Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям, к тем же ответчикам не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через суд ....

Судья С.Я. Власюк