Болотский Вадим Витальевич

40RS0013-01-2024-001434-56

Дело № 2-1-204/25г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истицы Болотской Л.М.

представителей истицы Таракановой М.В., Нуждиной Н.Н.

ответчицы Болотской Л.В.

представителя ответчицы Климкина С.В.

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Кауровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотской Людмилы Михайловны, Болотской Юлии Витальевны, Болотского Вадима Витальевича к Болотской Людмиле Васильевне о разделе наследственного имущества, а также по встречному иску Болотской Людмилы Васильевны к Болотской Людмиле Михайловне, Болотской Юлии Витальевне, Болотскому Вадиму Витальевичу о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2024 года истица Болотская Л.М. обратилась в суд с иском к ответчице Болотской Л.В., уточнив который впоследствии 15 апреля 2025 года и действуя в защиту интересов несовершеннолетних Болотского В.В., Болотской Ю.В. просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа Болотского В.Е. и признать за ней и детьми по 1/48 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по 1/24 в праве собственности на автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с выплатой ответчице Болотской Л.В. денежной компенсации за доли в праве собственности на наследственное ...

...имущество в размере 162 017 рублей, прекратив право Болотской Л.В. на доли в праве собственности на спорные квартиру и автомашину.

В обоснование иска указано, что истица и ее дети Болотский В.В., Болотская Ю.В. являются собственниками каждый по 5/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, а ответчица - собственницей 1/16 доли, которые перешли им по наследству после смерти супруга истицы. Ответчица в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет иное постоянное место жительства, расходов по содержанию квартиры не несет.

Кроме того, после его смерти супруга в собственность истицы и детей, а также ответчицы перешло право на автомашину Рено Логан, ей как супруге была выделена ? супружеская доля в имуществе, а также ей, детям и ответчице перешло в собственность по 1/8 доле в праве на автомашину.

К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли.

Ответчица Болотская Л.В. 17 января 2025 года предъявила встречный иск, уточнив который 01 апреля 2025 года, просила произвести раздел наследственного имущества после смерти сына ФИО6, выделить ей в собственность автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 204 711 рублей, ответчикам Болотской Л.М., Болотскому В.В., Болотской Ю.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 182 843 рубля, взыскав с нее денежную компенсацию несоразмерности стоимости доли в наследственном имуществе в размере 82 468 рублей 47 копеек., с ответчиков Болотских В.В. и Ю.В. в ее пользу с каждого компенсацию несоразмерности стоимости доли в наследственном имуществе в размере 19 887 рублей. В обоснование иска указано, что спорное наследственное имущество подлежит разделу, однако к соглашению о его разделе стороны не пришли.

В судебном заседании истица Болотская Л.М., а также ее представители Тараканова М.В., Нуждина Н.Н. поддержали заявленные уточненные исковые требования. Суду пояснили, что с момента смерти ФИО6 не истекло трех лет. При жизни последнего они приобрели в совместную долевую собственности спорную квартиру по указанному выше адресу за счет кредитных средств, совместных накоплении и средств материнского капитала, которая была оформлена в долях на них с супругом и детей. Они постоянного проживали в указанной квартире, ответчица Болотская Л.В. никогда в этой квартире не проживала.

Также в браке с ФИО6 истица приобрела автомашину Рено Логан, которая была зарегистрирована на ответчика. В настоящее время она окончила курсы по вождению автомашины, кроме того, сыну уже скоро исполнится 16 лет, в будущем он сможет управлять автомашиной, ответчица же самостоятельно автомашину водить не может и не имеет водительских прав.

Полагают, что поскольку с момента смерти наследодателя не истекло трех лет, истица и дети имеют преимущественное право на наследственное имущество при его разделе. При этом истица имеет в наличии денежные средства для выплаты ответчице денежной компенсации за ее долю в наследственном имуществе.

Ответчица Болотская Л.В., ее представитель Климкин С.В. иск о разделе наследственного имущества, предъявленный Болотской Л.М. не признали, поддержали уточненные встречные исковые требования. Суду пояснили, что Болотская Л.В. в спорной квартире действительно никогда не проживала. Желает, чтобы в ее собственность при разделе наследственного имущества была выделена автомашина Рено Логан, не отрицали, что Болотская Л.В. не имеет водительского удостоверения, однако ее близкие родственники по доверенности от ее имени смогут управлять автомашиной, таким образом, она сможет ею пользоваться.

Несовершеннолетние истцы Болотский В.В., Болотская Ю.В., своевременно извещенные судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Каурова Л.В. полагала необходимым в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить исковые требования Болотской Л.М. о разделе наследственного имущества.

Выслушав объяснения истицы Болотской Л.М., ее представителей Таракановой М.В., Нуждиной Н.Н., ответчицы Болотской Л.В., ее представителя Климкина С.В., представителя органа опеки и попечительства Кауровой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Болотской Л.М., заявленные также в интересах несовершеннолетних Болотского В.В., Болотской Ю.В. о разделе наследственного имущества, в удовлетворении встречного иска Болотской Л.В. отказать.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6

На момент смерти ФИО6 постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы жена Болотская Л.М., дочь Болотская Ю.В., сын Болотский В.В.

Наследниками по закону после его смерти являются: жена Болотская Л.М., дочь Болотская Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Болотский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Болотская Л.В.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая приобретена ФИО6, Болотской Л.М., Болотской Ю.В., Болотским В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому), а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Указанное имущество приобретено ФИО6 и Болотской Л.М. в период зарегистрированного брака.

ДД.ММ.ГГГГ жене Болотской Л.М., дочери Болотской Ю.В., сыну Болотскому В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу в 1/16 доле у каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону этим же наследникам, которые подтверждают возникновение у них права общей долевой собственности на автомашину Рено Логан в 1/8 доле.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Болотской Л.В., которое подтверждает возникновение у нее права общей долевой собственности на спорную квартиру в 1/16 доле.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ей же свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение у не права общей долевой собственности на автомашину Рено Логан в 1/8 доле.

Рыночная стоимость автомашины автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика Цурковой И.А. составляет 204 711 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключениию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертТех» составила 2 182 843 рубля.

Стороны указанную рыночную стоимость наследственного имущества не оспаривали и согласились с ней.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано сторонами в ЕГРН в установленном законом порядке.

Болотская Л.В. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Болотская Л.М. освоила программу профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в учебном центре «АвтоКомп» и ДД.ММ.ГГГГ получила соответствующее свидетельство об окончании обучения.

Стороны к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы Болотской Л.М., ее представителей Таракановой М.В., Нуждиной Н.Н., ответчицы Болотской Л.В., ее представителя Климкина С.В., копиями: выписок из ЕГРН, наследственного дела № после смерти Болотского В.Е. (л.д.125-182), техпаспорта квартиры, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомашины, выписки из домовой книги, справки с места жительства, справки учебного центра «АвтоКомп», экспертным заключением ООО «ЭкспертТех» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, иными, исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на недвижимое имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статьей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. При этом действующее законодательство не содержит никаких исключений для несовершеннолетних.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей Болотской Л.М. исковые требования о разделе наследственного имущества по предложенному ею варианту, учитывая, что с момента смерти наследодателя не прошло трех лет. Истица Болотская Л.М. и несовершеннолетние наследники Болотская Ю.В., Болотский В.В. проживали совместно с наследодателем, являлись сособственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, истица Болотская Л.М., как и несовершеннолетние дети постоянно пользовались неделимой вещью (автомашиной), которая была приобретена в период брака Болотской Л.М. с ФИО6, и Болотской Л.М. была выделена супружеская доля в указанном имуществе при оформлении права на наследство.

Всего рыночная стоимость наследственного имущества составила 648 066 рублей 25 копеек ( ? стоимости автомашины 102 355 рублей 50 копеек + ? стоимости квартиры 545 710 рублей 75 копеек).

Суммарно рыночная стоимость доли полученного каждым наследником имущества составила 162 017 рублей (25 589 рублей стоимость доли автомашины + 136 428 рублей стоимость доли квартиры).

Таким образом, при удовлетворении иска Болотской Л.М., заявленного в том числе а в защиту интересов несовершеннолетних истцов, в пользу ответчицы Болотской Л.В. подлежит взысканию с истцов денежная компенсация стоимости ее доли в наследственном имуществе в размере 162 017 рублей.

Учитывая изложенное выше и установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Болотской Л.В. о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы Болотской Л.В. в пользу истицы Болотской Л.М. расходы по госпошлине 4 143 рубля.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы Болотской Л.В. в доход местного бюджета госпошлину 10 508 рублей, исходя из следующего расчета. Истицей Болотской Л.М. был заявлен иск имущественного характера, цена которого с учетом уточнения иска составила 486 051 рубль, при этом ей надлежало уплатить госпошлину в размере 14 651 рубль, при подаче иска уплачена госпошлина 4 143 рубля, недостающая сумма госпошлины 10 508 рублей с учетом удовлетворения исковых требований Болотской Л.М. подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотской Людмилы Михайловны, Болотской Юлии Витальевны, Болотского Вадима Витальевича к Болотской Людмиле Васильевне о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между Болотской Людмилы Михайловной, Болотской Юлией Витальевной, Болотским Вадимом Витальевичем и Болотской Людмилой Васильевной.

Выделить в собственность Болотской Людмилы Михайловны, Болотской Юлии Витальевны, Болотского Вадима Витальевича, каждому по 1/48 доле в праве собственности на квартиру <адрес>

Выделить в собственность Болотской Людмилы Михайловны, Болотской Юлии Витальевны, Болотского Вадима Витальевича, каждому по 1/24 доле в праве собственности на автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Болотской Людмилы Михайловны, Болотской Юлии Витальевны, Болотского Вадима Витальевича в пользу Болотской Людмилы Васильевны разницу в стоимости долей переданного наследникам имущества с каждого по 54 006 рублей.

Прекратить право собственности Болотской Людмилы Васильевны на 1/16 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> и 1/8 долю в праве собственности на автомашину Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с момента получения ею денежной компенсации в размере 162 017 рублей.

Взыскать с Болотской Людмилы Васильевны в пользу Болотской Людмилы Михайловны расходы по госпошлине 4 143 рубля.

Взыскать с Болотской Людмилы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину 10 508 рублей.

Болотской Людмиле Васильевне в удовлетворении иска к Болотской Людмиле Михайловне, Болотской Юлии Витальевне, Болотскому Вадиму Витальевичу о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.