Боловин Сергей Васильевич
Дело 2а-333/2017 ~ М-205/2017
В отношении Боловина С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-333/2017 ~ М-205/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Саракташском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тошеревой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боловина С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боловиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело № 2а-333/2017
Определение
12 апреля 2017 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре Барчуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что Б.С.В. имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок задолженность недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей за 2012г.,2013г.,2014г. погашен не был. В связи, с чем ему были направлены налоговым органом требования № по состоянию на 30,.12.2013г., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., которые он не исполнил в добровольном порядке. Истец просил взыскать с Б.С.В. недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194,19...
Показать ещё...5 КАС РФ понятны.
Административный ответчик Боловин С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
в силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Как упомянуто выше, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в суд представил заявление об отказе от иска в полном объеме.
Принятие отказа от административного иска и последующее прекращение административного дела по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Б.С.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени – прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Тошерева
Свернуть