Джуртубаева Мадина Исмаиловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кафоевой З.Р.,

при секретаре – Борчаевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино – Балкарского отделения № к М.И.,М.П.,З.М. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврата кредита

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк), в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к М.И., М.П. и З.М., о взыскании солидарно, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 163 645,89 руб., из которых: 154755,85руб. - просроченную сумму основного долга, 7433,51 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 253,12 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 203,41руб.-неустойка за просроченные проценты и госпошлину в размере 4.472,92руб.

В обоснование иска, истец указывает, что <дата> между ОАО Сбербанк (кредитор) и М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. на период по <дата>. с взиманием 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору М.И., <дата> были заключены договоры поручительства: с М.П. № и с З.М. №.

Исполнение обязательств Банком и получение кредитных средств заемщиком подтверждается расходным ордером № от <дата>.

П. 2.7. кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору...

..., действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.5. кредитного договора от <дата> №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Неисполнение кредитором принятых на себя обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения ООО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило письменное заявление о поддержке иска в полном объеме и с просьбой, рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору без его участия.

Ответчик М.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик М.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик З.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы изложенные в исковом заявлении, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Сбербанк (кредитор) и М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. на период по <дата> с взиманием 17% годовых.

Получение кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

Ответчик, в соответствии с п.4.1 кредитного договора обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение полученного кредита и процентов по нему.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. «а» п.5.2.4. кредитного договора от <дата> №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору М.И., <дата> были заключены договоры поручительства: с М.П. № и с З.М. №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что соглассно ч. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, к вышеуказанному кредитному договору применяются правила ч. 1 статьи 810 ГК РФ, где установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета составляет 154 755 руб. 85 коп. - просроченный основной долг; 7 433 руб. 51 коп. - просроченные проценты; 1 253 руб. 12 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 203 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты, а в совокупности 163 645 рублей 89 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено; расчет задолженности и пени ответчиком по существу не оспорен и является правильным, контр расчёт не представлен; установленный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 4472 рубля 92 коп., истцом представлена копия платежного поручения № от <дата> г., и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино–Балкарского отделения № к М.И., М.П., З.М. по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврата кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.И., М.П., З.М. в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино–Балкарского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору: 154 755 руб. 85 коп. - просроченный основной долг; 7 433 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 1 253 руб. 12 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 203 руб. 41 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 472 рубля 92 коп., а всего 168118 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать ) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Эльбрусского районного суда КБР З.Р.Кафоева