Кофанова Анастасия Николаевна

Дело № 2- 503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца Кофановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой А.Н. к администрации МО г. Новотроицк об определении долей в приватизированной квартире и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кофанова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру ее бабушки и дедушки, установлении факта принятия наследства после смерти ее деда его супругов ФИО1. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уралметаллургремонт» и ФИО1 был заключен договор о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность супругов с доплатой. Однако при жизни доли в квартире за супругами не определены. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После смерти ФИО2 все наследство приняла его супруга по завещанию, в том числе приняла фактически долю в указанной выше квартире. После ее смерти осталось наследство, в том числе в виде указанной выше квартиры. Единственным наследником по закону является истец, поскольку является внучкой умершей, обратилась с заявлением к нотариусу, но доли в указанном совместном имуществе между супругами не были определены.

Просит суд определить в праве совместной собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равными за ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым. Также просит включить в состав на...

...следственной массы после смерти ФИО1 всю квартиру, поскольку она фактически своими действиями приняла наследство после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ, до самой смерти проживала одна в этой квартире.

Истец Кофанова А.Н. в заседании свои требования поддержала по всем основаниям, просила иск удовлетворить, поскольку она обратилась вовремя к нотариусу г. Новотроицка с заявлением о принятии наследства. Других близких родственников у умершей ФИО1 нет, никто больше за наследством не обращался.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на основании представленных доказательств.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилья от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уралметаллургремонт» и ФИО1 был заключен договор о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность супругов.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации принимали участие ФИО1 и ее супруг ФИО2. На момент приватизации квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. Доли указанных лиц в договоре приватизации не были определены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1992г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На момент приватизации в спорном жилом помещении в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, в настоящее время в связи со смертью данных лиц зарегистрированных людей нет. Таким образом, требования истца об определении долей по <данные изъяты> доли за ее бабушкой и дедушкой в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных доказательств со стороны ответчика в суд не представлено.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась внучка Кофанова А.Н., которая является дочерью после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты>. Доли в квартире умершей не определены, сведений о кадастровой стоимости квартиры в деле нет.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем истцом представлены данные о том, что после смерти супруга ФИО1 приняла по завещанию от него наследство в виде <данные изъяты>. Права на долю в квартире она не оформляла, но фактом своего совместного проживания и фактом регистрации по одному адресу приняла наследство в полном объеме, в том числе и <данные изъяты> долю в указанной выше квартире.

В связи с чем суд находит обоснованными требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ее мужа ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и включении в наследственную массу ФИО1 всей указанной выше квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофановой А.Н. удовлетворить.

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> равными - по <данные изъяты> доли за каждым.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова

Дело № 2-41/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 16 февраля 2016 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Кофановой А.Н., представителя Калюжного В.Н.,

прокурора Зайцева Н.Л.,

представителя ответчика Журбенко Г.В.,

третьего лица на стороне ответчика Оксенгирдт И.В.,

представителей третьих лиц на стороне ответчика Калининой М.М., Грылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой А.Н. в интересах малолетнего н/л к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанова А.Н. обратилась в суд с иском к МДОУ детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда, указав, что //////// ее сын н\л, //////// года рождения во время утренней прогулки, находясь на игровой площадке в детском саду «Теремок», воспитателем группы является Оксенгирдт И.В., был оставлен без соответствующего присмотра из-за чего сломал себе левую руку. С данной травмой сын 1,5 месяца находился на лечении, все время испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болями из-за травмы, лечения, неудобства в быту. В соответствие с ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса. Администрация детского сада не только никаким образом не компенсировала сыну причиненный материальный и моральный вред, но даже не принесли извинений за свои действия. Согласно результатов проверки прокуратуры, инициированной по ее заявлению, ребенок был травмирован в результате несоблюдения воспитателем требований п.1.10 Инструкции по технике безопасности, утвержденной 19.09.2014 г, а также п. 3.16 Должностной ин...

...струкции воспитателя, утвержденной 01.09.2014 г. Выявленные нарушения указывают на ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, недостаточный контроль. По результатам проверки прокурора заведующая детским садом была привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ее сына н\л //////// г.р. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Кофанова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что //////// около 10 ч ей позвонила свекровь- Кофанова Л.Г., которая работает в детском саду № 1 «Теремок» и сказала, что н\л похоже, сломал руку. Она сразу пришла в детский сад. н\л находился в кабинете у медсестры. Он плакал, его трясло, левая рука была опухшая. Почти сразу приехал муж и они отвезли ребенка в больницу, где ему сделали рентген и направили в г.Славгород в травматологическое отделение. В больнице г.Славгорода ему снова сделали рентген левой руки и сказали, что травма серьезная, рука может срастись неправильно. Ее с сыном сразу положили в отделение на стационарное лечение. Сделали наркоз, наложили гипс на руку. Через несколько дней сделали еще раз рентген и по его результатам пришли к выводу, что кость расположена не правильно, необходимо ставить спицы. Снова наркоз, операция, гипс. Каждый день на протяжении недели сыну ставили утром и вечером обезболивающие уколы. Все сопровождалось его криками и истериками при виде врачей, из-за испытываемой боли. //////// она попросила врача выписать их из стационара, поскольку ребенок там уже не мог находиться. Приехали они домой, где стали наблюдаться у врача в больнице. //////// в больнице г.Славгорода сыну без наркоза удалили спицы, что сопровождалось его криками от боли. //////// сняли гипс с руки. После этого с //////// по //////// они ходили на физиолечение. //////// пришли в детский сад. По настоящее время рука у ребенка разгибается не полностью. Помимо физической боли, нравственные страдания также выражались в неудобстве бытовом, отсутствия возможности вести активную деятельность - играть в подвижные игры и т.д.

Представитель истца Калюжный В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что вина в форме небрежности со стороны воспитателя детского сада привела к наступившим последствиям в виде травмы руки у ребенка. Она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № 1 «Теремок» Журбенко Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она находилась на детской площадке, когда н\л. упал с бревна и ударил левую руку. Воспитатель находилась рядом от места падения буквально в пяти метрах. Перед началом свободной деятельности воспитатель Оксенгирдт И.В. провела с детьми беседу о правилах поведения на площадке. После того, как н\л упал, Оксенгирдт И.В. отвела его к медицинской сестре и вызвала родителей, которые забрали ребенка в больницу. После случившегося была создана комиссия по предупреждению травматизма детей в детском саду, составлен акт о несчастном случае. По результатам проверки Оксенгирдт И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Оксенгирдт И.В. исковые требования признала частично и пояснила, что н\л //////// утром играя с другими детьми на детской площадке, побежал, запрыгнул на бревно, но оступился и падая, левой рукой ударился. Он присел и заплакал. Она сразу к нему подошла, отвела его к медсестре и вызвала родителей. Родители забрали Сашу и отвезли в больницу. Она периодически звонила Кофанову В.В. и интересовалась состоянием здоровья Саши.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края Грылева А.В. пояснила, что по случаю о получении телесных повреждений н\л в детском саду № 1 «Теремок» была проведена проверка по результатам которой заведующий Журбенко Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кулундинского района Алтайского края Калинина М.М. пояснила, что они не оспаривают вину воспитателя в произошедшем, просят суд снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор Зайцев Н.Л. в судебном заседании пояснил, что было установлено что ребенок причинил телесное повреждение, находясь в воспитательном учреждении. Ответчиком не представлено суду доказательство того, что вред ребенку был причинен не по вине воспитательного учреждения, в связи с чем, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в статье 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Согласно Устава МБДОУ детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края утвержденного приказом Комитета по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края от //////// №№№№ МБДОУ является унитарной некоммерческой образовательной организацией (п. 1.1).

Обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр и уход за детьми в возрасте от 2 месяцев и до прекращения образовательных отношений (п. 2.2). Целью деятельности является осуществление образовательной деятельности по уровню общего образования – дошкольное образование (п. 2.3).

В судебном заседании было установлено, что н\л, //////// года рождения //////// был зачислен в МДОУ детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края на основании приказа №№№№

Согласно свидетельства о рождении отцом Кофанова н\л //////// года рождения является Кофанов В.В., матерью – Кофанова А.Н..

//////// в 10 ч 45 м на игровой площадке подготовительной группы детского сада № 1 «Теремок» по --------- воспитателя Оксенгирдт И.В., играя в свободные игры с другими детьми, Кофанов А.В. запрыгнул на спортивное бревно, оступился, пытаясь удержаться, упал на левый бок и повредил левую руку.

Воспитатель Оксенгирдт И.В. сразу отвела ребенка к медицинской сестре детского сада. Приняла меры к вызову родителей ребенка.

Родители забрали ребенка из детского сада и привезли в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» откуда они были направлены в травматологическое отделение МУЗ «Славгородская ЦРБ» с диагнозом закрытый, чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. В указанном отделении ребенок находился на лечении с //////// по ////////. //////// было произведено оперативное лечение – закрытая репозиция. Чрезкожная фиксация спицами. Послеоперационный период протекал без осложнений.

С //////// по //////// Кофанов А.В. находился на амбулатоном лечении в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ»

//////// в МУЗ «Славгородская ЦРБ» удалены спицы.

//////// в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» удалена гипсовая повязка.

С //////// по //////// назначена и пройдена физиотерапия на область левой плечевой кости в больнице по месту жительства.

С //////// Кофанов А.В. начал посещать детский сад.

За ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, нарушений п. 3.6 должностной инструкции воспитателя и п.1.10 Инструкции по технике безопасности, охране жизни и здоровья воспитанников на прогулочных площадках, во время труда в цветнике, на участке, воспитатель Оксенгирдт И.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из истории болезни, амбулаторной картой ребенка, эпикризом, актом о несчастном случае, журналом регистрации несчастных случаев с воспитанниками МБДОУ детский сад № 1 «Теремок», приказом №№№№ от //////// МБДОУ детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края «О дисциплинарном взыскании», приказом №№№№ от //////// Комитета по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края «О наложении дисциплинарного взыскания».

Таким образом, в судебном заседании была установлена вина ответчика - образовательной организации, обязанной осуществлять надзор за малолетним, за причиненный ему вред. Доказательств, что вред возник не по их вине, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью малолетнего Кофанова А.В. (характер причиненной травмы, сопровождение выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни в связи с полученной травмой), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу Кофанова А.В. в размере *** рублей.

Понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя, подтверждаются квитанцией, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд находит их разумными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме, то есть в сумме *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, в связи с чем госпошлина в размере 300 рублей (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кофановой А.Н. в интересах малолетнего н\л к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края в пользу н\л в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края в пользу Кофановой А.Н. в счет возмещения судебных издержек *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кофановой А.Н. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Теремок» Кулундинского района Алтайского края в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко

Дело № 2-58/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000004-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

с. Кулунда 11 февраля 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой А.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указав, что //////// она с банком заключила кредитный договор №№№№. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и у неё образовалась задолженность. Неоднократные обращения в банк с требованием о расторжении кредитного договора положительного результата не дали. //////// она направила в банк заявление с просьбой обратиться в суд, но банк этого не сделал. Просит суд расторгнуть кредитный договор №№№№ от ////////, заключенный между ней и ответчиком.

В судебное заседание истец Кофанова А.Н. не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сидельников И.В. в судебное заседание не явился, но представил возражения относительно заявленных требований, и ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, то есть по общим правилам предъявления иска в суд, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предус...

...матривающие альтернативную подсудность рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и о их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно Закона «О защите прав потребителей», это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств не относится к предмету регулирования Закона «О защите прав потребителей», а регулируется главой 29 ГК РФ, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть по общим правилам предъявления иска в суд, регламентированного ст.28 ГПК РФ.

Таким образом, суд принял к производству дело с нарушением правил подсудности.

ПАО Сбербанк – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, находится по адресу: 656038, г.Барнаул, пр-т Комсомольский,106а, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Барнаула.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кофановой А.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Барнаула по адресу: 656038, г. Барнаул, Бульвар 9 января, дом 19, тел. 8 3852 29-58-93.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Кулундинский районный суд.

Судья О.А. Клименко

Дело № 2-268/2022

22RS0029-01-2022-000380-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 07 июня 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Кофановой А.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кофановой А.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что банк на основании кредитного договора №№№№ от ////// выдал кредит Кофановой А.Н. в сумме 1 900 000 руб. на срок 62 мес. под 11.9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору кредит, уплатить проценты в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банк исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании суммы кредита. По состоянию на ////// задолженность составляла 2090206,91 рублей, из которых: 1900000 рублей – просроченный основной долг, 170220,09 рублей – просроченные проценты, 8921,49 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 11065,33 рублей – ...

...неустойка за просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 24651,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бобылев Д.В. не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кофанова А.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений суду, относительно заявленных требований, не представила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами, соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В судебном заседании утановлено, что ////// в рамках заключения договора на банковское обслуживание Кофановой А.Н. в ПАО Сбербанк была получена дебетовая карта VISA Gold.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

////// заемщиком, была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который указан заемщиком в заявление-анкете.

////// Кофановой А.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ////// заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

////// должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ////// заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписки по счету №№№№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ////// Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 900 000 рублей.

Таким образом, между банком и Кофановой А.Н. был заключен кредитный договор №№№№ от ////// на сумме 1 900 000,00 рублей на срок 62 месяц под 11,9 % годовых, который подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью.

Погашение кредита согласно условий договора погашается ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 28 числа каждого месяца согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ////// по ////// (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 090 206,91 рублей, из которых: 1900000 рублей – просроченный основной долг, 170220,09 рублей – просроченные проценты, 8921,49 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 11065,33 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 24 651,03 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Кофановой А.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№№№ от //////, заключенный между ПАО Сбербанк и Кофановой А.Н.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кофановой А.Н. задолженность по кредитному договору №№№№ от ////// по состоянию на ////// в размере 2 090 206,91 руб., из которых: просроченные проценты – 170 220,09 рублей, просроченный основной долг – 1 900 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 921,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 065,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 651,03 рублей, итого 2 114 857,94 (два миллиона сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь руб. 94 коп) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года