Дауркин Артем Борисович

Дело № 2-1752/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дауркину Артему Борисовичу о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Дауркину А.Б. о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от 19 марта 2018 года, о взыскании задолженности по данному кредитному договору на сумму 972 806 рублей 71 копейку и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно тексту искового заявления Дауркин А.Б. по кредитному договору <номер> от 19 марта 2018 года получил кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1182 733 рублей на срок 60 месяцев под 15,0 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 12 марта 2020 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 972806 рублей 71 копейка – согласно представленному расчету.

Ответчик Дауркин А.Б. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 июня 2020 года Дауркин А.Б. иск признал частично, пояснив, что действительно между ним и истцом был заключен данный кредитный договор, в ...

...соответствии с которым ему были предоставлены кредитные средства. Но в связи с тем, что он поменял место работы и размер его заработной платы уменьшился, он не смог своевременно вносить платежи согласно графику. В настоящее время он решает вопрос о погашении задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Из копий индивидуальных и общих условий, заявления-анкеты заёмщика, паспорта заёмщика, требования о досрочном истребовании задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счёта видно, что 19 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Дауркиным А.Б. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк России» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик Дауркин А.Б. получил сумму кредита в размере 1182 733 рублей на срок 60 месяцев под 15,0 процентов годовых; задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 972806 рублей 71 копейка; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д. 5-7, 8-12, 13-14, 15, 16, 23, 24-28).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18928 рублей 07 копеек (л.д. 4).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор <номер> от 19 марта 2018 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется - размер пени, предъявленной ко взысканию, составляет 7870 рублей 20 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 18928 рублей 07 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 19 марта 2018 года, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Дауркиным Артемом Борисовичем.

Взыскать с ответчика Дауркина Артема Борисовича в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 972 806 рублей 71 копейку в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от 19 марта 2018 года; 18928 рублей 07 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 991 734 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.