Большаков Анатолий Ильич

Дело № 2-8812/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца А.И. Большакова и его представителя С.В. Ванеева,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 ноября 2013 года дело по иску Большакова А.И к Хренковой К.В, Коюшевой Е.В о признании дачных участков совместной собственностью супругов, признании завещания недействительным, определении доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Большаков обратился в суд с иском к К.В. Хренковой, Е.В. Коюшевой о признании дачного участка № ... площадью ... квадратных метров и дачного участка № ... площадью ... квадратных метров в садоводческом товариществе садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми, нажитым им в браке с Г.Н. ..., совместной собственностью супругов; признании завещания Г.Н. Большаковой недействительным; определении доли в размере одной второй дачного участка № ... площадью ... квадратных метров и размере одной второй дачного участка № ... площадью ... квадратных метров в садоводческом товариществе садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми; прекращении общей долевой собственности Е.В. Коюшевой и К.В. Хренковой на дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми (принадлежит Е.В. Коюшевой (доля в праве 1/2) и К.В. Хренковой (доля в праве 1/2) на основании общей долевой собственности, № ... от ** ** ** года) и прекращения общей долевой собственности Е.В. Коюшевой и К.В. Хренковой на дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми (принадлежит Е.В. Коюшевой (доля в праве 1/2) и К.В. Хренковой (доля в праве 1/2) на основании общей долевой собственности, № ... от ** ** ** года). Несмотря на то, что он вместе с супругой обустраивали данные участки, возводили постройки, по завещанию его умершей супруги Г.Н. Большаковой от ** ** ** ...

...года все принадлежащее ей имущество было завещано внучкам: К.В. Хренковой и Е.В. Хренковой. 19 июня 2003 года А.И. Большаков написал заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти Г.Н. ..., так как ему была обещана комната для проживания и беспрепятственный доступ на дачные участки № ... и № ... в садовом товариществе садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми. С мая 2012 года Хренковы препятствуют ему в пользовании дачными участками. Считает, что заболевание, которым страдала перед смертью Г.Н. ..., не позволяло ей осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец А.И. Большаков и его представитель С.В. Ванеев исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчики Е.В. Коюшева и К.В. Хренкова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены заявление об отложении судебного разбирательства, однако указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом ответчиками представлены возражения на исковое заявление А.И. Большакова, где заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что дачный участок № ... площадью ... квадратных метров постановлением Администрации города Сыктывкара от ** ** ** года № ... был предоставлен Г.Н. ... в пожизненное наследуемое владение землей.

Дачный участок № ... площадью ... квадратных метров постановлением администрации города Сыктывкара от ** ** ** № ... был предоставлен А.И. Большакову в пожизненное наследуемое владение землей.

21 ноября 2000 года А.И. Большаковым написано заявление об отказе от пожизненного наследуемого владения землей на дачный участок №... проезд №... площадью ... кв.м. в садоводческом товарищества .

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** года № ... № ... по проезду № ... площадью ... кв. м. в садоводческом товариществе комплекса предоставлен Г.Н. ... в пожизненное наследуемое владение для садоводства, постановление № ... от ** ** ** года в части выделения мне земельного участка признано утратившим силу.

Как следует из матертериалов дела, А.И. Большаков с 01.02.1984 года состоял в браке с Г.А. Большаковой и с 15.06.1988.

22.11.2001 Г.Н. ... составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещается внучкам Е.В. Хренковой и К.В Хренковой в равных долях.

03.01.2002 Г.Н. ... умерла. ** ** ** открыто наследственное дело №...) на основании заявления Е.П. ....

Решением суда от ** ** ** Е.П. ... восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери – Г.Н. ....

19.06.2003 А.И. Большаков написал в первую нотариальную контору заявление, в котором указал, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти Г.Н. ..., на право собственности как переживший супруг и обязательную долю он не претендует, в судебные органы обращаться не будет.

19.06.2003 с заявлением о принятии наследства обратилась Е.В. Хренкова.

19.06.2003 Е.В. Хренковой и К.В. Хренковой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В свидетельстве указано имущество: земельные участки № ... и ... в садоводческом товариществе комплекса.

В настоящее время дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми принадлежит Е.В. Коюшевой (доля в праве 1/2) и К.В. Хренковой (доля в праве 1/2) на основании общей долевой собственности, № ... от ** ** ** года, дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми принадлежит Е.В. Коюшевой (доля в праве 1/2) и К.В. Хренковой (доля в праве 1/2) на основании общей долевой собственности, № ... от ** ** ** года.

Свидетель А.И. Мишарина в судебном заседании показала, что является владельцем земельного участка в садоводческом товариществе комплекса, который расположен по соседству с участками, ... и .... Данные участки разрабатывались и использовались совместно Г.Н. ... и А.И. Большаковым, болезнь Г.Н. ... была тяжелой, и после ее смерти истец стал проживать на даче.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истец добровольно отказался как от наследственного имущества, так и от доли в имуществе как пережившй супруг, а также истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ совершение завещания является односторонней сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, т.е. является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Оспариваемое А.И. Большаковым завещание совершено 22.11.2001. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166-181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. Раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР не предусматривал специальных норм для признания завещания недействительным.

В соответствие с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд считает, что срок исковой давности для оспаривании завещания должен исчисляться со дня написания А.И. Большаковым заявления нотариусу об отказе от наследства. Кроме того, как следует из текста решения суда от ** ** ** А.И. Большаков принимал участие в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, завещание Г.Н. ... было предметом исследования, в связи с чем судом признаются не состоятельными доводы истца А.И. Большакова о том, что он не знал о завещании

Таким образом, А.И. Большаков пропустил годичный срок исковой давности, в связи с чем основания для признания сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку с иском в суд о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, А.И. Большаков обратился 25.09.2013, после истечения срока исковой давности. Доказательству уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. То обстоятельство, что в 2012 году ему запретили пользоваться дачными участками и постройками, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, согласно которой, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, отказался от наследства после смерти Г.И. ....

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку истец отказался от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, данная доля была включена нотариусом в наследственную массу.

Как следует из объяснений самого А.И. Большакова, о том, что дачные участки перешли в собственность внучек умершей Г.И. ... на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, он узнал в 2004 году от Е.П. ....

Действующим законодательством (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал в 2004 году, что также свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, так как в суд с иском он обратился 25.09.2013.

То обстоятельство, что он пользовался дачами до мая 2012 года, не может служить основанием для восстановления срока исковой давности, так как истцу было известно, что собственниками участков являются К.В. Хренкова и Е.В. Коюшева.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии.

В установленный срок А.И. Большаков не оспаривал действие нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, что также свидетельствует его согласии с завещанием.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Таким образом, отказ от наследства носит абсолютный и безусловный характер. При этом не имеет значения мотив отказа от наследства.

В связи с изложенным доводы истца о том, что его отказ от наследства был связан с какими-то обещаниями со стороны Хренковых, является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования А.И. Большакова о признании дачных участков совместно нажитым имуществом, признании завещания недействительным, определении доли заявлены истцом с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска А.И. Большакова в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова А.И к Хренковой К.В, Коюшевой Е.В о признании дачного участка № ... площадью ... квадратных метров и дачного участка № ... площадью ... квадратных метров в садоводческом товариществе садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми, нажитым им в период брака с Г.Н. ..., совместной собственностью супругов, признании завещания Г.Н. Большаковой недействительным, определении доли в размере одной второй дачного участка № ... площадью ... квадратных метров и размере одной второй дачного участка № ... площадью ... квадратных метров в садоводческом товариществе садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми, прекращении общей долевой собственности Е.В. Коюшевой и К.В. Хренковой на дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми и прекращения общей долевой собственности Е.В. Коюшевой и К.В. Хренковой на дачный участок № ... садоводческого товарищества садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд

Судья Н.Е. Колосова

№ 2-4189/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием истца Большакова А.И.,

представителя истца Ванеева С.В.,

ответчика Хренкова В.В.,

представителя ответчика Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 июня 2014 года гражданское дело по иску Большакова А.И к Хренкову В.В о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Большаков А.И. обратился в суд с иском к Хренкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование исковых требований Большаков А.И. указал, что в ** ** ** года Хренков В.В. совершил в отношении него преступление, предусмотренное УК Российской Федерации, в результате которого ему были причинены нравственные и физические страдания (с учетом уточнения требований).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, с заявленной к взысканию суммой компенсации не согласились

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело №... в отношении Хренкова В.В., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ** ** ** года Хренков В.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК Российской Федерации, ему назначено наказание в...

... виде штрафа в доход государства в размере ... руб.

Из приговора суда следует, что в ** ** ** года около 21 часа в дачном доме, расположенном на дачном участке № ... садово-огородного товарищества , , Хренков В.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Большаковым А.И., действуя умышленно, скинул с крыльца Большакова А.И., который упал на землю , чем причинил Большакову А.И. физическую боль. Затем Хренков В.В. нанес Большакову А.И. не менее пяти ударов , чем причинил Большакову А.И. физическую боль. Когда Большаков А.И. поднялся, Хренков В.В. нанес потерпевшему не менее пяти ударов и схватил протащив около двух метров, чем причинил Большакову А.И. физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев разумности и справедливости.

Учитывая фактически обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца, характер и тяжесть причиненных истцу по вине ответчика телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу в результате данного преступления морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя составили ... рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем и характер выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, объема проделанной им работы и сложности рассмотренного дела размер расходов на оплату услуг представителя, равный ... руб. соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хренкова В.В в пользу Большакова А.И компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... рублей.

Взыскать с Хренкова В.В госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кислая

Судья Патрушева А.Г. № 33-2668/2013 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Большакова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года, по которому

Большаков А.И. признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.

Большаков А.И. снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Большакову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Хренкову В.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Большакова А.И., Хренкова В.В., Хренковой Е.П., Мишариной А.И., Кабановой З.С., судебная коллегия

установила:

Большаков А.И. обратился в суд с иском к Хренкову В.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой. В последующем Большаков А.И. изменил исковые требования требованиями к Хренкову В.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Хренков В.В. обратился в суд со встречным иском к Большакову А.И. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета. В п...

...оследующем Хренков В.В. изменил исковые требования требованиями к Большакову А.И. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Хренкова Е.П., Хренкова К.В., Коюшева Е.В., Мишарина А.И.

В судебном заседании Большаков А.И. и его представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились. Хренков В.В. и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске. Мишарина А.И. поддержала позицию Большакова А.И. Хренкова Е.П. поддержала позицию Хренкова В.В. Хренкова К.В. и Коюшева Е.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляцинной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Большаков А.И. с <Дата обезличена> состоял в браке с Большаковой Г.А. С <Дата обезличена> супруги проживали в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Большаков А.И. приобрел право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма в порядке ст.54, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005г.

Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Хренковой Е.П. (дочь Большаковой Г.А.) в порядке приватизации. Большаков А.И. отказался от участия в приватизации. Право собственности Хренковой Е.П. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> было зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Большакова Г.Н. умерла.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена>. Хренкова Е.П. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен> за цену ... рублей. Большаков А.И. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на момент ее продажи не проживал. После смерти супруги в дачный сезон <Дата обезличена> Большаков А.И. проживал на садовом участке в .... С <Дата обезличена>. Большаков А.И. постоянно проживал с Мишариной А.И., вначале в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время на условиях коммерческого найма в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с договорами от <Дата обезличена>. и от <Дата обезличена>. приобретена в общую долевую собственность Хренкова В.В. (... доли), Хренковой К.В. (... доли), Коюшевой Е.В. (... доли), за цену ... рублей, о чем в ЕГРП имеется запись от <Дата обезличена>.

В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Хренков В.В. (с <Дата обезличена>.), Хренкова Е.П. (с <Дата обезличена>.), Хренкова К.В. (с <Дата обезличена>.), Большаков А.И. (с <Дата обезличена>.), Коюшева Е.В. (с <Дата обезличена>.), н/л Коюшев Д.А. (с <Дата обезличена>.), н/л Коюшев К.А. (с <Дата обезличена>.).

С <Дата обезличена> Большаков А.И. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, откуда снялся с учета <Дата обезличена>. в связи с регистрацией по адресу: <Адрес обезличен>.

Отказывая Большакову А.И. в удовлетворении требований иска о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции указал, что, не смотря на то, что Большаков А.И. имел равное с Хренковой Е.П. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> Большаков А.И. не вселялся, совместно хозяйства с Хренковыми не вел, добровольно отказался от права проживания в указанной выше квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как указывалось выше квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Хренковой Е.П. в порядке приватизации. Большаков А.И. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что после смерти Большаковой Г.Н. Большаков А.И. совместно с Хренковыми проживал по адресу <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Хренкова Е.П. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. При этом Большаков А.И. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен> в связи с тем, что Хренковыми было предложено зарегистрировать Большакова А.И. по адресу: <Адрес обезличен>, где Большаков А.И. сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Большаков А.И. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения Хренкова В.В. При этом, Большакову А.И. Хренковыми было обещано, что в любое время он сможет проживать в спорном жилом помещении, занимая одну из ... комнат. Хренковы данное обстоятельство не отрицали.

Большаков А.И. в судебном заседании также пояснил, что не отказывался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, полагая, что в любое время сможет проживать с Хренковыми. Не проживал с семьей Хренковыми с <Дата обезличена> после смерти своей супруги, поскольку не хотел причинять семье Хренковых неудобства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между собственником квартиры Хренковым В.В. и Большаковым А.И. было достигнуто соглашение о пользовании квартирой, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, по которому Большакову А.И. предоставлялось право пользования одной из ... комнат в спорном жилом помещении. При этом, достигнутое между сторонами соглашение не было оговорено каким-либо сроком.

Доводы Хренкова В.В. о том, что Большаков А.И. не вселился в спорное жилое помещение с момента его регистрации опровергаются исследованными доказательствами. Так, при посещении квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, Большакову А.И. стало известно, что в комнате, которую Хренковы предлагали занять Большакову А.И., проживает их дочь, в результате чего, Большаков А.И. был фактически лишен возможности на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении собственником жилого помещения Хренковым В.В. соглашения о предоставлении права пользования спорным жилым помещением Большакову А.И.

Обстоятельства посещения квартиры Хренковых Большаковым А.И. подтвердила в судебном заседании Мишарина А.И.

В результате конфликта, произошедшего между Хренковым В.В., Хренковой Е.П. и Большаковым А.И. относительно порядка пользования дачными участками, Большаков А.И. обратился с иском в суд о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, поскольку со стороны Хренковых Большакову А.И. было указано на отсутствие у него соответствующего права. Как факт, подтверждающий данное обстоятельство является предъявление Хренковым В.В. встречного искового заявления о признании Большакова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ограничения права Большакова А.И. на его проживание в спорной квартире не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением Большакова А.И. определено соглашением с собственником жилого помещения без определенного сторонами срока действия. В жилом помещении Большаков А.И. был зарегистрирован с согласия собственника и на Хренкова В.В. подлежит возложению обязанность не чинить Большакову А.И. препятствий в пользовании указанной квартирой.

Поскольку Большаков А.И. не является участником долевой собственности в спорном жилом помещении, а нормами действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственником и гражданином имеющим право пользования данным жилым помещением, требования Большакова А.И. об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование одной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Большакова А.И. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Большакова А.И. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Большакову А.И. в удовлетворении исковых требований к Хренкову В.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о признании за Большаковым А.И. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, обязании Хренкова В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой Большакову А.И., а также об отказе в удовлетворении требований иска Хренкову В.В. о признании Большакова А.И. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Большакова А.И. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Большакова А.И. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Большакову А.И. в удовлетворении исковых требований к Хренкову В.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой отменить.

В данной части вынести новое решение, которым признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> за Большаковым А.И..

Обязать Хренкова В.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Большакову А.И..

В удовлетворении требований Хренкову В.В. о признании Большакова А.И. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кислая М.В. Дело № 33 - 3952/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Маркелова К.Б., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Глобу Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова А. И. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 02 июня 2014 года, по которым взысканы с Хренкова В. В. в пользу Большакова А. И. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... рублей.

Взыскана с Хренкова В. В. госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения Хренкова В. В., и его представителя Кабановой З. С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Большаков А.И. обратился в суд с иском к Хренкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указав, что в мае 2012 года Хренков В.В. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.... УК РФ, в результате которого ему были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков А.И. просит изменить решение суда, увеличив компенсацию морального вреда и расходы по оплате у...

...слуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 09 декабря 2013 года Хренков В.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб.

Данным приговором установлено, что в ... года около ... часа в дачном доме, расположенном на дачном участке <Номер обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Хренков В.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Большаковым А.И., действуя умышленно, скинул с крыльца Большакова А.И., который упал на землю, ударился головой, чем причинил Большакову А.И. физическую боль. Затем Хренков В.В. нанес Большакову А.И. не менее пяти ударов кулаком по голове, лицу, чем причинил Большакову А.И. физическую боль. Когда Большаков А.И. поднялся, Хренков В.В. нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и схватил за волосы, протащив около двух метров, чем причинил Большакову А.И. физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным приговором вышеизложенные обстоятельства причинения вреда истцу действиями ответчика имеют преюдициальное значение.

Удовлетворяя частично исковые требования Большакова А.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хренков В.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный Большакову А.И. моральный вред, поскольку истцу были причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался нормами закона, а также учитывал степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел родственных отношений, и наличие иных гражданско-правовых споров не может быть принят во внимание как необоснованный. Так как правового значения для данного дела они не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для изменения принятого решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя. Сумма возмещаемых расходов определена, исходя из степени сложности дела, объема оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела, соответствует требованиям разумности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

<данные изъяты> Дело №2-2269/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО6 к Большакову А.И., Разинкиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Большакову А.И., Разинкиной Н.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Должники своих обязательств не выполняют. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО ФИО6» задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Рыжова М.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Большаков А.И., Разинкина Н.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Заслушав представителя истца по доверенности Рыжову М.М., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд, считает заявленные истцом исковые требовани...

...я подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Большаков А.И. и Разинкина Н.И. занимают жилое помещение общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Данное жилое помещение приватизировано. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Большаков А.И. и Разинкина Н.И.. ФИО6 оказывает им услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем, плата за предоставленные услуги и обслуживание должна вноситься ответчиками на счет истца своевременно и полностью, исходя из установленного размера с учетом площади жилого помещения и проживающих лиц. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг за указанный период.

Суд на основании ст. 153-157 ЖК РФ удовлетворяя требования истца, считает возможным взыскание задолженности возложить на ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30,31, ст.153 – 158 ЖК РФ, ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Большакову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Разинкиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ФИО6 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истицы – Большаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Большаковой Т.И. к Большакову В.И., Большакову А.И., Большаковой Н.И., администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Т.И. обратилась в суд с иском к Большакову В.И., Большакову А.И., Большаковой Н.И., администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный ...

...по <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Большакова Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 До дня своей смерти отец истицы проживал и был постоянно зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме по <адрес>, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу также принадлежал отцу истицы. После смерти отца открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей, а также из указанных выше дома и земельного участка. Наследство после смерти ФИО1 своевременно приняли истица и ее мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по 1/2 доле каждая, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение и в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, ухаживали за домом, производили текущий ремонт, также пользовались земельным участком путем посадки садово-огородных культур и т.д. Истица и ее мать ФИО2 на день смерти ФИО1 были зарегистрированы с ним в принадлежащем ему доме. После смерти матери истицы ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Истица своевременно приняла наследство после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. В принятии заявления ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Кроме истицы наследниками по закону первой очереди являются её родные братья Большаков В.И., Большаков А.И. и сестра Большакова Н.И., которые не претендуют на наследство.

Истица Большакова Т.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на домовладение, состоящее из целого бревенчатого жилого дома площадью <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, расположенное по <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери и отца. При этом она повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из письма МТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, преемником при прекращении деятельности в результате реорганизации является межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Ответчики Большаков В.И., Большаков А.И., Большакова Н.И., администрация муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> администрация муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от Большакова В.И., Большакова А.И., Большаковой Н.И., администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Из заявлений ответчиков Большакова В.И., Большакова А.И., Большаковой Н.И. следует, что они признают заявленные исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие Большакова В.И., Большакова А.И., Большаковой Н.И., представителя администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес>, не ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушанья по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истицы Большаковой Т.И., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 532 ГК РСФР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Истица Большакова Т.И. приходится дочерью ФИО1 и ФИО2. Данные факты подтверждаются объяснениями истицы Большаковой Т.И., свидетельством о смерти ФИО1 ФИО39 свидетельством о рождении истицы Большаковой Т.И., свидетельством о браке между ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>, с надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Данный факт подтверждается справкой администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной как правоподтверждающий документ на вышеуказанный жилой дом, техническим паспортом на дом, выпиской из сведений информационной системы <адрес> производственного участка <адрес> отделения Центрально-Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Данный факт подтверждается постановлением главы администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

ФИО1 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был постоянно зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Совместно с ним на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу: супруга ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь Большакова Т.И., которая продолжает проживать и быть зарегистрированной в настоящее время. Наследство умершего ФИО1 своевременно приняли: супруга ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь Большакова Т.И., в течение шести месяцев, путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, а также пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>. Данный фат подтверждается справкой администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводились. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Данные факты подтверждаются сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> и в территориальной государственной базе федерального имущества <адрес> не значится. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, имеющимися в деле.

Из имеющихся в наследственном деле № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Большакова В.И., Большакова А.И., Большаковой Н.И. следует, что они отказываются от причитающейся им доли на наследство после смерти матери – ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее дочери Большаковой Т.И.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле, следует, что истица Большакова Т.И. приняла наследство после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежного вклада, хранящегося в <адрес> отделении № СБ РФ в <адрес> и земельной доли в АО «Русь».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из целого бревенчатого жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его жена ФИО2 и дети Большаков В.И., Большаков А.И., Большакова Н.И., Большакова Т.И. Наследство после смерти ФИО1 своевременно фактически приняли его супруга ФИО2 и дочь Большакова Т.И., которые жили в одном доме с наследодателем и остались там проживать после его смерти, Большакова Т.И. совершила действия, направленные на сохранность спорного имущества, ухаживает за домом, производит текущий ремонт, пользуется земельным участком, проживает в доме после смерти отца.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, денежных вкладов и земельной доли в АО «Русь». Право собственности на недвижимое имущество у ФИО2 возникло в порядке наследования после смерти супруга, поскольку она до дня его смерти проживала вместе с ним в спорном доме и оставалась проживать в этом же доме до дня своей смерти, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её дети Большаков В.И., Большаков А.И., Большакова Н.И., Большакова Т.И.. Большаков В.И., Большаков А.И., Большакова Н.И. не принимали наследства после смерти их родителей. Истица Большакова Т.И. своевременно приняла наследство после смерти матери, так как подала нотариусу заявление о принятии наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования Большаковой Т.И. о признании права собственности на домовладение, состоящее из целого бревенчатого жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери и отца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Большаковой Т.И. право собственности на домовладение, состоящее из целого бревенчатого жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

Признать за Большаковой Т.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-