Щенников Иван Иванович

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело 33-3685/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционные жалобы Щенниковой Натальи Вениаминовны и Щенникова Ивана Ивановича на решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» к Щенниковой Наталье Вениаминовне, Щенникову Ивану Ивановичу о выселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Щенниковой Н.В., представителя Щенниковой Н.В. и Щенникова И.И. – Косорукова А.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» Керимханова М.Я. – возражавшего против апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» обратился в суд с иском к Щенниковой Н.В. и Щенникову И.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей солидарно.

В обоснование иска указали, что по ходатайству Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области в связи с пожаром, произошедшим 24 февраля 2010 г. в <данные изъяты> ответчикам ...

...была предоставлена возможность временного проживания в спорном жилом помещении до конца отопительного сезона 2011 года.

28 февраля 2013 г. ответчикам было направлено письмо с просьбой по окончании отопительного сезона 15 апреля 2013 г. погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и освободить вышеуказанную жилую площадь, однако, ответчики не освободили, что препятствует вселению в него военнослужащих Центра, состоящих на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Щенникова Н.В., Щенников И.И. и их представитель иск не признали.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда иск удовлетворен и с ответчиков солидарно взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах Щенникова Н.В., Щенников И.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части требований о выселении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании устного соглашения с Администрации сельского поселения Старорузское для временного проживания. Между тем, какого-либо договора между сторонами не заключалось.

Спорная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» (войсковая часть 73407).

Поскольку истцы были временно вселены в спорную квартиру без предусмотренных законом, либо договором оснований, при этом, Постановлением Главы сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района МО от 26.05.2010г. №135 семье Щенниковой Н.В. в связи с полным уничтожением жилого дома в результате пожара, в котором проживали ответчики выделена комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, куда ответчики не лишены возможности вселиться, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, указанное в Постановлении от 26.05.2010г. №135 не пригодно для проживания и номер указанной комнаты отсутствовал в о/л «Звездочка», ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и администрацией не исполнено решение суда о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку у «Центра обеспечения пунктов управления МЧС России» (войсковая часть 73407) не имеется обязанности перед ответчиками обязанности предоставить им жилое помещение для временного проживания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения до предоставления иного жилого помещения не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, на их имя открыт лицевой счет, не подтвержден доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из спорной квартиры не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку какого-либо договора, на основании которого у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой не имеется, требование собственника об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, в связи с чем истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения по решению суда.

Между тем, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с нарушением норм материального права, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов солидарно подлежит изменению, а понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года – изменить в части взыскания судебных расходов, указав о взыскании с Щенниковой Натальи Вениаминовны и Щенникова Ивана Ивановича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» расходов по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Щенниковой Натальи Вениаминовны и Щенникова Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода Журовой Н.Д.,

подсудимого Щеникова И.И.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода Гульняева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «С***» - Б*** действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Щеников И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...» расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в отделе разливного пива указанного магазина, у Щеникова И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки пива «...» бочковое светлое ... объемом .... Реализуя свои преступные намерения, Щеников И.И., будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из холодильника одну бутылку пива «...» бочковое светлое объемом ... стоимостью без учета НДС ... принадлежащую ООО «С***». После чего, удерживая бутылку в руке, направился к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина А*** обнаружила хищение товара, потребовала от Щеникова И.И. вернуть бутылку пива. Щеников И.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали явными для А***, удерживая при себе вышеуказанную бутылку пи...

...ва, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Щеников И.И. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щеников И.И. причинил ООО «С***» материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании Щеников И.И. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Гульняевым Д.В., осуществляющим защиту подсудимого Щеникова И.И., ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ООО «С***» - Б*** согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому Щеникову И.И., понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого Щеникова И.И., на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «С***» Б*** заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым Щениковым И.И.

Подсудимым Щениковым И.И. и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение подсудимого Щеникова И.И., его защитника, представителя потерпевшего, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим регламентируется ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Щеников И.И. не судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, вред причиненный преступлением возместил в полном размере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкогольная зависимость, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимый Щеников И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирение с потерпевшей, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «С***»» - Б*** о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Щеникова И.И. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Щеникова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев

.в

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Косарева А.В., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «...» к Щенниковой Н. В., Щенникову И. И.ичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд выселить ответчиков Щенникову Н.В., Щенникова И.И. из квартиры № (адрес), а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что по ходатайству Администрации сельского поселения ... района ... области в связи с пожаром, произошедшим (дата) в (адрес), Щенниковой Н.В. и ее сыну Щенникову И.И., была предоставлена возможность временного проживания в жилом помещении по адресу: (адрес), до конца отопительного сезона ... года. (дата) ответчикам было направлено письмо с просьбой по окончании отопительного сезона (дата) погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и освободить вышеуказанную жилую площадь. Однако, до настоящего времени ответчики не освободили вышеуказанную жилую площадь, используют жилое помещение без правового основания, что препятствует вселению в него военнослужащих Центра, состоящих на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил у...

...довлетворить.

Ответчик Щенникова Н.В., Щенников И.И., представитель ответчиков в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу установлено, что ответчики Щенникова Н.В. и ее сын Щенников И.И. были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу (адрес). (дата) в вышеуказанном (адрес) произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью.

На основании постановления Главы сельского поселения ... муниципального района ... области № от (дата) г., в связи с полным уничтожением жилого (адрес) в результате пожара, произошедшего (дата) г., Щенникова Н.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании постановления Главы сельского поселения ... № от (дата) г., до решения вопроса по предоставлению жилой площади для постоянного проживания ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: (адрес) (общежитие). Предоставленным жилым помещением маневренного фонда, расположенным по вышеуказанному адресу, ответчики не воспользовались, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

По ходатайству Администрации сельского поселения ... истцом ответчикам была предоставлена для временного проживания квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которой истцы проживают до настоящего времени. Спорнае квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является федеральной собственностью и находится на балансе Федерального государственного казенного учреждения ...

В ... г. истец обратился к ответчикам с просьбой об освобождении спорного жилого помещения по окончании отопительного сезона (дата) г., однако, до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что не отрицалось в судебном заседании Щенниковой Н.В. и Щенниковым И.И.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено им истцом для временного проживания по ходатайству Администрации сельского поселения ..., что не отрицалось в судебном заседании ответчиками, в связи с чем, они подлежат выселению.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «...» удовлетворить.

Выселить Щенникову Н. В., Щенникова И. И.ича из квартиры № (адрес).

Взыскать солидарно с Щенниковой Н. В., Щенникова И. И.ича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «...» возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Н.Н. Кривенцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Н. В., Щенникова И. И.ча к Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском в котором просят обязать Администрацию сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области предоставить Щенниковой Н. В. и Щенникову И. И.чу вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец Щенникова Н. В. с сыном –Щенниковым И. И.ем проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). (дата) в указанном жилом доме произошел пожар, дом выгорел полностью, для проживания непригоден. По факту пожара постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано. По ходатайству сельского поселения Старорузское в связи с пожаром истцам была предоставлена возможность временного проживания в квартире по адресу (адрес) до конца отопительного сезона 2011 года. До настоящего времени истцы проживают в вышеуказанной квартире. В июле 2013 года собственник жилого помещения в котором проживают истцы ФГКУ «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» обратился в Рузский районный суд с иском о выселении истцов из квартиры без предоставления жилого помещения. У истцов не имеется в собственности иного жилья куда можно было выехать для проживания. Ответчик отстра...

...нился от решения проблемы, ограничившись тем, что истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении. Ответчик уклоняется от предоставления истцам, как погорельцам, жилого помещения.

Истец Щенникова Н.В. на иске настаивала, пояснила, что ей с сыном было предложено переселиться в общежитие комнату № в (адрес), однако вышеуказанное жилое помещение неблагоустроенное и она отказалась от переселения.

Представитель истцов на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старорузское решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснила, что жилое помещение не предоставлено истцам из-за отсутствия свободного жилого фонда, который может быть предоставлен истцам по договору социального найма.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

По делу установлено, что истец Щенникова Н.В. и ее сын Щенников И.И. зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу (адрес), что подтверждается поквартирной карточкой ...

(дата) в вышеуказанном доме № по (адрес) произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью, что подтверждается справкой ОГПН по Рузскому району, постановлением отдела ГПН по Рузскому району от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела ...

Постановлением Главы СП Старорузское от (дата) № в связи с полным уничтожением жилого дома № по (адрес) в результате пожара, Щенникова Н.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По ходатайству Администрации СП Старорузское истцам была предоставлена для временного проживания квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которой истцы проживают до настоящего времени.

Согласно выписке из списка жилищной очереди первоочередной категории, предоставленной Администрацией СП Старорузское семья Щенниковых в составе: мать-Щенникова Н.В. и сын-Щенников И.И. числится в списке первоочередной категории нуждающихся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Старорузское на (дата) под №.

Согласно выписке из списка жилищной очереди, предоставленной Администрацией СП Старорузское семья Щенниковых в составе: мать-Щенникова Н.В. и сын-Щенников И.И. числится в списке жилищной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Старорузское на (дата) под №.

Предоставленным истцам жилым помещением из маневренного жилищного фонда по адресу: (адрес) (общежитие) до решения вопроса по предоставлению жилой площади для постоянного проживания, истцы не воспользовались, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

Установлено, что в течение 4 лет 8 месяцев, истекших со времени пожара и до настоящего времени, истцы жилым помещением по договору социального найма не обеспечены.

Письменные обращения истцов в Администрацию СП Старорузское оставлены без удовлетворения.

В июле 2013 года собственник жилого помещения, в котором проживают истцы ФГКУ «Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» обратился в Рузский районный суд с иском о выселении истцов из квартиры без предоставления жилого помещения.

Истцы, посчитав свои жилищные права нарушенными, обратились в суд с вышеуказанным иском, поскольку не имеют иного жилого помещения куда могут быть выселены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье, в данном случае, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди.

В связи с этим ссылки ответчика на отсутствие в настоящее время в муниципальной собственности свободного жилого помещения, а также на наличие иных внеочередников, не могут быть приняты во внимание.

Суд, анализируя представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что жилое помещение в котором проживали истцы пострадало от пожара, считает, что Щенникова Н.В. и Щенников И.И. имеют право на предоставление отдельного жилого помещения вне очереди.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании Администрации сельского поселения Старорузское предоставить истцу состав семьи два человека по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения в Рузском районе Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щенниковой Н. В., Щенникова И. И.ча

удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области предоставить Щенниковой Н. В. и Щенникову И. И.чу вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева