Большаков Вячеслав Дмитриевич

� � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2014 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 г.

г.Выборг 19 декабря 2014 года

Дело N 2-4249/2014

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой В.В. к Перепелкину С.А. Васильевой С.С., Большакову В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Большакова Константина Вячеславовича о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Шутова В.В., ссылаясь на положения ст.ст.288, 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.11 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к Перепелкину С.А., Васильевой С.С., Большакову В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Большакова К.В., Дата года рождения о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в виде изолированной части жилого дома общей площадью №, расположенного по адресу: № что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ей, истице на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора дарения от Дата года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома по указанному адресу зарегистрированы ответчики, вселены прежним собственником дома, которые членами семьи истца не являются, расходов по ...

...содержанию не несут и соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, полагает, что с переходом к ней права собственности на часть жилого дома право пользования ответчиков жилым помещением должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 292 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Асаев Л.А., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчики Перепелкин С.А., Васильева С.С. и Большаков В.Д., а также представитель ответчиков по доверенности Байков А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчики вселены в спорный дом как члены семьи бывшего собственника дома Перепелкина А.А., постоянно зарегистрированы и проживают в этом доме, приобрели бессрочное право пользования этим помещением, и положения ст. 292 ГК РФ в данном случае не являются безусловными основаниями для прекращения права ответчиков пользования данным помещением. Спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Нахтман А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что удовлетворение иска нарушит права несовершеннолетнего, не имеющего в пользовании иного жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Асаева Л.А., ответчиков Перепелкина С.А., Васильеву С.С., Большакова В.Д., представителя ответчиков Байкова А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что собственником изолированной части одноэтажного жилого дома, общей площадью № и земельного участка при доме площадью кв.м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> является Шутова В.В., право собственности у нее возникло на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от Дата года, заключенного между Перепелкиным А.А. с одной стороны и Шутовой В.В. с другой.

В пункте 5 договора дарения указано, что совместно с дарителем Перепелкиным А.А. в спорной части жилого дома проживают и зарегистрированы помимо прочих лиц, также Перепелкин С.А., Васильева С.С., Большаков В.Д. и малолетний Большаков К.В.

Право собственности на часть дома Шутовой В.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) 03 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: собственник жилого помещения истец Шутова В.В. – с Дата года, ответчики Перепелкин С.А. (дядя) – Дата года, Васильева С.С. (сестра) – Дата года, Большаков В.Д. (муж сестры) – с Дата года, малолетний Большаков К.В., Дата года рождения (племянник, сын супругов Васильевой С.С. и Большакова В.Д.) - с Дата года, а также бывший собственник спорного жилого помещения Перепелкин А.А. (дедушка) - с Дата года и дети собственника жилья: сын Перепелкин М.С. – с Дата года и несовершеннолетняя дочь Шутова Д.В. – с Дата года.

Исследуя представленный в материалы дела договор дарения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации, свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый – истец по делу была поставлена в известность об обременении жилого помещения правами проживающих и зарегистрированных в домовладении лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного между дарителем (Перепелкиным А.А.) и одаряемым (Шутовой В.В.) договора дарения спорного объекта ясно определяют, что в указанном жилом доме на регистрационном учете среди прочих лиц указанных выше состоят даритель и Перепелкин С.А., Васильева С.С., Большаков В.Д. и малолетний Большаков К.В.

В договоре указано, что до подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, не подарены, в споре и под запрещением не состоят.

Однако, Шутова В.В., с указанным в договоре дарения условием согласилась и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. Договор дарения не оспаривала, понимала, что получает «в дар часть дома с обременением».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за ответчиками сохраняется право пользования спорной частью жилого дома.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Требуя прекращения ответчиками право пользования спорным жилым помещением истица обосновывает свои доводы положениями пункта 2 статьи 292 ГК РФ, указывая на то, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной правовой нормы, с учетом положений пункта 1 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.11.2006 года N 455-О, указал, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса не исключают учет судами, при разрешении соответствующих гражданских дел, места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Довод Шутовой В.В. в тексте искового заявления и ее представителя в судебном заседании о том, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением влечет нарушение прав собственника, отклоняется судом, поскольку в договоре дарения истцу жилого помещения содержится условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом. Данный довод основан на неправильном толковании материального закона (пункт 1 статьи 432, статья 558 ГК РФ).

Утверждение представителя истца в суде о том, что ответчики супруги Большаков В.Д. и Веселова С.С. с малолетним ребенком Большаковым К.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из него на иное место жительства, необоснованно. Судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что выезд указанных ответчиков из спорного жилого помещения является временным и не свидетельствует об утрате их права пользования спорным жилым помещением и добровольном отказе от права пользования спорной частью жилого дома, вызван конфликтными отношениями с истицей и ее мужем.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и не нуждается в нем, стороной истца суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд оценив, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики в установленном порядке вселены и приобрели право пользования спорной частью жилого дома до внесения изменений в редакцию ст. 292 ГК РФ (судом достоверно установлено, что ответчик Большаков В.Д. до заключения брака с Веселовой С.С. проживал с последней без регистрации брака в указанном жилом доме с согласия бывшего собственника Перепелкина А.А. с 2001 года), и к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 675 ГК РФ. При смене собственника жилого помещения право пользования ответчиков данной жилой площадью не прекращается. При этом указанная часть жилого дома является единственным местом жительства ответчиков, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Разрешая требования о признании несовершеннолетнего Большакова К.В. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 54, 55, 62, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Большаков К.В. приобрел право на ту жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В данном случае регистрация ребенка совместно с матерью, в последующем и отцом, в одном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта наделения его правом пользования жилым помещением, однако, в силу несовершеннолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно он не может.

При этом проживание ребенка в настоящее время с родителями временно в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Сведений о том, что указанный ребенок приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Шутовой В.В. к Перепелкину С.А., Васильевой С.С., Большакову В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Большакова Константина Вячеславовича о признании прекратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков