Большакова Нина Савельевна

52RS0001-02-2024-003586-94

Дело №2-4758/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.07.2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев исковое заявление Васильца С.В. к Михалевой Н.В. Большаковой Н.С., ООО «Эталон-Сервис НН» о признании недействительным межевания, технического отчета, координат точек земельного участка, установлении границ между земельными участками согласно решениям судов,

У С Т А Н О В И Л:

Василец С.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представителем истца – Гришиной Е.А., ходатайство поддержано.

Ответчик Михалева Н.В., её представитель – Ватутин В.А., третьи лица Большаков Д.С., Лезов Э.Ю., не возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом подробно разъяснены истцу последствия отказа от иска.

Истцу последствия отказа от иска понятны, ходатайство поддержал.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ от иска Васильца С.В. к Михалевой Н.В., Большаковой Н.С., ООО «Эталон-Сервис НН» о признании недействительным ме...

Показать ещё

...жевания, технического отчета, координат точек земельного участка, установлении границ между земельными участками согласно решениям судов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Васильца С.В. к Михалевой Н.В., Большаковой Н.С., ООО «Эталон-Сервис НН» о признании недействительным межевания, технического отчета, координат точек земельного участка, установлении границ между земельными участками согласно решениям судов, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в полном объеме.

Производство по делу по иску Васильца С.В. к Михалевой Н.В., Большаковой Н.С., ООО «Эталон-Сервис НН» о признании недействительным межевания, технического отчета, координат точек земельного участка, установлении границ между земельными участками согласно решениям судов, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья А.М. Ляпин

Свернуть

Дело № 2-1201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка,

и по иску Петруниной Т.К, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Василец С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Василец С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес]. собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] является Петрунина Т.К. на основании договора купли-продажи [ФИО 6] является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 26,3 кв.м., по адресу[Адрес] согласно договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного Отделом коммунального хозяйства исполкома [Адрес] районного Совета депутатов и [ФИО]6 был предоставлен земельный участок [Адрес]. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]. в ЕГРН за Большаковой Н.С., было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым [Номер]. Основанием для регистрации послужил, договор предоставления в бессрочное пользование земельного участкам под строительство индивидуального жилого дома на личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. блок жилого дома...

Показать ещё

... блокированной застройки, площадью 26,3 кв.м. образован на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., однако право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. признано не было. указанный блок дома блокированной застройки в настоящее время на публичной кадастровой карте расположен отдельно от первоначального жилого дома и числится по адресу: [Адрес] Данный объект поставлен на кадастровый учет [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно решению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., домовладение и земельный участок [Номер] по [Адрес] был разделен и закреплен за собственниками помещений по 163 кв.м. каждому. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] вышло за пределы своих полномочий и зарегистрировали право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. за Большаковой Н.С., нарушив права собственников квартир [Номер], расположенных в жилом [Адрес] по [Адрес]

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просит

1. Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

2. Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

3. Признать право собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по [Адрес] произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Третье лицо (по первоначальным требованиям) Петрунина Т.К. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка. Указанные требования приняты судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленными требованиями Васильца С.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрунина Т.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается договором дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] номер регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и свидетельством о государственной регистрации права запись регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Данную квартиру ей подарила мать [ФИО 2], которая ранее унаследовала 1/4 доли дома и земельного участка по адресу [Адрес]. Кроме того, ее родная сестра [ФИ 3] также унаследовала 1/4 доли тех же дома и земельного участка. В дальнейшем, по обращению [ФИО 2] и [ФИ 3] распоряжением Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]р изолированному жилому помещению в [Адрес], принадлежащему [ФИ 3]. и [ФИО 2] на праве собственности и выделенному в натуре на основании решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] дело [Номер] присвоен номер [Адрес] адрес: [Адрес] Кроме того, [ФИО 2] и [ФИ 3] заключили соглашение об определении принадлежащих им долей в квартире: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждой (соглашение об определении до - лей удостоверил [ФИО 7], и.о. нотариуса города [Адрес] [ФИО 10] [ДД.ММ.ГГГГ]., реестровый [Номер]). В дальнейшем [ФИ 3] подарила одну вторую долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ФИО 2] JI.C.. Таким образом, [ФИО 2] JI.C. стала единоличным собственником жилого помещения [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права запись регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) и подарила ее мне, своей дочери Петруниной Т.К.. Также собственником жилого помещения в этом же доме является Василец С.В..

На основании договора купли-продажи, Большакова Н.С. является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 26,3 кв.м, расположенного по адресу [Адрес] Фактически и изначально - это часть дома, в котором расположены также жилые помещения, принадлежащие мне и Васильцу С.В.. То есть на земельном участке расположено одно здание - индивидуальный жилой дом, под строительство которого в [ДД.ММ.ГГГГ] году, согласно договору предоставления в бессрочное пользование земельного участка [Адрес] совета депутатов и гр. [ФИО]6 от [ДД.ММ.ГГГГ]., был предоставлен земельный участок, значащийся под [Номер] по [Адрес]. Никаких других домов на данном участке не возводи - лось и дополнительно под строительство дома блокированной застройки земля на данном земельном участке не выделялась.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРН за Большаковой Н.С., являющейся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером [Номер] было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер]

Основанием для регистрации послужил в частности договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор от [ДД.ММ.ГГГГ] заключен с [ФИО]6 и именно на земельный участок, значащийся под [Номер] [Адрес]. То есть указанный договор не имеет никакого отношения к объекту недвижимости, расположенному по адресу: [Адрес]

Часть дома площадью 26,3 кв.м получила статус блока жилого дома блокированной застройки на основании решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], однако право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м не было признано.

Указанный блок дома блокированной застройки, в настоящее время, на публичной кадастровой карте расположен отдельно от первоначального жилого дома, частью которой он фактически является и имеет общий фундамент, крышу, стены с остальной частью дома и не отделен капитальной стеной от остальной части дома. Таким образом, в публичную кадастровую карту внесена заведомо неправильная информация, и на одном участке значатся два отдельно стоящих дома, что не отражает действительности. Об этих изменениях и правовых последствиях, которые они несут остальные собственники дома: Петрунина Т.К. и Василец С.В. не были уведомлены. Указанный блок дома блокированной застройки в настоящее время числится по адресу [Адрес] Данный объект поставлен на кадастровый учет [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, исходя из решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно записи, в инвентарной карточке на усадебный участок [Адрес], составленный по данным технической инвентаризации, проведенной в [ДД.ММ.ГГГГ], первым землепользователем является [ФИО 8] на основании регистрационного удостоверения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

Указанный документ не может являться основанием, поскольку [ФИО 8] является землепользователем совершенно по иному земельному участку, расположенному по [Адрес], а не по [Адрес]

Исходя из решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, домовладение и земельный участок [Адрес] по [Адрес] было разделено, а земельный участок был разделен и закреплен за собственниками помещений по 163 кв.м каждому.

Указанное решение суда никем не отменено и не оспорено и имеет законную силу на сегодняшний день. То есть Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по [Адрес] вышло за пределы своих полномочий и зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. за Большаковой Н.С. по ее заявлению и предоставленным ею документам, нарушив права остальных собственников жилых помещений квартир [Номер] (Васильца С.В.) С.В.) и [Номер] (Петруниной Т.К.), расположенных в [Адрес]

Исходя из резолютивной части решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], суд решил разделить домовладение и земельный участок [Адрес]. Однако хотя домовладение и земельный участок были разделены решением суда, но также в нем указано, что земельный участок лишь закреплен участками по кв. м за каждым из собственников.

В связи с тем, что право собственности не было признано решением суда на земельные участки по 163 кв.м, полагаю законным признание права общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, а именно за Петруниной Т.К, 2/4 доли в праве общей долевой собственности, Васильцом С.В. 1/4 в праве общей долевой собственности Большаковой Н.С. 1/4 в праве общей долевой собственности (поскольку в соответствии с предельными нормами предоставления земельных участков в [Адрес] минимальная норма предоставления не менее 4 соток).

Регистрация права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м за Большаковой Н.С. нарушает права собственников жилых помещений [Адрес]. Согласно решению [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], за [ФИО 5] был закреплен земельный участок площадью 163 кв. м, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] за [ФИО 5] признано не было. То есть, исходя из изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] превысило свои полномочия и незаконно зарегистрировали право собственности на весь земельный участок за Большаковой Н.С. - собственником блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: [Адрес]

На основании изложенного, Петрунина Т.К. просит суд:

1. Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

2. Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

3. Признать право собственности за Петруниной Т.К, на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу [Адрес]

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах уважительности не явки суд не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 10 «Основ законодательства СССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Следовательно, к наследникам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого лома, договор об отчуждении строения.

В связи с тем, что Василец С.В. является собственником в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] и решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], он имеет право на бесплатное получение ? доли земельного участка в собственность в праве общей долевой собственности.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Установлено, решением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] разделено домовладение и земельный участок [Адрес]. Истцу выделена в собственность часть [Адрес], за ним закреплен земельный участок площадью 163 кв.м. Также земельные участки по указанному адресу площадью 163 кв.м. закреплены за [ФИО 2], [ФИО 9], [ФИО 5]

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, об объекте капительного строительства – помещение (квартира) с кадастровым номером: [Номер], площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] собственником является Василец С.В.. Собственником объекта капительного строительства – помещение (квартира) с кадастровым номером: [Номер], площадью 38,5кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] является Петрунина Т.К.

Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли-продажи.

Заочным решением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено: « Исковые требования [ФИО]7 к администрации [Адрес], [ФИО 1], ГБУ [ ... ]», действующему в интересах [ ... ] [ФИО 4], о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя [ФИО 5], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

Признать за [ФИО]7 право собственности на наследственное имущество – блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу[Адрес].

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока дома блокированной застройки площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес]

В удовлетворении требований [ФИО]7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на блок иной площади – отказать».

Указанным заочным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено и за [ФИО 5] было признано право на помещения: жилую комнату [Номер], площадью 13,7 кв.м. (лит. А), кухню [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенных по адресу: [Адрес], а также на земельный участок, на котором расположен указный жилой дом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска [ФИО]7, о признании за ним права собственности на объект недвижимости: блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли-продажи.

Также установлено, Большакова Н.С. обратилась в [Адрес] с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: [Адрес], площадью 600 кв.м. В обоснование которого указала, что за ней было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, по адресу: [Адрес] 600 кв.м., тогда как ею предоставлялся договор купли-продажи жилого дома, где площадь земельного участка указана как 162 кв.м. Поскольку решением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок по адресу: [Адрес] был разделен в натуре между собственниками жилого дома, то право собственности на весь земельный участок было зарегистрировано за ней ошибочно.

Определением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что решением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на земельный участок признано не было, а решением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] спорный земельный участок был разделен и определен порядок пользования данным земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования Василец С.В. к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования Петруниной Т.К, к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, подлежат удовлетворению.

Требований Василец С.В., Петруниной Т.К, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] об обязании произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] удовлетворению не как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку государственный регистратор не может являться ответчиком по заявленному иску, и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василец С.В. к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования Петруниной Т.К, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Признать право собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Признать право собственности за Петруниной Т.К, на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу [Адрес]

В удовлетворении требований Василец С.В., Петруниной Т.К, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] об обязании произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина

Свернуть

Дело 2-2894/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000447-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] Указанный дом расположен на земельном участке площадью 162 кв.м., что подтверждается межевым планом от 14.12.2022г. Земельный участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 23.08.1955г., заключенного с [ФИО 2] Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.12.2002 г., домовладение и земельный участок дома [Номер] по [Адрес] был разделен, а земельный участок был разделен и закреплен за собственниками. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером [Номер] Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Данные обстоятельства установлены заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 г. по делу № 2-1201/2021. Учитывая, что к Большаковой Н.С. перешло по договору купли-продажи право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, то на основании п. 9.1. ст.3 ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ...

Показать ещё

...»№ 137-ФЗ от 25.10.2001г., она имеет право на признание за ней права собственности на спорный участок. Из заключения, кадастрового инженера [ФИО 1], содержащего в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], в процессе выполнения кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены методом спутниковых, геодезических измерений, исходя из положения его фактических границ закрепленных на местности искусственными сооружениями (забор), существующими 15 и более лет, в соответствии с выкопировкой с ортофотоплана, изготовленного в 2003г. ФГУДИ «Нижегородземкадастрсъемка» [Адрес] в масштабе 1:2000, которые были согласованы в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007., ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г., Приказом № 921 от 08.12.2015г. Площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическим границам составила 162 кв.м., вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер].

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого дома, а спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику, до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в последующем был разделен в натуре, то к истцу перешел весь объем прав на земельный участок, принадлежащий прежнему собственнику, и как следствие о наличии правовых оснований для признания за Большаковой Н.С. права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [Адрес]

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером [Номер], что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просит:

1. Возложить обязанности на ответчика восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером [Номер], изменив его статус с «архивного» на «учтенный» и поставить его вновь на государственный кадастровый учет.

2. Признать за Большаковой Н.С. права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ].

3. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером: [Номер] и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: [Номер], находящегося по адресу: [Адрес], исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер]

Истица Большакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Большаковой Н.С. – Елыжев А.Е. (действующий по доверенности [ ... ]) в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василец С.В. в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика Публично-Правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на исковые требования, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо Большаков Д.С. в судебном заседании исковые требования Большаковой Н.С. поддержал.

Третьи лица Макаров В.Н., Угланов А.С., Крекова И.Ю., Горбунов В.Ю., Михалева Н.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо инженер ООО «Центр Кадастровых работ Нижегородской области» Старинов А.Г., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 10 «Основ законодательства СССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Следовательно, к наследникам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящимКодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 7 статьи39.5 Земельного кодексаРФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей39.20 Земельного кодексаРФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого лома, договор об отчуждении строения.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи35 Земельного кодексаРФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По делу установлено, истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, об объекте капительного строительства – жилой дом с кадастровым номером: [Номер], площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] является Василец С.В.([ ... ]

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 654 кв.м., по адресу: [Адрес], ( кадастровый [Номер]).

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: [Номер] расположенный по адресу: [Адрес], собственником которого является Василец С.В.

Из выписки [Номер] от 10.03.2001г., из инвентарного дела [Номер], выданной МУП «БТИ г.Н.Новгорода», дом по [Адрес] выстроен в [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно записи в первичной карточки на усадебный участок землепользователем являлась [ФИО 2], на основании договора застройки бессрочно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Площадь земельного участка по документам 600 кв.м., по состоянию на 10.03.2001г. фактическая площадь земли 648 кв.м. ([ ... ]

Согласно договора предоставления в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], застройщику [ФИО 2] был предоставлен на праве бессрочного пользования, земельный участок, значащийся под номером [Номер] по [Адрес], общей площадью 600 кв.м., для возведения дома [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, постановлено: «Разделить домовладение и земельный участок дома № [Номер] по [Адрес]

Выделить в собственность [ФИО 3] часть дома [Номер] по [Адрес], состоящую из комнаты № 4 площадью 11,7 кв.м., комнаты № 9 площадью 3,4 кв.м., комнаты № 8 площадью 4,2 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Василец С.В. часть дома [Номер] по [Адрес], состоящую из комнаты № 1 площадью 7 кв.м., комнаты № 5 площадью 2,4 кв.м., комнаты № 7 площадью 10,1 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность [ФИО 9] часть дома [Номер] по [Адрес], состоящую из комнаты № 3 площадью 13,7 кв.м., комнаты № 10 площадью 11,3 кв.м., гараж Г2, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность [ФИО 4] часть дома [Номер] по [Адрес], состоящую из комнаты № 2 площадью 19,2 кв.м., согласно варианта раздела дома.

Закрепить за [ФИО 3] земельный участок площадью 163 кв.м. под №6 согласно варианта раздела. Закрепить за Василец С.В.. земельный участок площадью 163 кв.м., состоящий из участка № 5 площадью 90кв.м. и участка № 9 площадью 74 кв.м. Участок № 8 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование за [ФИО 3], Василец С.В.

Закрепить за [ФИО 9] земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 4 площадью 120 кв.м., участка № 7 площадью 43 кв.м., согласно варианта раздела.

Закрепить за [ФИО 5] земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 3 площадью 57 кв.м., участка № 1 площадью 106 кв.м., согласно варианта раздела. Участок № 2 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование [ФИО 9], [ФИО 4] ( [ ... ]

Указанным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, выделив в собственность [ФИО 3], Василец С.В., [ФИО 9], [ФИО 4] и определен порядок пользования земельным участком, между собственниками дома № [Номер] по [Адрес]

Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода занимаем частям дома [ФИО 3], Василец С.В., [ФИО 5] были присвоены номера квартир № 1,2,3, которые были поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2017 г. постановлено: «Исковые требования [ФИО 6] к администрации г. Н.Новгорода, [ФИО 7], ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах [ ... ] [ФИО 8], о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя [ФИО 9], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

Признать за [ФИО 6] право собственности на наследственное имущество – блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока дома блокированной застройки площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес]

В удовлетворении требований [ФИО 6] о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на блок иной площади – отказать» ( [ ... ]

Указанным заочным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено и за [ФИО 9] было признано право на помещения: жилую комнату № 3, площадью 13,7 кв.м. (лит. А), кухню № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенных по адресу: [Адрес], [Адрес], а также на земельный участок, на котором расположен указный жилой дом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска [ФИО 6], о признании за ним права собственности на объект недвижимости: блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

По договору купли-продажи от 05.07.2019 г., истец Большакова Н.С. приобрела жилой дом блокированной застройки (кадастровый [Номер]), общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом Большаковой Н.С., являющейся собственником жилого дома блокированной застройки (кадастровый [Номер]), расположенного по адресу: [Адрес], было зарегистрирована право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером [Номер]

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021г. по делу № 2-1201/2021г., постановлено: «Исковые требования Василец С.В. к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования [ФИО 10] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать право собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной регистрацию права собственности Большако­вой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Признать право собственности за [ФИО 10] на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу [Адрес]

В удовлетворении требований Василец С.В., [ФИО 10] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] об обязании произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] – отказать» [ ... ]

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], аннулирован адрес : [Адрес], присвоен жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером [Номер], адреса. [Адрес] [ ... ]

Согласно договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 10] продала Васильцу С.В. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома и квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]) ( [ ... ]

Истцом Большаковой Н.С. заявлены требования о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., с кадастровым номером [Номер]

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № [Номер] по [Адрес] выделив в собственность [ФИО 3],С., Васильца С.В., [ФИО 9], [ФИО 4] части дома.

На момент вынесение решения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу [Адрес], оформлено не было, решением суда был определен порядок пользования земельным участком между собственниками дома. Впоследствии земельные участки были поставлены на кадастровый учет за номерами: [Номер] границы земельных участков не были установлены, право собственности зарегистрировано не было.

Согласно письма ППК «РОСКАДАСТР» вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: [Номер] в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и пункта 214 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П,0241, вынесен на рассмотрение рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН, заседание которой состоялось в Филиале 22.03.2023г. В целях уточнения сведений о земельных участках Филиалом направлены запросы главе г. Нижнего Новгорода, заместителю министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области № СМЭВ-ОНБД-2023-31 от 07.02.2023г.В филиал поступил ответ заместителя министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области№ Мсх-326-113624,23, в котором сообщается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : [Номер] правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности отсутствуют, на основании данного письма в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : [Номер] присвоен статус «архивный».

В соответствии с вышеуказанным рабочей группой принято решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами : [Номер], с присвоением статуса « архивный», что подтверждается Протоколом заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области совместно с Управлением Россреестра по Нижегородской области от 22.03.2023г. б/н. ([ ... ]

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.12.2017 года право собственности на земельный участок признано не было, а решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2002 года спорный земельный участок был разделен и определен порядок пользования данным земельным участком.

Таким образом, исключение земельного участка с кадастровым номером: [Номер] с присвоением статуса «архивный» обосновано, требования истца о возложении обязанности восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером: [Номер], изменив его статус с «архивного» на «учтенный», и постановке его вновь на государственный кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] установлены границы земельного участка с кадастровый [Номер], площадью 654 кв.м., по адресу: [Адрес], собственником указанного участка является Василец С.В.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: блок жилого дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] собственником которого является Василец С.В.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что просит признать право собственности на самостоятельный земельный участок, площадью 162 кв.м., с кадастровым номером [Номер] согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером [ФИО 1] [ ... ]

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства в соответствии является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером [Номер] находится в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства ТЖи-1, согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, не должен быть меньше 400 кв.м.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не момент предоставления земельного участка.

При этом сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота.

Вступившем в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 года, фактически произведен раздел земельного участка, прекращена регистрация права собственности за Большаковой Н.С. и признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за Васильцом С.В. (на 1/4 долю), [ФИО 10] (на 2/4 доли). При этом за Большаковой Н.С. полагалось бы признать право собственности на 1/4 долю, однако в решение указание на это отсутствуют.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] не может быть признано, поскольку с кадастрового учета земельный участок снят и как объект права не существует.

Кроме того, из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, в связи с чем формирование и предоставление земельного участка площадью 162 кв. м противоречит градостроительным нормам.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принимая во внимание, что при выделе истцу земельного участка площадью 162 кв. м. в счет его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв. м, не будет соответствовать минимальному размеру земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., расположенный по адресу [Адрес] в границах определенных поворотными точками, согласно межевого плана 14.12.2022г.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером: [Номер] и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: [Номер], находящегося по адресу: [Адрес], исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер]

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции), (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из частей 1, 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Судами установлено, что при проведении инвентаризации сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], внесены в ГКН по фактическому землепользованию. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.11.2021г. с присвоением кадастрового номера [Номер]

Земельный участок с кадастровым номером [Номер] находится в пользовании сторон, на нем расположены объекты недвижимости сторон.

20.05.2021г на основании заявления Большакова Д.С. кадастровым инженером с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] подготовлен межевой план, из которого следует, что уточненная площадь указанного земельного участка в координатах границ участка, определенных межевым планом по фактическому землепользованию, составляет 654 кв. м.

Заявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021г, истец ссылался на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] налагается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером [Номер]

Судом установлено, что истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]).

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, Большаковой Н.С., не зарегистрировано.

Василец С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером: [Номер], площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика Васильца С.В., поставлен на кадастровый учёт, сведения о границах внесены на основании данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером Стариновым А.Г.

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], собственником которого является Василец С.В.

Истец считает, что в результате постановки на учёт земельного участка в границах, которые установлены кадастровым инженером Стариновым А.Г., нарушены её права, поскольку при установление границ, кадастровым инженером Стариновым А.Г. границы определены земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021 г., истец фактически заявляет о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в единицах квадратных метров в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок, в свою очередь установление границ земельных участков избранным истцом способом противоречит требованиям вышеприведенного законодательства, в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения иска Большаковой Н.С. как в части признания права собственности на земельный участок, так и в части признания межевого плана от 20.05.2021 г. недействительным и исключения записи о местоположении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Кокрина Н.А

Свернуть