Большедворская Тамара Владимировна

Дело № 5-393/2022

24RS0048-01-2021-017983-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суд г. Красноярска Жихарева Инга Сергеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Большедворской Тамары Владимировны, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Большедворская Т.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, ...

...могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

16.11.2021 года в 11 час. 40 мин. Большедворская Т.В. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находилась в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Полицейским взвода ОР ППСП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Большедворская Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Большедворской Т.В.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Большедворской Т.В. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, Большедворская Т.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, и объяснениями Большедворской Т.В., не отрицавшей допущенных нарушений;

-фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Большедворской Т.В., в ТРЦ «Планета» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Большедворской Т.В., квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, представляется возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть Большедворскую Т.В. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Большедворскую Тамару Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-001111-34 (производство <Номер обезличен>а-1942/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к Большедворская Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к Большедворская Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы. В обоснование иска указано, что административный ответчик Большедворская Т.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика. Ей за спорный период на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В нарушение требований статей 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", Большедворская Т.В. не уплатила налог на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, пени. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты имеющейся налоговой недоимки. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ему были направлены требования, в которых налоговым органом налогоплательщику было предложено уплатить задолженность за спорный период. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым...

... судьей, административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Большедворская Т.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 220 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 11 рублей 83 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 228 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 рублей 42 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 рублей 39 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Большедворская Т.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, однако, за получением почтовой корреспонденции не явилась, что является надлежащим ее извещением. Направила в адрес суда письменные возражения на иск, в соответствии с которыми пояснила, что задолженность ею погашена, полагала, что налоговым органом пропущен срок для обращения с настоящим иском, в иске просила отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административных истца и ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения – жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог. Налог подлежит уплате в порядке и в сроки, установленные ст. 409 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В Иркутской области на момент возникновения спорных правоотношений за отчетные периоды 2017-2019 годы не было принято решения о введении единой даты начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой базы от кадастровой стоимости, налог на имущество физических лиц рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 404 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Ставка налога на имущество физических лиц установлена исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), по видам объектов налогообложения.

Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, квартиры (пункт 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, квартиры (пункт 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Большедворская Т.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, поскольку на ее имя за спорный период была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> и сведениями в отношении налогоплательщика, представленными в материалы дела налоговым органом.

Таким образом, административный ответчик Большедворская Т.В. обязана уплатить налог на имущество физических лиц за 2017-2019 годы.

Согласно расчету налогового органа, задолженность Большедворская Т.В. по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 год составляет:

- 220 рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, исходя из следующего расчета: инвентарная стоимость 658 768 рублей ? 0,10 налоговая ставка ? 1/3 доли ? 12 месяцев;

- 228 рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, исходя из следующего расчета: инвентарная стоимость 684 656 рублей ? 0,10 налоговая ставка ? 1/3 доли ? 12 месяцев;

- 234 рубля задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из следующего расчета: инвентарная стоимость 701 761 рубль ? 0,10 налоговая ставка ? 1/3 доли ? 12 месяцев.

Итого, общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы составляет 682 рубля.

Административный ответчик Большедворская Т.В., возражая против иска, указывает на то обстоятельство, что у нее отсутствует задолженность по спорным налогам, суд, проверяя настоящие доводы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, из доводов иска следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 234 рубля Большедворская Т.В. погашена добровольно <Дата обезличена>. В остальной части до настоящего времени спорная налоговая недоимка не уплачена Большедворская Т.В., в связи с чем, остаток задолженности составляет 448 рублей.

Из имеющихся материалов дела следует, что имеющаяся налоговая недоимка Большедворская Т.В. не погашена ни добровольно, ни в принудительном порядке, административным ответчиком доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд, проверив расчет налогового органа, находит его верным, каких-либо противоречий расчет не содержит, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, с учетом уплаченных Большедворская Т.В. сумма.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как видно из материалов дела, налоговым органом, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Большедворская Т.В. были направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее <Дата обезличена>. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее <Дата обезличена>. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок не позднее <Дата обезличена>. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (часть 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 6).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 500 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 500 рублей.

Так как в установленный законом срок Большедворская Т.В. не произвела уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, налоговым органом в соответствии с требованиями статьями 69, 70 НК РФ в ее адрес были направлены следующие требования об уплате налогов:

- требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до <Дата обезличена>. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до <Дата обезличена>. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок до <Дата обезличена>. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Административный ответчик Большедворская Т.В., возражая против иска, указывает на то обстоятельство, что какие-либо налоговые уведомления и требования об уплате налогов она не получала, вместе с тем, как видно из материалов дела, данные доводы административного ответчика опровергаются материалами дела, в частности указанными почтовыми реестрами, подтверждающими факты направлений в адрес Большедворская Т.В. названных выше налоговых уведомлений и требований об уплате налогов. То обстоятельство, что Большедворская Т.В. не получала ни налоговые уведомления, ни требований об уплате налогов не свидетельствует об их не направлении в ее адрес налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы налогоплательщиком не произведена, а уплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год произведена <Дата обезличена>, то есть с нарушением установленного срока оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены:

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 11 рублей 83 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 рублей 42 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 рублей 39 копеек за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив расчет пеней, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ ((в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой Большедворская Т.В. требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до <Дата обезличена>, требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до <Дата обезличена>, требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок до <Дата обезличена>, налоговый орган <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования (требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до <Дата обезличена>) обратился в адрес мирового судьи 12 судебного участка Свердловского районного суда <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большедворская Т.В. имеющейся задолженности, то есть в установленный срок.

Мировым судьей по результатам рассмотрения заявления налогового органа был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>а-3574/2022 от <Дата обезличена>. Согласно имеющимся материалам дела, данный судебный приказ для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся и в связи с поступившими возражениями Большедворская Т.В. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен>а-3574/2022 отменен. После чего, <Дата обезличена> налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, то есть в установленный срок.

Проверяя доводы административного ответчика Большедворская Т.В. о том, что несвоевременное направление налоговым органом требований об уплате налогов, повлекло нарушение сроков для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 500 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Так, требование <Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 231 рубль 83 копейки выставлено Большедворская Т.В. по состоянию на <Дата обезличена>, то есть, не позднее года со дня выявления недоимки (срок уплаты по налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не позднее <Дата обезличена>);

- требование <Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 237 рублей 42 копейки выставлено Большедворская Т.В. по состоянию на <Дата обезличена>, то есть, не позднее года со дня выявления недоимки (срок уплаты по налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не позднее <Дата обезличена>);

- требование <Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 241 рубль 39 копеек выставлено Большедворская Т.В. по состоянию на <Дата обезличена>, то есть, не позднее года со дня выявления недоимки (срок уплаты по налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не позднее <Дата обезличена>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок направления налоговым органом названных выше требований с учетом сумм налоговых недоимок не нарушен, сроки, установленные налоговым законодательством, направления упомянутых требований налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 70 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что направление требований <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в срок не позднее одного года со дня выявления недоимки, не повлекло изменения порядка исчисления сроков на принятие налоговым органом мер по взысканию спорных налоговых недоимок в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что специальные сроки, установленные налоговым законодательством, для обращения налогового органа за защитой в приказном и в исковом порядках, налоговым органом в отношении требований о взыскании с Большедворская Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, соблюдены.

Какого-либо принудительного взыскания с административного ответчика имеющейся налоговой задолженности, кроме установленной в судебном заседании, не произведено, также как и не произведено административным ответчиком добровольного погашения имеющейся задолженности. Иного административным ответчиком суду не представлено, и судом в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании с Большедворская Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 220 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 11 рублей 83 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 228 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 рублей 42 копейки, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 рублей 39 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика Большедворская Т.В. в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с Большедворская Т.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 220 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 11 рублей 83 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 228 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 рублей 42 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 рублей 39 копеек. Всего взыскать 476 рублей 64 копейки.

Взыскать с Большедворская Т.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.